原告：程某1,女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢市武昌區(qū)，
原告：程某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢市洪山區(qū)，
上列原告共同委托代理人：楊兵，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
被告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢市武昌區(qū)，
被告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢市武昌區(qū)，
被告：張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢市武昌區(qū)，
被告：張某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢市武昌區(qū)，
被告：張某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢市武昌區(qū)，
上列被告共同委托代理人：陳靖，湖北速仁律師事務(wù)所律師。

原告程某1、程某2與被告張某1、張某2、張某3、張某4、張某5繼承糾紛一案，本院立案受理后，2017年6月20日，本院依法公開開庭進行了審理。原告程某1、程某2共同委托代理人楊兵，被告張某3及被告張某1、張某2、張某3、張某4、張某5共同委托代理人陳靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某1、程某2向本院提出訴訟請求：1、請求依法分割位于武昌區(qū)中南一路78號4棟2單元402室的房產(chǎn)；2、判令原告程某1和程某2共同享有此房產(chǎn)的十四分之九的份額；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告程某1與張文卿系再婚夫妻關(guān)系，婚后未生育子女，原告程某1婚前生育程某2，張文卿婚前生育被告五個子女。張文卿于2016年8月17日因病醫(yī)治無效死亡。張文卿死后，遺留位于武昌區(qū)中南一路78號4棟2單元402室的房產(chǎn)，此房產(chǎn)是原告程某1和張文卿生前的夫妻共同財產(chǎn)，無其他財產(chǎn)，也無債務(wù)。2016年，張文卿留下遺囑，內(nèi)容為原告程某2享有張文卿的繼承權(quán)，但此房產(chǎn)是原告程某1和張文卿生前的共同財產(chǎn)，張文卿僅僅有權(quán)處理此房產(chǎn)的50%，無權(quán)處理原告程某1名下應(yīng)有的份額。原告與被告協(xié)商，未果。
被告張某1、張某2、張某3、張某4、張某5共同辯稱：依法分割是沒有問題的，兩原告應(yīng)分得該房產(chǎn)的1/2；本案是繼承案件，訴訟費應(yīng)分?jǐn)?；其他無財產(chǎn)不屬實，原告故意隱匿了張文卿財產(chǎn)，應(yīng)減少其繼承份額；張文卿僅僅只有50%的處理權(quán)不屬實。訴爭房屋包含被告生母的福利；原告遺漏了義務(wù)承擔(dān)的問題，喪葬費152346元是被告承擔(dān)的，原告還有5萬元是沒有補償給被告的，應(yīng)從遺產(chǎn)中扣除；程某1名下長江證券里的財產(chǎn)屬于程某1與張文卿的共同財產(chǎn)。
原告程某1、程某2為支持其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、程某1、程某2的身份證，戶口本，張某1、張某2、張某3、張某4、張某5的戶籍信息查詢頁面照片。擬證明，原、被告訴訟主體資格。
證據(jù)二、結(jié)婚證，擬證明，程某1與張文卿系夫妻關(guān)系。
證據(jù)三、死亡殯葬證、死亡醫(yī)學(xué)證明書，擬證明，張文卿死亡的時間和死亡的事實。
證據(jù)四、“我的遺囑”一份，擬證明，原告程某2享有張文卿遺產(chǎn)繼承的權(quán)利，同時張文卿無權(quán)處理原告程某1名下的財產(chǎn)，遺囑中確認(rèn)程某1有權(quán)繼承是合法的，遺囑只有張文卿的簽字，沒有其配偶程某1的簽字，張文卿無權(quán)處理程某1名下的10%份額，這是不合法的。
證據(jù)五、房屋所有權(quán)證、國有土地使用權(quán)證，擬證明，位于武昌區(qū)中南一路78號4棟2單元402室的房屋系張文卿與原告程某1的共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承進行分割。
被告張某1、張某2、張某3、張某4、張某5為支持其答辯意見，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、長江證券股票賬戶對賬單（戶名：程某1，自2016年8月2日起至2017年3月24日止），擬證明，2016年8月17日程某1股票賬戶上有余額110422.32元，2017年1月23日程某1將股票賬戶中45000元轉(zhuǎn)入銀行賬戶。
證據(jù)二、建設(shè)銀行程某1名下xxxx6的賬戶流水單（2016年8月24日至2017年3月21日），擬證明，2017年1月23日該建行賬戶從程某1股票賬戶收入45000元，并于2017年1月24日取現(xiàn)44900元，該建行賬戶系與程某1長江證券股票賬戶綁定的銀行卡。
證據(jù)三：喪葬費用明細(xì)及憑證，擬證明，被繼承人張文卿去世后張某1、張某2、張某3、張某4、張某5支出了喪葬費共計152346元。
上列證據(jù)在法庭上出示，并經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，圍繞證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對證據(jù)的證明力進行了質(zhì)疑、說明與辯駁。
被告對原告提供的證據(jù)二、證據(jù)三無異議；對原告提供的證據(jù)一，被告認(rèn)為真實性有異議，且××××年××月××日左右程某1與張文卿結(jié)婚時程某2已經(jīng)成年，不能反映程某2與被繼承人張文卿的繼承關(guān)系，對其他繼承人不持異議。對原告提供的證據(jù)四，被告對真實性無異議，但認(rèn)為遺囑是張文卿與程某1的合議行為，不是無權(quán)處理行為；對原告提交的證據(jù)五，被告對真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為張文卿的房屋所有權(quán)分得的房屋面積是其父輩及前任配偶的福利共同加起來的面積。
原告對被告提供的證據(jù)一、證據(jù)二的真實性無異議，對證明目的有異議，因2016年8月17日張文卿逝世，而調(diào)取的明細(xì)中是2016年8月26日，故是屬于程某1個人財產(chǎn)；對被告提供的證據(jù)三，原告對喪葬費用中墓地費用、殯儀館費用99000元無異議，招待費用有異議，對于張文卿的喪葬費用，原告出資了10萬元，10萬元是程某1單位的報銷款，不是取自張文卿的遺產(chǎn)。

本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十五條、第六十六條、第六十九條、第七十二條、第七十三條、第七十七條的規(guī)定，對上列證據(jù)，依照法定程序，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小全面、客觀地審核，獨立進行判斷。對當(dāng)事人認(rèn)為真實性無異議的證據(jù)，作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。對雙方有爭議的證據(jù)的認(rèn)定，在本院認(rèn)為部分予以闡述。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、本院認(rèn)證及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下基本事實：
經(jīng)審理查明：××××年××月××日，原告程某1與被繼承人張文卿登記結(jié)婚。雙方婚前，程某1育有一女程某2(××××年××月××日出生)，張文卿與前妻夏忠云(已于××××年××月死亡)育有五個子女，即張某1、張某2、張某3、張某4、張某5。
2000年9月29日，張文卿、程某1以雙方夫妻工齡折扣及原住房所交標(biāo)準(zhǔn)價房款(即位于武昌區(qū)中南一路78號4棟2單元4樓2號房屋所交標(biāo)準(zhǔn)價8127.86元)綜合計算的成本價計14300.35元，購得湖北省建筑工程總公司出售的武昌區(qū)中南一路78號4棟2單元4樓2號房改房一套。2000年12月17日，張文卿從武漢市房地產(chǎn)登記發(fā)證中心取得位于武昌區(qū)中南一路78號4棟2單元4樓402號房屋所有權(quán)（所有權(quán)證號：武房權(quán)證市直字第××號，建筑面積105.16平方米）和國有土地使用證(權(quán)證號：武昌國用改2002第13359號)。張文卿與程某1一起在上述房改房居住、生活。
2016年8月17日，被繼承人張文卿因病死亡。張文卿生前立有自書遺囑一份，該自書遺囑載明內(nèi)容如下：“我的遺囑：世英、鳴鳴、萍萍、恂恂、浩浩、俊?。宏P(guān)于我們倆老（張文卿、程某1）共有一套住房（在武昌中南一路78號4棟2單元402室，其建筑面積為105㎡），經(jīng)我們倆人反復(fù)商量統(tǒng)一意見是娘娘程某1分得住房40%面積42㎡，我分得面積60%為63㎡。為此我去世后將我的60%住房分配給六個子女即：世英、世鳴、程某2、張某3、張某4、張某5每人分得10%即（10.05㎡）。我去世后的安葬一切從簡，不能增加娘娘和你們的經(jīng)濟壓力，按我單位計算的安葬費和我的股票資金控制使用，若有多余留給獨苗孫子張傳軒。我的股票是在中銀國際證券公司，資金賬號是68×××91，交易密碼是193320，通訊密碼是87817773，股票取款密碼是193215，股票存取款的卡在我床頭柜內(nèi)。我還有一個定期存折有3.3萬元，是給軒軒、艷艷、偉偉三人婚禮，存取款密碼是193212，和股票存取折放在一齊，也在床頭柜內(nèi)。我重病10多年來，多虧老伴文華的關(guān)懷、細(xì)心的照顧，為此我從內(nèi)心表示感激，誠懇的謝謝。我的遺囑望家人能按此執(zhí)行辦理。最后我要求所有的家人都和睦相處，不要因房產(chǎn)發(fā)生任何糾紛。遺囑人：張文卿2016年4月”另，該份“我的遺囑”中，日期“2016年4月”中數(shù)字“6”、“4”有涂改痕跡。
2017年3月27日，原告程某1、程某2訴至本院，要求判如所請。
另查明，原告程某1名下在長江證券股份有限公司武漢珞瑜路證券營業(yè)部程某1開戶的證券賬戶（證券賬號A27×××17、資產(chǎn)賬號84×××62）對賬單載明：日期：160826，幣種：人民幣，股票賬號99A279920512,股票名稱：長江證券超越理財貨幣管家集合計劃，業(yè)務(wù)標(biāo)志：贖回確認(rèn)，收付金額：110424.73，資金余額：110424.73，備注信息：124增加金額基金代碼：890017。
本案的爭議焦點問題:
一、本案中被繼承人張文卿生前立有自書遺囑的法律效力。
原告程某1、程某2認(rèn)為，該張文卿的自書遺囑中，關(guān)于坐落于武昌中南一路78號4棟2單元402室房屋系被繼承人張文卿與原告程某1夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得財產(chǎn)。應(yīng)屬于被繼承人張文卿與原告程某1夫妻的夫妻共同財產(chǎn)。故該遺囑中，確定原告程某1分得住房40%面積42㎡，張文卿分得面積60%為63㎡的分割內(nèi)容無效。另對該遺囑中，坐落于武昌區(qū)中南一路78號4棟2單元402室房屋60%的份額(為63㎡)張某1、張某2、程某2、張某3、張某4、張某5每人分得訴爭房屋10%份額的分割內(nèi)容有效。
被告張某1、張某2、張某3、張某4、張某5則認(rèn)為，該張文卿的自書遺囑的內(nèi)容全部有效。
本院認(rèn)為，從被繼承人張文卿生前立有“我的遺囑”的遺囑形式上看，遺囑上有張文卿簽名，原、被告雙方對該遺囑上“張文卿”的簽名的真實性、合法性均表示認(rèn)可。故上述遺囑應(yīng)為遺囑人張文卿的自書遺囑。但該遺囑上僅注明年、月，并未注明日，且該日期存在涂改的痕跡。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十七條第二款：“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日?！钡囊?guī)定。本院認(rèn)定該張文卿的自書遺囑在時間形式上存在瑕疵，不符合法律規(guī)定的自書遺囑的時間形式要件。另從該自書遺囑中，關(guān)于坐落于武昌中南一路78號4棟2單元402室房屋的處理的自書內(nèi)容上看。首先，遺囑人張文卿在遺囑中明確表明其與妻子程某1經(jīng)反復(fù)商量統(tǒng)一意見，確定妻子程某1分得住房40%面積42㎡，張文卿分得面積60%為63㎡。但本案原告程某1認(rèn)為，該遺囑上只有張文卿的簽字，沒有程某1的簽名，張文卿無權(quán)處理住房中屬夫妻一方程某1名下的10%份額。且本案原告程某1不同意，該遺囑中關(guān)于夫妻共有住房(妻子程某1分得住房40%面積42㎡，張文卿分得面積60%為63㎡)分割內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營的收益;(三)知識產(chǎn)權(quán)的收益;(四)繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外;(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)”、第十九條“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式”的規(guī)定。本案中，因被繼承人張文卿名下遺留房屋即坐落于武昌中南一路78號4棟2單元402室房屋系被繼承人張文卿與原告程某1夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得財產(chǎn)。故上述張文卿自書遺囑中，關(guān)于坐落于武昌中南一路78號4棟2單元402室房屋所有權(quán)權(quán)屬性質(zhì)，應(yīng)屬于被繼承人張文卿與原告程某1夫妻的夫妻共同財產(chǎn)。遺囑人張文卿在自書遺囑中確認(rèn)其與程某1各自對房屋的份額的意思表示，應(yīng)屬夫妻一方張文卿個人意思表示?，F(xiàn)夫妻一方的程某1對此不予認(rèn)可，且張文卿、程某1夫妻雙方，亦無其他書面約定。因此，本院認(rèn)定，遺囑人張文卿在上述自書遺囑中，單方確定其與程某1各自享有坐落于武昌區(qū)中南一路78號4棟2單元402室房屋占60%、40%份額的內(nèi)容無效。其次，遺囑人張文卿在上述自書遺囑中，對該坐落于武昌區(qū)中南一路78號4棟2單元402室房屋60%的份額的處理方案是：張某1、張某2、程某2、張某3、張某4、張某5每人分得訴爭房屋10%的份額，該處理方案是以其遺囑中所述其與程某1經(jīng)多次反復(fù)商量統(tǒng)一意見確定其與程某1各自享有訴爭房屋60%、40%份額為前提條件。如前所述，被繼承人張文卿名下遺留房屋即坐落于武昌中南一路78號4棟2單元402室房屋系被繼承人張文卿與原告程某1夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得財產(chǎn)。應(yīng)屬于被繼承人張文卿與原告程某1夫妻的夫妻共同財產(chǎn)。因張文卿與原告程某1夫妻雙方并未對該財產(chǎn)份額進行約定，故遺囑人張文卿單方在遺囑中確定其與程某1各自享有訴爭房屋60%、40%份額分割內(nèi)容無效。因此，遺囑人張文卿在自書遺囑中，確定張某1、張某2、程某2、張某3、張某4、張某5每人分得訴爭房屋10%的份額的分割內(nèi)容，也因為沒有張文卿與程某1夫妻雙方對該財產(chǎn)份額10%的份額的分割內(nèi)容，進行明確約定，故本院認(rèn)定，遺囑人張文卿在自書遺囑中，確定張某1、張某2、程某2、張某3、張某4、張某5每人分得訴爭房屋10%的份額的分割內(nèi)容，也屬無效。綜上，本院認(rèn)為，被繼承人張文卿所立“我的遺囑”關(guān)于坐落于武昌中南一路78號4棟2單元402室房屋處理的內(nèi)容無效，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條“繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！钡囊?guī)定，故坐落于武昌中南一路78號4棟2單元402室房屋應(yīng)按法定繼承辦理。
關(guān)于本案被繼承人張文卿的第一順序法定繼承人范圍問題。
本院認(rèn)為，本案中，××××年××月××日，原告程某1與被繼承人張文卿登記結(jié)婚前，張文卿與前妻夏忠云(已于××××年××月死亡)育有五個子女，即張某1、張某2、張某3、張某4、張某5。原告程某1婚前育有一女程某2(××××年××月××日出生)，原告程某1與被繼承人張文卿登記結(jié)婚后，原告程某2雖為被繼承人張文卿繼女，但在其生母程某1與張文卿登記結(jié)婚時，因原告程某2已成年，故程某2與被繼承人張文卿之間并無撫養(yǎng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母……本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女”的規(guī)定。本院認(rèn)為，原告程某2不屬于被繼承人張文卿第一順序法定繼承人。故被繼承人張文卿在“我的遺囑”中確認(rèn)程某2分得訴爭房屋10%的份額屬于遺贈行為。而如前所述，被繼承人張文卿所立“我的遺囑”關(guān)于坐落于武昌中南一路78號4棟2單元402室房屋處理的內(nèi)容無效，因此，原告程某2并不享有繼承張文卿遺產(chǎn)的權(quán)利。
三、關(guān)于本案被繼承人張文卿名下遺留一處房屋即坐落于武昌中南一路78號4棟2單元402室房屋的繼承份額問題。
原告程某1、程某2認(rèn)為，原告程某1、程某2應(yīng)共同分得該房屋十四分之九的份額，被告張某1、張某2、張某3、張某4、張某5各分得該房屋十四分之一的份額。
被告張某1、張某2、張某3、張某4、張某5則主張，應(yīng)按被繼承人張文卿生前所立“我的遺囑”分割。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十六條：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”、第十三條：“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等”的規(guī)定。本院確認(rèn)，坐落于武昌中南一路78號4棟2單元402室房屋屬于被繼承人張文卿與原告程某1的夫妻共同財產(chǎn)，張文卿死亡后，該房屋的一半份額應(yīng)歸原告程某1個人所有，另一半份額才能作為被繼承人張文卿的遺產(chǎn)，由被繼承人張文卿的第一順序法定繼承人程某1、張某1、張某2、張某3、張某4、張某5共同繼承。故被繼承人張文卿名下遺留房屋即坐落于武昌中南一路78號4棟2單元402室房屋由原告程某1享有該房屋7/12的份額，由被告張某1、張某2、張某3、張某4、張某5各享有該房屋1/12的份額。
關(guān)于原告程某1名下在長江證券股份有限公司證券賬戶（賬號A27×××17、資產(chǎn)賬號84×××62）截止在2016年8月26日資金余額為110424.73元的財產(chǎn)的性質(zhì)及分割問題。
原告程某1、程某2主張，該部分財產(chǎn)為程某1個人財產(chǎn)。
被告張某1、張某2、張某3、張某4、張某5主張，該部分財產(chǎn)為程某1與張文卿夫妻共同財產(chǎn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)長江證券股份有限公司武漢珞瑜路證券營業(yè)部對賬單載明的內(nèi)容，2016年8月26日資金余額110424.73，系股票回贖所得金額，而回贖的股票在張文卿死亡之前即2016年8月17日前申購持有的。因此，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款之規(guī)定，程某1名下長江證券股份有限公司證券賬戶（賬號A27×××17、資產(chǎn)賬號84×××62）在2016年8月26日的資金余額110424.73元為張文卿與程某1夫妻共同財產(chǎn)。對于該財產(chǎn)的處理，被繼承人張文卿并未留有合法有效遺囑予以確定，故應(yīng)按法定繼承辦理。張文卿死亡后，該資金余額110424.73元的一半份額應(yīng)歸程某1個人所有，另一半份額作為張文卿的遺產(chǎn)，由張文卿的第一順序法定繼承人程某1、張某1、張某2、張某3、張某4、張某5共同繼承。故原告程某1名下長江證券股份有限公司證券賬戶（賬號A27×××17、資產(chǎn)賬號84×××62）資金余額110424.73元，其中64414.43元歸原告程某1所有，9202.06元歸張某1所有，9202.06元歸張某2所有、9202.06元歸張某3所有、9202.06元歸張某4所有、9202.06元歸張某5所有。
五、關(guān)于被繼承人張文卿死亡后的喪葬費用處理。
被告張某1、張某2、張某3、張某4、張某5主張，被繼承人張文卿死亡后喪葬費用喪葬費152346元是被告承擔(dān)。原告還有552346元沒有補償給被告的，應(yīng)從遺產(chǎn)中扣除。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還不在此限”。上述法律規(guī)定，法律規(guī)定的限定繼承并未對喪葬費作出規(guī)定。喪葬費既不屬于應(yīng)當(dāng)繳納的稅款，亦不屬于被繼承人的債務(wù)。故殯葬義務(wù)人支出的喪葬費用，不能從遺產(chǎn)中扣除。本案中，被告張某1、張某2、張某3、張某4、張某5為父親辦理喪事支出開銷的行為，是尊重倫理道德、符合公序良俗的主動行為，其于事后要求其他繼承人分擔(dān)喪葬開銷的主張缺乏法律依據(jù)，因此，對于被告張某1、張某2、張某3、張某4、張某5的上述抗辯主張，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條、第十七條第一款、第二十六條、第三十三條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條第二款、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、坐落于武昌中南一路78號4棟2單元402室房屋所有權(quán)的一半份額為原告程某1個人財產(chǎn)，另一半份額為被繼承人張文卿的遺產(chǎn)。原告程某1享有該房屋7/12的份額，被告張某1、張某2、張某3、張某4、張某5各享有該房屋1/12的份額；
二、原告程某1名下長江證券股份有限公司證券賬戶（賬號A27×××17、資產(chǎn)賬號84×××62）資金余額110424.73元，全部歸原告程某1所有;
三、原告程某1于本判決生效后十日內(nèi)支付給被告張某19202.06元，支付給被告張某29202.06元，支付給被告張某39202.06元，支付給被告張某49202.06元，支付給被告張某59202.06元；
三、駁回原告程某1、程某2的其他訴訟請求。
本案案件受理費3806元，由原告程某1承擔(dān)1903元，被告張某1、張某2、張某3、張某4、張某5共同承擔(dān)1930元（此款原告程某1已墊付，由被告張某1、張某2、張某3、張某4、張某5于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告程某1）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務(wù)院第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院，賬號：17×××67，開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行，上訴人在上訴滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判員 陽春

書記員： 楊于榮