程某
成家慶（湖北才俊律師事務(wù)所）
袁知穩(wěn)（湖北才俊律師事務(wù)所）
董某
王定勝（湖北文光律師事務(wù)所）
石叢峰（湖北文光律師事務(wù)所）

原告程某，男。
委托代理人成家慶、袁知穩(wěn)，均系湖北才俊律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告董某，男。
委托代理人王定勝、石叢峰，均系湖北文光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告程某訴被告董某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由審判員石偉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某及其委托代理人成家慶、袁知穩(wěn)，被告委托代理人石叢峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告對(duì)向原告借款的事實(shí)不持異議，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，本案爭議焦點(diǎn)是原告提供的實(shí)際借款數(shù)額是多少。對(duì)此，被告辯解，其雖出具了150，000元的借條，但原告在提供借款時(shí)，將三個(gè)月借款利息18，000元提前扣除，實(shí)際只給付132，000元，并提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以證實(shí)，原告當(dāng)庭對(duì)該事實(shí)亦予認(rèn)可。故本院采納被告的辯解意見，認(rèn)定原告實(shí)際提供的借款數(shù)額為132，000元，被告應(yīng)按實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。但雙方約定的借款利率（月利率4%）超出了銀行同類貸款利率的四倍，對(duì)超出部分的利息，本院不予保護(hù)；對(duì)符合法律規(guī)定部分的利息，依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告董某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告程某借款132，000元及利息（利息按銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算，從2015年2月23日起算至判決確定之日止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3，300元，減半收取1，650元，由被告董某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人在遞交上訴狀的同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3，300元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，賬號(hào):17-15410104002529。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告對(duì)向原告借款的事實(shí)不持異議，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，本案爭議焦點(diǎn)是原告提供的實(shí)際借款數(shù)額是多少。對(duì)此，被告辯解，其雖出具了150，000元的借條，但原告在提供借款時(shí)，將三個(gè)月借款利息18，000元提前扣除，實(shí)際只給付132，000元，并提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以證實(shí)，原告當(dāng)庭對(duì)該事實(shí)亦予認(rèn)可。故本院采納被告的辯解意見，認(rèn)定原告實(shí)際提供的借款數(shù)額為132，000元，被告應(yīng)按實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。但雙方約定的借款利率（月利率4%）超出了銀行同類貸款利率的四倍，對(duì)超出部分的利息，本院不予保護(hù)；對(duì)符合法律規(guī)定部分的利息，依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告董某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告程某借款132，000元及利息（利息按銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算，從2015年2月23日起算至判決確定之日止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3，300元，減半收取1，650元，由被告董某負(fù)擔(dān)。

審判長：石偉

書記員：魏敏敏