程某甲
周雷修（湖北筑陽(yáng)律師事務(wù)所）
楊某甲
程某乙
周某甲
程某丙
周某乙
劉元?。ü瘸强h冷集法律服務(wù)所）

原告程某甲。
原告楊某甲。
原告程某乙。
原告周某甲。
以上四原告共同委托代理人周雷修，湖北筑陽(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告程某丙。
被告周某乙。
委托代理人劉元俊，谷城縣冷集法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告程某甲、楊某甲、程某乙、周某甲與被告程某丙、周某乙共有糾紛一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由審判員蔡保榮獨(dú)任審判，書記員吳冬波擔(dān)任記錄，適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告程某甲、楊某甲、程某乙、周某甲及其委托代理人周雷修、被告程某丙、周某乙及其委托代理人劉元俊到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某甲、楊某甲、程某乙、周某甲訴稱，2006年，原告程某甲、楊某甲將其自有的房屋出售后，與原告程某乙、周某甲、被告程某丙、周某乙在本縣城關(guān)鎮(zhèn)太平坊村四組共同建造占地面積125平方米的三層樓房一棟。
當(dāng)時(shí)為方便辦理建房手續(xù)，雙方以被告程某丙之名辦理了規(guī)劃許可證。
其中，原告程某乙、周某甲出資42000元，被告出資35000元，余款均由原告程某甲、楊某甲支付。
同年10月，房屋完工后，原、被告協(xié)商分配了房屋。
一樓歸原告程某甲、楊某甲所有，二樓歸程某乙、周某甲所有，三樓歸被告程某丙、周某乙所有。
2013年，原、被告家庭關(guān)系惡化，被告以該房屋的規(guī)劃許可證在其名下為由，認(rèn)為該房屋應(yīng)當(dāng)歸其所有，要求原告搬離該房屋。
現(xiàn)原告提起訴訟，依法判令確認(rèn)共同建造的房屋歸三方按份所有，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告程某甲、楊某甲、程某乙、周某甲為證明所陳述的事實(shí)及使其主張得到支持，向本院舉出如下證據(jù):
1、個(gè)人建房用地許可證和房屋的現(xiàn)場(chǎng)照片，證明對(duì)象為原告程某甲、楊某甲、程某乙、周某甲與被告程某丙、周某乙共同建造房屋的事實(shí)；
2、證人程某丁、楊某乙的證言，證明對(duì)象為本案涉訴房屋由原、被告投資建造的事實(shí)；
被告程某丙、周某乙辯稱，原告所述不是事實(shí)，依法應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告程某丙、周某乙為證明所陳述的事實(shí)及使其主張得到支持，向本院舉出如下證據(jù):
1、農(nóng)村土地承包合同1份，證明對(duì)象為被告程某丙與其母楊某甲、其子程宇斐在谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)太平坊村民委員會(huì)承包土地的事實(shí)；
2、被告程某丙的房屋所有權(quán)證，證明對(duì)象為被告程某丙當(dāng)時(shí)蓋房子沒有錢，把老房子賣了蓋的現(xiàn)在的房子，賣給了二姐夫的弟弟。
3、谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)東升街社區(qū)的證明，證明對(duì)象為被告程某丙在其社區(qū)4組自建房屋一套，辦理有個(gè)人建房用地規(guī)劃許可證。
4、個(gè)人建房建房規(guī)劃許可證，證明對(duì)象為被告程某丙在其社區(qū)4組自建房屋一套，辦理有個(gè)人建房用地規(guī)劃許可證。
5、證人王某、張某的證言，證明對(duì)象為被告程某丙在建房時(shí)，分別向其借款20000元的事實(shí)。
庭審中，各方當(dāng)事人對(duì)相對(duì)方所舉出的證據(jù)均予以質(zhì)證，并分別發(fā)表了質(zhì)證意見。
被告程某丙、周某乙對(duì)原告程某甲、楊某甲、程某乙、周某甲提交的第1組證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)原告程某甲、楊某甲、程某乙、周某甲提交的第2組證據(jù)中的建房投資數(shù)額多少提出異議。
因原告程某甲、楊某甲、程某乙、周某甲提供了相對(duì)充分、完整的證據(jù)，且各項(xiàng)證據(jù)之間能相互印證，形成證據(jù)鏈，符合法定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且被告程某丙、周某乙無(wú)相反的證據(jù)予以反駁，對(duì)該第2組證據(jù)，本院予以采信。
原告程某甲、楊某甲、程某乙、周某甲對(duì)被告程某丙、周某乙提交的1、3、4、5組證據(jù)均無(wú)異議，但認(rèn)為第5組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)第2組證據(jù)提出異議，認(rèn)為該房產(chǎn)證載明的房屋是一個(gè)程某甲、楊某甲所有，該房屋是在1993年建造，當(dāng)時(shí)被告程某丙尚小，沒有經(jīng)濟(jì)能力建房。
故本院對(duì)被告程某丙、周某乙提交的1、3、4、5組證據(jù)予以采信。
本院根據(jù)庭審查明的事實(shí)和采信的有效證據(jù)，認(rèn)定以下事實(shí):
2006年，原告程某甲、楊某甲與原告程某乙、周某甲、被告程某丙、周某乙出資在本縣城關(guān)鎮(zhèn)太平坊村四組共同建造占地面積125平方米的三層樓房一棟。
同年10月，房屋完工后，一樓由原告程某甲、楊某甲居住，二樓由程某乙、周某甲居住，三樓由被告程某丙、周某乙居住。
現(xiàn)原告提起訴訟，依法判令確認(rèn)共同建造的房屋歸三方按份所有，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。
本案中，原、被告出資建造房屋，并居住，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定，進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記。
四原告雖在建房時(shí)出資，但沒有證據(jù)證實(shí)其建造的房屋已進(jìn)行了不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記，也沒有證據(jù)證實(shí)該房屋的產(chǎn)權(quán)是原、被告共同共有、按份共有，還是原、被告之一所有，故四原告要求人民法院判令確認(rèn)訴爭(zhēng)的房屋歸三方按份所有的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
四原告的委托代理人在代理詞中的關(guān)于原、被告共同建造房屋屬事實(shí)行為，自房屋建成之日發(fā)生物權(quán)效力的意見，不符合不動(dòng)產(chǎn)登記生效的規(guī)定，故該意見本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告程某甲、楊某甲、程某乙、周某甲的訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)200元，由原告程某甲、楊某甲、程某乙、周某甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)200元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行。
賬號(hào)1756。
上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。
本案中，原、被告出資建造房屋，并居住，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定，進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記。
四原告雖在建房時(shí)出資，但沒有證據(jù)證實(shí)其建造的房屋已進(jìn)行了不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記，也沒有證據(jù)證實(shí)該房屋的產(chǎn)權(quán)是原、被告共同共有、按份共有，還是原、被告之一所有，故四原告要求人民法院判令確認(rèn)訴爭(zhēng)的房屋歸三方按份所有的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
四原告的委托代理人在代理詞中的關(guān)于原、被告共同建造房屋屬事實(shí)行為，自房屋建成之日發(fā)生物權(quán)效力的意見，不符合不動(dòng)產(chǎn)登記生效的規(guī)定，故該意見本院不予采納。

依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告程某甲、楊某甲、程某乙、周某甲的訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)200元，由原告程某甲、楊某甲、程某乙、周某甲負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔡保榮

書記員：吳冬波