原告程某。
委托代理人程帆，湖北佑君律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告程某某。
被告施超。
委托代理人程某某，特別授權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司，住所地武漢市新洲區(qū)齊安大道。
負(fù)責(zé)人姚福洲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張毅、姜保林，該公司員工（特別授權(quán)代理）。

原告程某訴被告程某某、被告施超、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司（以下簡(jiǎn)稱人保武漢市新洲支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由審判員林莉獨(dú)任審判，于2016年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某及其委托代理人程帆，被告程某某，被告施超的委托代理人程某某，被告人保武漢市新洲支公司的委托代理人姜保林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月18日9時(shí)30分，被告程某某駕駛鄂A×××××號(hào)轎車行駛至武漢市新洲區(qū)倉埠街蓮花村程鳳來路段時(shí)，與原告程某相撞，造成原告程某受傷的交通事故。原告程某受傷后被送往中國人民解放軍第一六一醫(yī)院住院治療51天，后又分別于2015年5月1日，同年6月23日在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院15天和14天，共住院治療80天，住院期間被告程某某支付住院醫(yī)療費(fèi)204，469.64元，被告人保武漢市新洲支公司支付住院醫(yī)療費(fèi)10，000元，原告程某自行支付住院醫(yī)療費(fèi)53，286.13元，共計(jì)267，755.77元；被告程某某另支付原告程某住院期間請(qǐng)護(hù)工護(hù)理43天的護(hù)理費(fèi)5，180元。2015年3月1日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出的00049770號(hào)《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告程某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告程某不負(fù)事故責(zé)任。2015年11月10日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出的武平安法（2015）臨字第2384號(hào)《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》，結(jié)論為：原告程某的傷情構(gòu)成一個(gè)九級(jí)傷殘，兩個(gè)十級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)24%，需后續(xù)治療費(fèi)15，000元，休息時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間90日。原告程某支付鑒定費(fèi)1，500元。
另查明，原告程某的父親程青安xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)年滿73周歲，母親何秀蓮xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生年滿71周歲，原告程某的父母共生育了三個(gè)兒子（長子程某、次子程金超、三子何偉），目前次子程金超已故，原告程某父母由兩個(gè)兒子共同贍養(yǎng)；原告程某與妻子余翠紅生育一子程萊星，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)年滿16周歲。原告程某父母及妻兒自2010年5月26日隨原告程某居住在武漢市新洲區(qū)陽邏街，生活在城鎮(zhèn)，消費(fèi)在城鎮(zhèn)。原告程某受傷前在武漢市靖潔勞務(wù)有限責(zé)任公司工作，工資收入來源于非農(nóng)業(yè)。被告程某駕駛的鄂A×××××號(hào)轎車屬被告施超所有，該車已在被告人保武漢市新洲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為500，000元，保險(xiǎn)期限自2015年2月10日零時(shí)至2016年2月9日二十四時(shí)止，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的責(zé)任糾紛。被告程某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未確保安全行駛，是造成此交通事故發(fā)生的根本原因，被告程某某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告程某不負(fù)此事故的責(zé)任，故原告程某因交通事故造成的損傷，被告程某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告程某某駕駛的鄂A×××××轎車屬被告施超所有，被告程某某系借用被告施超車輛，被告程某某具有駕駛該車輛的資質(zhì)，原告程某亦未舉證證實(shí)被告施超對(duì)事故的發(fā)生有過錯(cuò)，故原告程某要求被告施超承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。被告施超為鄂A×××××轎車在被告人保武漢市新洲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告人保武漢市新洲支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院依法認(rèn)定原告程某因交通費(fèi)造成的損失為醫(yī)藥費(fèi)267，755.77元，后期醫(yī)療費(fèi)15，000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元×80=1，200元，原告程某住院期間需加強(qiáng)營養(yǎng)，有醫(yī)囑為證，原告程某營養(yǎng)費(fèi)15元×80=1，200元；被告人保武漢市新洲支公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采信。原告程某收入來源于非農(nóng)業(yè)，其主張殘疾賠償金按照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，852計(jì)算20年，即24，852元×20×24%=119，289.6元，本院予以認(rèn)定；原告程某主張誤工費(fèi)按照每月5，000元計(jì)算，未提交納稅證明和銀行工資流水，本院無法認(rèn)定，原告程某收入來源于非農(nóng)業(yè)其誤工損失可以按照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中在崗職工平均年工資收入38，720元計(jì)算，鑒定結(jié)論中傷后休息180日，即38，720元÷365×180=19，094.79元；原告程某主張護(hù)理費(fèi)按照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)年收入28，729元計(jì)算，鑒定結(jié)論中傷后護(hù)理時(shí)間90日，即28，729元÷365×90=7，083.86元，被告方均無異議，本院予以認(rèn)定；原告程某受傷后住院治療，需要一定的交通費(fèi)支出，原告程某主張交通費(fèi)3，000元符合客觀實(shí)際支出，本院予以認(rèn)定；原告程某受傷時(shí)其父親程青安年滿73周歲，其母親何秀蓮年滿71周歲，其子程萊星年滿16歲，戶口性質(zhì)雖均為農(nóng)業(yè)戶口，但均隨原告程某生活、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，原告程某主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照2015年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16，681元計(jì)算，即原告程某父親程青安生活費(fèi)16，681元×7×24%÷2=14，012.04元，母親何秀蓮生活費(fèi)16，681元×9×24%÷2=18，015.48元，原告程某兒子程萊星生活費(fèi)16，681元×2×24%÷2=4，003.44元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告程某傷情雖構(gòu)成一個(gè)九級(jí)，兩個(gè)十級(jí)傷殘，給其本人帶來一定的精神傷害，但主張精神損害撫慰金20，000元過高，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定5，000元。原告程某主張復(fù)打印復(fù)印費(fèi)200元，提交證據(jù)無法核定，本院不予支持。原告程某因交通事故受傷造成的損失共計(jì)474，663.98元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告程某的醫(yī)療費(fèi)267，755.77元，后期醫(yī)療費(fèi)15，000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元，營養(yǎng)費(fèi)1，200元，合計(jì)285，155.77元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由被告人保武漢市新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10，000元；原告程某護(hù)理費(fèi)7，083.86元，誤工費(fèi)19，094.79元，交通費(fèi)3，000元，殘疾賠償金119，289.6元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14，021.04＋18，015.48＋4，003.44=36，030.96元，精神損害撫慰金5，000元，合計(jì)189，508.21元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由被告人保武漢市新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110，000元；被告人保武漢市新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償原告程某損失10，000元＋110，000元=120，000元。被告程某某駕駛的鄂A×××××轎車在被告人保武漢市新洲支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為500，000元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，因被告程某某負(fù)事故全部責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的賠償數(shù)額474，663.98元-120，000元=354，663.98元，由被告人保武漢市新洲支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告程某354，663.98元。被告人保武漢市新洲支公司共計(jì)賠償原告程某損失為120，000元＋354，663.98元=474，663.98元，扣除已支付的10，000元，還應(yīng)賠付464，663.98元。被告程某某墊付原告程某醫(yī)療費(fèi)204，469.64元，原告程某在得到賠償后應(yīng)當(dāng)返還；另被告程某某雖支付原告程某住院期間請(qǐng)護(hù)工護(hù)理43天的護(hù)理費(fèi)5，180元，但應(yīng)當(dāng)按照護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)返還被告程某某支付的43天護(hù)理費(fèi)28，729元÷365×43=3，384.51元，超出的5，180元-3，384.51元=1，795.49元視為被告程某某自動(dòng)給付，本院不予支持。原告程某得到被告人保武漢市新洲支公司賠付后共返還被告程某某204，469.64元＋3，384.51元=207，854.15元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告程某120，000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告程某354，663.98元，合計(jì)474，663.98元，扣除已給付10，000元，余額464，663.98元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。
二、原告程某返還被告程某某墊付款207，854.15元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。
三、駁回原告程某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)5，660元減半收取2，830元，鑒定費(fèi)1，500元，共計(jì)4，330元，由被告陳水華負(fù)擔(dān)4，000元，原告程某負(fù)擔(dān)330元。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)5，660元，款交武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　林　莉

書記員：胡行勇