程某
王小輝（河北磅礴律師事務(wù)所）
王某

原告程某，農(nóng)民，住高陽(yáng)縣。
委托代理人王小輝，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
被告王某，農(nóng)民，住高陽(yáng)縣。
原告程某與被告王某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李天穎獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程某及其訴訟代理人王小輝、被告王某均到庭參加了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。原告主張被告返還彩禮26660元，并提交證人白某書(shū)面證言一份予以證明，被告對(duì)原告所述給付彩禮的事實(shí)不予認(rèn)可，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，且被告當(dāng)庭陳述其為證言一事與白某溝通過(guò)，故本院對(duì)該書(shū)面證言的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)原告據(jù)以證實(shí)的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。由于原被告雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，并已于2013年9月解除同居關(guān)系，故本院對(duì)原告要求被告返還彩禮26660元的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。原告主張被告返還舉辦婚禮前原告為被告購(gòu)買(mǎi)的三金，并提交“中國(guó)黃金”字頭票據(jù)兩張予以證明，但該票據(jù)僅載明三金具體分類(lèi)、克數(shù)及購(gòu)買(mǎi)時(shí)間，無(wú)購(gòu)買(mǎi)者姓名、購(gòu)買(mǎi)用途的任何描述，不足以證明該票據(jù)所載三金是原告為被告所買(mǎi)，且被告亦不認(rèn)可，故本院對(duì)原告要求被告返還三金的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告王某答辯狀中第二項(xiàng)所述，要求原告程某返還相關(guān)財(cái)產(chǎn)，非本案審理范圍，應(yīng)另行主張權(quán)利。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某返還原告程某彩禮26660元，于判決生效后五日內(nèi)付清；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)467元，減半收取，由原告程某負(fù)擔(dān)54.3元，被告王某負(fù)擔(dān)179.2元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。原告主張被告返還彩禮26660元，并提交證人白某書(shū)面證言一份予以證明，被告對(duì)原告所述給付彩禮的事實(shí)不予認(rèn)可，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，且被告當(dāng)庭陳述其為證言一事與白某溝通過(guò)，故本院對(duì)該書(shū)面證言的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)原告據(jù)以證實(shí)的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。由于原被告雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，并已于2013年9月解除同居關(guān)系，故本院對(duì)原告要求被告返還彩禮26660元的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。原告主張被告返還舉辦婚禮前原告為被告購(gòu)買(mǎi)的三金，并提交“中國(guó)黃金”字頭票據(jù)兩張予以證明，但該票據(jù)僅載明三金具體分類(lèi)、克數(shù)及購(gòu)買(mǎi)時(shí)間，無(wú)購(gòu)買(mǎi)者姓名、購(gòu)買(mǎi)用途的任何描述，不足以證明該票據(jù)所載三金是原告為被告所買(mǎi)，且被告亦不認(rèn)可，故本院對(duì)原告要求被告返還三金的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告王某答辯狀中第二項(xiàng)所述，要求原告程某返還相關(guān)財(cái)產(chǎn)，非本案審理范圍，應(yīng)另行主張權(quán)利。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某返還原告程某彩禮26660元，于判決生效后五日內(nèi)付清；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)467元，減半收取，由原告程某負(fù)擔(dān)54.3元，被告王某負(fù)擔(dān)179.2元。

審判長(zhǎng)：李天穎

書(shū)記員：楊威