程某
李發(fā)?。?yáng)新縣太子法律服務(wù)所）
陽(yáng)新某農(nóng)牧技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司
柯昌國(guó)（湖北正義行律師事務(wù)所）

（2015）鄂陽(yáng)新民二初字第00096號(hào)
原告程某，男。
委托代理人李發(fā)俊，陽(yáng)新縣太子法律服務(wù)所法律工作者。
被告陽(yáng)新某農(nóng)牧技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某農(nóng)牧公司）。
法定代表人程某甲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人柯昌國(guó)，湖北正義行律師事務(wù)所律師。
原告程某訴被告某農(nóng)牧公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由審判員虞志遠(yuǎn)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告程某及其委托代理人李發(fā)俊，被告某農(nóng)牧公司的委托代理人柯昌國(guó)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某訴稱，2013年2月24日，原、被告簽訂一份營(yíng)銷行政辦公樓裝修合同，原告按合同約定履行了合同義務(wù)。
2013年7月5日，雙方進(jìn)行了結(jié)算，被告尚欠原告工程款70萬(wàn)元，約定于同年7月15日前付30萬(wàn)元，余款在10天后付清，并約定下欠工程款按月息2%計(jì)算利息。
之后，工程經(jīng)驗(yàn)收合格，并交付被告使用，被告拒不支付下欠工程款。
原告多次催討，被告僅支付部分工程款，尚欠原告工程款65萬(wàn)元。
故訴至法院，要求被告支付原告工程款65萬(wàn)元，并支付20個(gè)月的利息26萬(wàn)元，合計(jì)91萬(wàn)元。
被告某農(nóng)牧公司辯稱，由于被告沒(méi)有相應(yīng)的工程裝修裝飾資格，原、被告簽訂的協(xié)議書(shū)無(wú)效，故下欠工程款不應(yīng)當(dāng)支付利息。
補(bǔ)充協(xié)議約定原告在完成掃尾工程后再支付剩余工程款，因原告并未完成掃尾工程，被告花費(fèi)4萬(wàn)余元委托他人完成掃尾工程，且原告完成的工程有質(zhì)量問(wèn)題。
雙方的協(xié)議書(shū)不能作為結(jié)算的依據(jù)，被告已支付部分工程款，但工程并未進(jìn)行結(jié)算。
故原告要求被告支付工程款并支付利息無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法予以駁回。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《營(yíng)銷行政辦公樓裝修協(xié)議書(shū)》雖系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但因被告不具備裝修裝飾工程相應(yīng)資質(zhì)，違反了法律禁止性規(guī)定，因而該合同無(wú)效。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定，建設(shè)工程合同無(wú)效，但工程經(jīng)驗(yàn)收合格，施工人要求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持。
本案中，原、被告在2013年7月5日簽訂的結(jié)算協(xié)議中確認(rèn)了工程總價(jià)、同時(shí)確認(rèn)了工程已基本完工并交付使用，并對(duì)下欠工程款的支付作出了明確約定，而在此后的2014年3月20日被告向原告出具的工程款轉(zhuǎn)賬支票已明確應(yīng)付工程款為65萬(wàn)元，同時(shí)在2015年1月31日由被告出具的《某農(nóng)牧工程款結(jié)算證明》中進(jìn)一步明確下欠工程款為66萬(wàn)元，上述事實(shí)充分說(shuō)明被告對(duì)下欠原告工程款不少于65萬(wàn)元不持異議，故對(duì)原告主張被告支付工程款65萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持，同時(shí)關(guān)于被告所稱工程并未結(jié)算、工程質(zhì)量存在問(wèn)題、并未竣工驗(yàn)收合格因而不應(yīng)支付工程款的辯解意見(jiàn)，本院不予支持。
關(guān)于下欠工程款利息問(wèn)題，被告認(rèn)為，原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，因而不應(yīng)當(dāng)支付欠款利息，本院認(rèn)為，涉案建設(shè)工程施工合同雖然無(wú)效，但并不影響原告向被告主張工程款，原、被告雙方對(duì)于下欠工程款按月息2%計(jì)算利息不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)予支持。
至于應(yīng)付下欠工程款之日期如何確定，因雙方對(duì)是否進(jìn)行工程結(jié)算以及對(duì)應(yīng)付工程款日期存在爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，應(yīng)付工程款日期應(yīng)以雙方認(rèn)可的對(duì)下欠工程款數(shù)額不持異議、可以確定的有關(guān)證明材料為準(zhǔn)，本案中，被告在2014年3月20日向原告出具工程款轉(zhuǎn)賬支票之行為已表明其對(duì)應(yīng)付工程款不持異議，故該日期可以作為應(yīng)付工程款的最后日期，該日期可以作為下欠工程款計(jì)算利息的起算日期。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?，《中華人民共和國(guó)建筑法》第十三條 ?、第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽(yáng)新某農(nóng)牧技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告程某工程款65萬(wàn)元，并按月利率2%從2014年3月20日起至本判決確定的付款之日止計(jì)付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12,900元，減半收取6,450元，由被告陽(yáng)新某農(nóng)牧技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
（上訴人在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)12,900元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào):17-154101040002529。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
）

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《營(yíng)銷行政辦公樓裝修協(xié)議書(shū)》雖系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但因被告不具備裝修裝飾工程相應(yīng)資質(zhì)，違反了法律禁止性規(guī)定，因而該合同無(wú)效。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定，建設(shè)工程合同無(wú)效，但工程經(jīng)驗(yàn)收合格，施工人要求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持。
本案中，原、被告在2013年7月5日簽訂的結(jié)算協(xié)議中確認(rèn)了工程總價(jià)、同時(shí)確認(rèn)了工程已基本完工并交付使用，并對(duì)下欠工程款的支付作出了明確約定，而在此后的2014年3月20日被告向原告出具的工程款轉(zhuǎn)賬支票已明確應(yīng)付工程款為65萬(wàn)元，同時(shí)在2015年1月31日由被告出具的《某農(nóng)牧工程款結(jié)算證明》中進(jìn)一步明確下欠工程款為66萬(wàn)元，上述事實(shí)充分說(shuō)明被告對(duì)下欠原告工程款不少于65萬(wàn)元不持異議，故對(duì)原告主張被告支付工程款65萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持，同時(shí)關(guān)于被告所稱工程并未結(jié)算、工程質(zhì)量存在問(wèn)題、并未竣工驗(yàn)收合格因而不應(yīng)支付工程款的辯解意見(jiàn)，本院不予支持。
關(guān)于下欠工程款利息問(wèn)題，被告認(rèn)為，原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，因而不應(yīng)當(dāng)支付欠款利息，本院認(rèn)為，涉案建設(shè)工程施工合同雖然無(wú)效，但并不影響原告向被告主張工程款，原、被告雙方對(duì)于下欠工程款按月息2%計(jì)算利息不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)予支持。
至于應(yīng)付下欠工程款之日期如何確定，因雙方對(duì)是否進(jìn)行工程結(jié)算以及對(duì)應(yīng)付工程款日期存在爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，應(yīng)付工程款日期應(yīng)以雙方認(rèn)可的對(duì)下欠工程款數(shù)額不持異議、可以確定的有關(guān)證明材料為準(zhǔn)，本案中，被告在2014年3月20日向原告出具工程款轉(zhuǎn)賬支票之行為已表明其對(duì)應(yīng)付工程款不持異議，故該日期可以作為應(yīng)付工程款的最后日期，該日期可以作為下欠工程款計(jì)算利息的起算日期。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?，《中華人民共和國(guó)建筑法》第十三條 ?、第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽(yáng)新某農(nóng)牧技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告程某工程款65萬(wàn)元，并按月利率2%從2014年3月20日起至本判決確定的付款之日止計(jì)付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12,900元，減半收取6,450元，由被告陽(yáng)新某農(nóng)牧技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：虞志遠(yuǎn)

書(shū)記員：余瓊