原告程某。
委托代理人程瑞芳，退休職工。
被告成某。
被告于某。

原告程某與被告成某、于某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告程某委托代理人程瑞芳、被告成某到庭參加訴訟。被告于某經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，程瑞芳與程某系姐妹關系，程瑞芳與被告成某原系同事關系，被告成某與于某系夫妻關系。2012年4月14日，被告成某預向程瑞芳借款200000元，因程瑞芳當時不在赤城，就讓其妹妹程某把錢拿給成某，成某給程某出
具借款200000元借條一張。該筆借款的利息雙方未明確約定。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護；債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案中，原、被告?zhèn)鶛?、債務關系明確，且有證據(jù)予以佐證；二被告系夫妻關系，被告也未向本院提供以上借款系個人債務的證據(jù)，故原告要求二被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。庭審中，原告提出該筆借款當時口頭約定月息3分，但被告不認可，而且借條上的利息原告委托代理人也認可是自己寫上去的，原告也未向本院提交相關證據(jù)證明利息的存在，原告訴狀中所述利息支付至2014年8月是原告自己按照本金970000元（包含另案770000元），月息2分，從2012年8月計算至2014年8月份的，故本院對原告就該筆借款的利息的主張，不予支持。庭審中，被告成某也認可當時是想和程瑞芳借錢，程瑞芳不在赤城，就讓程某把拿錢過去的，但因當時是程某給拿過去的錢，程某要求給其出具借條，所以，成某仍認可這錢應該就是借程某的，故本院認可原告仍為程某。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告成某、于某于本判決書生效之日起十五日內償還原告程某借款本金200000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，由被告成某、于某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　湯　俊 審　判　員　　郭曉霞 助理審判員　　溫　馨

書記員：王曉東 附相關法律條文： *《中華人民共和國民法通則》 第八十四條債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。 債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。 第九十條合法的借貸關系受法律保護。 最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第二十五條借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付節(jié)氣內利息的，人民法院不予支持。 自然人之間借貸對利息約定不明的，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間的借貸外，借貸雙方對借貸利息約定不明的，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，并根據(jù)當?shù)鼗蛘弋斒氯说慕灰追绞健⒔灰琢晳T、市場利率等因素確定利息。 《中華人民共和國婚姻法》 第十九條夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。 夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。 夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。 ＊《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二） 第二十四條債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。