原告：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市，委托訴訟代理人：侯平安，湖北維天律師事務(wù)所律師。被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省廣水市，現(xiàn)住湖北省安陸市，被告：汪某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省廣水市，現(xiàn)住湖北省安陸市，被告：汪某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市，現(xiàn)住安陸市，被告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市，上述四被告共同委托訴訟代理人：程紅偉，湖北維天律師事務(wù)所律師。上述四被告共同委托訴訟代理人：葉睿，湖北維天律師事務(wù)所實習(xí)律師。

程某向本院提出訴訟請求：1、判令四被告償還原告借款29萬元及自2017年10月21日起至清償之日止按月息2%計算的利息；2、本案訴訟費用由四被告承擔(dān)。事實和理由：2014年10月21日，汪國富因家庭經(jīng)營需要向原告借款13萬元，約定月息2%，借款期限為一年，原告當(dāng)天取款13萬元轉(zhuǎn)存給汪國富的銀行帳戶。該借款到期后，汪國富要求延期，并向原告出具了20萬元的借條（該款項包括上期的本金加利息和以上期本金加利息為本金計算一年的利息）。2016年10月21日，借款到期后，汪國富又以前次計算方式計算本息，向原告出具了24.8萬元的借條。2017年10月21日，借款到期，汪國富又向原告借款4.2萬元，并以上述本息計算方式向原告出具了35.9萬元的借條，約定2018年10月21日償還該筆借款。2017年11月24日，汪國富因病去世，原告與被告協(xié)商還款未果，且被告正在處理遺產(chǎn)，企圖逃避債務(wù)。原告認(rèn)為四被告均屬于汪國富遺產(chǎn)繼承人，需在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)償還責(zé)任，原告為此提起訴訟。四被告辯稱：1、原告所出示的借據(jù)是安陸富豐商貿(mào)有限公司，應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)責(zé)任，汪國富的家庭成員在公司工作，并不是經(jīng)營，該公司系有限責(zé)任公司。2、原告陳述的本金及利息無法對應(yīng)，35.9萬元債務(wù)不真實，沒有證據(jù)證明原告向被告實際交付了借款的款項。3、四被告不應(yīng)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任，即便債務(wù)是真實的，也只是汪國富的個人債務(wù)，沒有任何證據(jù)證明原告的借款用于家庭共同經(jīng)營，徐某至今不清楚債務(wù)，原告一直沒有向徐某主張債務(wù)，汪某1、孫某沒有參與家庭共同經(jīng)營也沒有繼承遺產(chǎn)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。4、汪國富住房已經(jīng)抵押，外債已經(jīng)超過實際財產(chǎn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年10月21日，程某通過其xxxx9帳戶取款13萬元直接轉(zhuǎn)入汪國富尾號9868的帳戶內(nèi)。2017年10月12日，程某通過萬星xxxx3的賬戶轉(zhuǎn)賬3.9萬元入汪國富尾號9868的帳戶內(nèi)。2017年10月21日，汪國富出具借條一張，內(nèi)容為“今借到程某現(xiàn)金叁拾伍萬玖仟元整。還款日期為2018年10月21號，落款為安陸市富豐商貿(mào)有限公司汪國富”。汪國富因疾病死亡，于2017年10月26日注銷戶籍。另查明，汪國富的第一順序繼承人為父親汪某2、繼母孫某、妻子徐某、兒子汪某1。汪國富生前經(jīng)營有安陸市永陽冷凍冷食批發(fā)部及安陸市富豐商貿(mào)有限公司，并有安陸市金港花園1單元605室住房一套、鄂Ｋ×××××號灰色五菱牌小型客車一輛、鄂Ｋ×××××號藍/白色福田牌輕型廂式貨車一輛。2017年3月，被告汪某1、徐某放棄對上述兩輛車的繼承，徐某將兩輛車屬于自己的份額亦贈與被告汪某2。程某對借款及借條的形成過程陳述為：2014年10月21日，汪國富因經(jīng)營需要向我借款13萬元，約定月息2%借款一年，當(dāng)時出具16.12萬元的借條（直接將一年的利息計算在內(nèi)），有當(dāng)天的存款憑證佐證。2015年10月21日上述借款到期，汪國富無錢償還要求借款延期，又以16.12萬元為本金按前次計算方法計算本金數(shù)額為19.9888萬元，并出具20萬元的新借條。2016年10月21日，以上述本金及利息計算方法，汪國富又出具24.8萬元的新借條，有內(nèi)容為“今借到程某現(xiàn)金為貳拾肆萬捌仟元整。還款日期為2017年10月21號，落款為安陸市富豐商貿(mào)有限公司汪國富?！苯钘l復(fù)印件佐證。2017年10月21日，借款到期后，汪國富仍要求延期并要求增加借款4.2萬元，并按29萬元本金及上述利息計算方法出具了35.9萬元的新借條，有轉(zhuǎn)賬憑證及借條佐證。本案爭議的焦點：1、關(guān)于借款的真實性及數(shù)額及利息的認(rèn)定；2、關(guān)于本案借款的性質(zhì)；3、四被告是否有償還借款義務(wù)。
原告程某與被告徐某、汪某1、汪某2、孫某被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告程某及其委托訴訟代理人侯平安、四被告的共同委托訴訟代理人程紅偉、葉睿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于借款的真實性及數(shù)額及利息的認(rèn)定，原告提供2014年10月21日的存款憑證、2016年10月21日的借條復(fù)印件及2017年10月21日的借條原件、萬星的轉(zhuǎn)帳憑證等證據(jù)佐證汪國富于2014年10月21日向其借款13萬元、2017年增加借款4.2萬元及約定月息2%的事實，銀行存款憑證時間與相關(guān)借條時間的月日一一對應(yīng)，上述證據(jù)已達到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，且原告的陳述亦符合一般生活常理，對上述借款及利息的約定事實本院予以確認(rèn)。但雙方對本金及利息的計算方式不符合法律規(guī)定，本院不予支持。二、關(guān)于本案借款的性質(zhì)，四被告認(rèn)為借條上寫有安陸市富豐商貿(mào)有限公司，故該借款主體系安陸市富豐商貿(mào)有限公司。本院認(rèn)為，本案借條只有汪國富個人簽字，沒有表明是公司借款，也沒有公司的公章，汪國富的借款并不是在履行職務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為個人行為，不能認(rèn)定為是公司借款。故四被告認(rèn)為該借款主體系安陸市富豐商貿(mào)有限公司的辯解意見與事實不符，本院不予采納。三、因汪國富已病故，被告徐某、汪某1、汪某2、孫某均系汪國富的第一順序法定繼承人，被告徐某、汪某1放棄繼承的僅僅是汪國富財產(chǎn)的一部分，并未完全放棄對汪國富遺產(chǎn)的繼承。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》相關(guān)規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。故四被告應(yīng)在繼承汪國富遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還借款及利息。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十六條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某、汪某1、汪某2、孫某應(yīng)在繼承汪國富遺產(chǎn)的范圍內(nèi)歸還原告程某借款17.2萬元及利息（其中以13萬元為基數(shù)，自2014年10月21日起至實際還款之日止，按月利率2%計算；以4.2萬元為基數(shù)，自2017年10月21日起至實際還款之日止，按月利率2%計算），限于本判決生效后10日內(nèi)履行。二、駁回原告程某的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5650元，減半收取計2825元，由被告徐某、汪某1、汪某2、孫某負擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　楊　麗

書記員：劉迎飛