原告：程某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省大悟縣人，居民，住湖北省大悟縣。
委托訴訟代理人：彭想靈，湖北君兆律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：胡金晶，湖北君兆律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：付某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省大悟縣人，居民，住湖北省大悟縣。
委托訴訟代理人：高樹忠，大悟縣法律援助中心律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告程某與被告付某撫養(yǎng)糾紛一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由審判員潘玲適用簡易程序?qū)徖?，?017年6月16日公開開庭進行了審理。原告程某及其委托訴訟代理人彭想靈、被告付某及其委托訴訟代理人高樹忠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某向本院提出訴訟請求：請求人民法院判令由原告撫養(yǎng)阮某乙；被告付某依法按月支付撫養(yǎng)費1000元；本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告之子阮某甲與被告付某因感情破裂自愿協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定兩人婚生子阮某乙由阮某甲撫養(yǎng)，被告不支付撫養(yǎng)費用。2015年，阮某甲因故去世，原告認為阮某乙在阮某甲去世之前一直由原告帶大，而被告既無穩(wěn)定職業(yè)又無固定住所且沒有撫養(yǎng)阮某乙，并不適合撫養(yǎng)阮某乙。而原告則已退休，身體健康有穩(wěn)定的退休工資、固定的住所及充足的時間來撫養(yǎng)阮某乙，阮某乙由原告撫養(yǎng)更有利于其健康成長及更好的生活。為使阮某乙有更好的生活、學習環(huán)境，向人民法院提起訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告程某與阮某乙系祖孫關(guān)系，被告付某與阮某乙系母子關(guān)系。2012年1月29日，原告程某之子阮某甲與被告付某協(xié)議離婚，約定婚生子阮某乙由阮某甲撫養(yǎng)，被告付某有探視權(quán)。2015年阮某甲因故去世。
同時查明，阮某乙出生于2009年12月26日，系未成年人。
上述當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
對阮某乙與誰一起生活事實的認定。原告提交大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)府前街社區(qū)居民委員會、大悟縣公安局城關(guān)派出所出具的親屬關(guān)系證明一份，證明原告之子阮某甲與被告付某離婚后阮某乙由阮某甲撫養(yǎng)，之后由阮某甲的母親即原告撫養(yǎng)的事實。被告提交大悟縣汪城村村民委員會出具的證明一份，證明自2015年年底起阮某乙隨被告付某在該村生活并由付某照顧生活的事實。原、被告雙方均對對方提交的證據(jù)有異議，認為不能證明阮某乙隨對方生活的事實。本院認為，原告提交的證據(jù)系復印件，證據(jù)的真實性無法核實，且該證據(jù)只能證明阮某甲的親屬關(guān)系的情況，不能證明阮某乙由原告撫養(yǎng)的事實，對該證據(jù)不予采信。被告提交的證據(jù)，大悟縣汪城村村民委員會作為基層的村民自治組織，證明該村民組織的居民在該村生活的情況，證明的內(nèi)容真實可信，可以作為認定阮某乙自2015年年底起與被告一起生活的證據(jù)，予以采信。根據(jù)以上證據(jù)，認定如下事實：自2015年年底至今，阮某乙隨被告付某生活。
對被告付某的工作及收入情況的認定。被告提交大悟縣欣欣木桶飯出具的工作證明一份，證明被告系大悟縣欣欣木桶飯店的員工及每月收入2000元的事實。原告對該證據(jù)有異議，認為工作證明是手寫，加蓋的印章不是單位公章，原告的工資收入應有工資單或工資表證明。本院認為，原告提交的證據(jù)，系原告務工的門店出具的證明，能夠證明原告務工及月收入的情況，對該證據(jù)予以采信。
阮某乙的意思表示是否真實的認定。被告付某提交阮某乙陳述的視頻資料一份，證明阮某乙愿意隨母親一起生活，不愿意隨原告生活的事實。原告對該證據(jù)有異議，認為阮某乙系無行為能力人，該視頻為被告單方面拍攝的視頻，不能作為認定阮某乙愿意隨原告生活的證據(jù)。本院認為，阮某乙是不滿十周歲的未成年人，系無民事行為能力人，阮某乙陳述的視頻不能作為其愿意隨被告生活的證據(jù)，對該視頻資料不予采信。

本院認為，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。阮某甲與被告付某離婚，雙方離婚時約定阮某乙由阮某甲直接撫養(yǎng)，被告付某與阮某乙的母子關(guān)系并不此消除，阮某乙仍是阮某甲、付某雙方的子女。未成年的父母是未成年人的監(jiān)護人。阮某乙系未成年人，阮某甲與被告付某作為阮某乙的父母是法定監(jiān)護人。阮某甲因故去世后，被告付某作為阮某乙的母親，具有對阮某乙監(jiān)護的資格，應對阮某乙承擔監(jiān)護責任。原告程某作為阮某乙的祖母，在阮某乙有法定監(jiān)護人的情況下，不具備擔任阮某乙監(jiān)護人的資格，對原告程某要求撫養(yǎng)阮某乙并由被告支付撫養(yǎng)費的訴訟請求不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告程某的訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取計150元，由原告程某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件的上訴費用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤訴處理。

審判員　潘　玲

書記員：李文靜