原告：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市大興區(qū)人，現(xiàn)住大興區(qū)。被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省固安縣人，現(xiàn)住該村。委托代理人：王娟，河北環(huán)京律師事務(wù)所律師。

原告程某的訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛修理費9800元，施救費1100元，交通費3000元，共計13900元。2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由：2017年11月28日15時0分，于某某駕駛無牌小客車沿京廣線由北向南行駛至固安縣南房上村路口左轉(zhuǎn)彎時，與沿京廣線由北向南行駛程某駕駛的車牌號為京Ｑ×××××的小客車（內(nèi)乘程乾）相撞，造成車輛受損，程乾受傷。該起交通事故經(jīng)固安縣公安局交通警察大隊出具事故認定書認定，于某某負此次事故的全部責(zé)任，程某、程乾無責(zé)任。經(jīng)查，被告駕駛的車輛未投保機動車交強險及商業(yè)險。截至目前，原告的上述損失被告仍未賠償。依據(jù)《道路交通安全法》、最高法院《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，原告認為上述被告應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部賠償責(zé)任。故訴至法院，望支持原告的訴訟請求。被告于某某辯稱：對于原告合理合法且與本案事故發(fā)生具有因果關(guān)系的損失，由被告按照事故責(zé)任比例予以賠償，與本案事故發(fā)生無關(guān)或原告擴大損失部分的損失被告不予承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2017年11月28日15時0分，被告于某某駕駛無牌小客車沿京廣線由北向南行駛至固安縣南房上村路口左轉(zhuǎn)彎時，與沿京廣線由北向南行駛程某駕駛的車牌號為京Ｑ×××××的小客車（內(nèi)乘程乾）相撞，造成車輛受損，程乾受傷。該起交通事故經(jīng)固安縣公安局交通警察大隊出具事故認定書認定，于某某負此次事故的全部責(zé)任，程某、程乾無責(zé)任。事故造成原告車輛受損，經(jīng)北方新興（北京）汽車銷售有限公司修理花費9800元。上述事實，有原、被告的陳述和固安縣交通警察大隊出具的交通事故認定書、原告提交的修理費用票據(jù)、交通費票據(jù)等證據(jù)在案佐證。
原告程某訴被告于某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法由審判員張景超適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告程某以及被告于某某、被告的委托代理人王娟到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告對發(fā)生交通事故的事實及固安縣交通警察大隊做出的交通事故責(zé)任認定書沒有異議，本院予以確認。因被告于某某負此次事故的全部責(zé)任，其駕駛的車輛未投保任何保險，對原告合理合法的損失，應(yīng)該由被告進行賠償。對原告的訴訟請求，修車費9800元原告提供了合法有效的證據(jù)加以證實，本院予以支持；對施救費1100元，北京大運亨通汽車俱樂部有限公司救助確認單記載施救日期為2017年11月29日，出具正式發(fā)票日期為2017年12月5日，均與事故發(fā)生日期2017年11月28日不符，且該票據(jù)記載救援起點為固安，而原告庭審中陳述車是回家后才找的救援車輛，票據(jù)記載與事實不符，對此證據(jù)本院不予采信，對原告的施救費1100元的訴訟請求本院不予支持；對交通費3000元，原告提交的北京市出租汽車發(fā)票無起始地點和到達地點的記載，無法證實其與本案的關(guān)聯(lián)性，但交通費用確屬實際花費，本院酌定支持800元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告于某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告程某車輛修理費9800元，交通費800元共計10600元。二、駁回原告程某的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費148元，減半收取74元，由被告于某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決書發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。一方不履行的，另一方當(dāng)事人可在判決書確定的履行期限的最后一日起兩年內(nèi)向人民法院申請執(zhí)行。

審判員　　張景超

書記員：雷哲