原告程景元，男，1963年5月4日生，漢族，住本市普陀區(qū)。
　　被告上海市浦東新區(qū)土地儲備中心，住所地本市浦東新區(qū)。
　　法定代表人方伯平。
　　委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律師事務(wù)所律師，
　　第三人莊靜慧,女，1935年10月21日生，漢族，住本市浦東新區(qū)。
　　第三人程一萍，女，1961年7月23日生，漢族，住本市。
　　原告程景元訴被告上海市浦東新區(qū)土地儲備中心(下稱浦東土儲中心)房屋拆遷補償安置合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告程景元，被告浦東土儲中心的委托代理人王寒笑,第三人莊靜慧、程一萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告程景元訴稱，原告戶于2008年11月26日與被告簽訂了拆遷補償安置協(xié)議，其中約定的兩處安置房屋“齊河路9幢1167號、1169號”并非具備正常合格條件的商鋪，侵害原告的正當(dāng)安置權(quán)益，故請求法院判決被告嚴格履行協(xié)議，另行安置兩套符合條件的房屋給原告，并責(zé)令被告向原告支付自2010年4月28日起至安置合格房屋為止的過渡費，確認被告部分違約，由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
　　被告浦東土儲中心辯稱，原告所稱的兩套房屋在2009年12月即取得大產(chǎn)證，符合竣工驗收的條件，被告亦在2010年4月28日通知原告入戶，不存在違約之處，但原告未去辦理相關(guān)手續(xù)。雙方達成的安置協(xié)議是真實意思表示，符合相關(guān)法律規(guī)定和基地動遷政策，并未損害原告的利益，且已履行完畢，不產(chǎn)生新的過渡費用。綜上，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
　　第三人莊靜慧、程一萍述稱：同意原告的意見，請求法院支持原告訴請。
　　經(jīng)審理查明，2002年8月，被告浦東土儲中心取得浦建房拆字(2002)第102號房屋拆遷許可證，對本市浦東新區(qū)洋涇西鎮(zhèn)地塊前期開發(fā)項目建設(shè)內(nèi)的房屋實施拆遷。本市浦東新區(qū)洋涇鎮(zhèn)路XXX號房屋位于該許可證的拆遷范圍內(nèi)，該房屋系莊靜慧、莊元珍所有，建筑面積61.57平方米。莊元珍于2004年11月16日去世，程金生系莊元珍的丈夫，程景元、程一萍系莊元珍和程金生的子女。2008年11月26日，被告作為甲方，莊靜慧、程金生、程景元、程一萍作為乙方，雙方簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》(編號111號)，協(xié)議約定：乙方所有的房屋坐落于洋涇鎮(zhèn)路XXX號，建筑面積為61.57平方米；經(jīng)評估，被拆除房屋的房地產(chǎn)市場評估單價為人民幣1,989元(以下金額均以人民幣計算)每平方米建筑面積；被拆除房屋同區(qū)域已購公房上市交易平均市場單價為3,150元每平方米建筑面積；甲方應(yīng)當(dāng)支付原告貨幣補償款261,826.43元；甲方安置乙方的房屋坐落在本市齊河路9幢1167號、1169號，凌河路XXX弄XXX號XXX室，東波路XXX弄XXX號XXX室、XXX號XXX室，萊陽路XXX弄XXX號XXX室，總價1,445,211.7元；協(xié)議另約定甲方應(yīng)支付乙方獎勵費、一次性補貼、營業(yè)損失補償?shù)荣M用(抵扣房款)。
　　審理中，被告舉證證明2010年4月28日，被告書面通知莊靜慧、程金生、程景元、程一萍(戶)，齊河路13幢1183號、1185號(即協(xié)議中的臨編齊河路9幢1167號、1169號)二間營業(yè)用房的大產(chǎn)證已辦理完畢(大產(chǎn)證生效日期為2009年12月30日)，并辦理完拆遷人與產(chǎn)權(quán)人不一致等手續(xù)，故齊河路13幢1183號、1185號已可以辦理小產(chǎn)權(quán)手續(xù)。原告至今未就上述兩套房屋辦理進戶手續(xù)，庭審中雙方確認協(xié)議其余部分已履行完畢，對已履行內(nèi)容無爭議。
　　另查明，程金生于2017年5月26日去世。
　　以上事實，由《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》、房屋拆遷許可證、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《關(guān)于敦促莊靜慧、程金生、程景元、程一萍(戶)盡快辦理產(chǎn)權(quán)過戶的通知》、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、戶籍證明、公證書，以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實。
　　本院認為，依法成立的合同對雙方具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。本案中，被告已履行協(xié)議確定的相關(guān)補償安置義務(wù)，就本案爭議的“齊河路9幢1167號、1169號”兩套房屋，被告在2010年即通知原告可以辦理進戶手續(xù)，原告自身未去辦理，現(xiàn)原告要求被告另行安置兩套房屋并支付過渡費等，缺乏事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)，本院難以支持。為此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告程景元的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣80元，由原告程景元負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：王??琳

書記員：洪??偉