原告：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張年華，上海張年華律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告程某與被告張某某、朱春霞、吳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法適用簡易程序。原告起訴時，向本院申請對被告張某某、朱春霞、吳某某的財產(chǎn)采取保全措施。同年7月13日，本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告程某、被告張某某及委托訴訟代理人張年華到庭參加訴訟。審理中，原告撤回對被告朱春霞的起訴。同年8月24日，本案再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告程某、被告張某某及委托訴訟代理人、被告吳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告程某向本院提出訴訟請求：1、判令被告張某某歸還借款人民幣250萬元；2、判令被告張某某償付利息，以250萬元為基數(shù)，自2017年4月1日起按月利率0.6%計算至實際清償之日止；3、被告吳某某作為擔(dān)保人對前述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：2013年1月30日，被告張某某經(jīng)被告吳某某介紹向原告借款250萬元，被告吳某某出具借條作為擔(dān)保，承諾同年3月30日前歸還。原告將250萬元轉(zhuǎn)賬至被告張某某賬戶。被告張某某逾期未歸還借款，經(jīng)原告多次催告，原告與被告張某某、吳某某協(xié)商達(dá)成還款計劃，被告吳某某對被告張某某的還款承擔(dān)保證責(zé)任。但還款期限屆滿后，兩被告至今仍未歸還，故訴至本院，望判如訴請。
　　被告張某某辯稱：2013年時其并不認(rèn)識原告，當(dāng)時曾向被告吳某某提出過借錢，原告轉(zhuǎn)賬的250萬元是吳某某出借的，其與原告之間并無借款關(guān)系。
　　被告吳某某辯稱：原告程某轉(zhuǎn)賬給被告張某某的250萬元與其無關(guān)，該筆款項系被告張某某向原告的借款。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了借條、轉(zhuǎn)賬憑證、還款計劃及保證書，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　2013年1月30日，被告吳某某出具借條，載明“今向程某借款250萬元整，于2013年3月30日前歸還”。同日，原告向被告張某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬250萬元。2017年4月13日，被告張某某作為借款人簽署還款計劃，內(nèi)容為“本人張某某自2013年1月30日起從程某處借得人民幣250萬元整，后逾期未能歸還?，F(xiàn)經(jīng)友好協(xié)商，自愿與程某達(dá)成還款協(xié)議，制定還款計劃：1、2017年12月31日歸還本金250萬元。2、2017年4月起，于每月20日償付每月利息15,000元，直至還清本金”。該份還款計劃下方有“保證本人吳某某自愿保證在張某某無法歸還借款和利息時向本人追償”。被告吳某某在擔(dān)保人處簽名，落款日期為2017年4月14日。
　　本案爭議的焦點在于被告張某某與原告之間是否有借貸關(guān)系。
　　原告稱：其通過被告吳某某介紹將250萬元出借給被告張某某，借款時被告吳某某是某銀行行長，對他比較信任，被告吳某某承諾會幫助看著這筆錢，不會出事，所以直接將借款款項轉(zhuǎn)入被告張某某賬戶。當(dāng)時原告還不認(rèn)識被告張某某，所以讓被告吳某某出具了借條，但實際是出借給被告張某某。根據(jù)約定，借款利息每月為5萬元，2013年2月至2015年11月，被告吳某某以現(xiàn)金方式給付原告大部分利息，張某某亦向原告支付過三筆利息。2016年春節(jié)前后，原告要求被告張某某還錢，后經(jīng)原被告三人協(xié)商，原告主動降低借款利息，被告張某某簽署了還款計劃。為確保張某某還錢，讓吳某某作為擔(dān)保人簽字。
　　被告張某某稱：2013年時，其并不認(rèn)識原告，只是向被告吳某某提出過借款，故以為收到的250萬元是被告吳某某轉(zhuǎn)入的。借款之后才認(rèn)識原告，原告說把錢直接還給他也可以，所以代被告吳某某向原告還款20萬元左右。此外，還通過被告吳某某給付過原告現(xiàn)金，總計160萬元左右。2017年時，被告吳某某說向原告的借款還不出，誰有錢誰先還給原告，就按照吳某某的要求在還款計劃上簽字，為了讓原告放心。
　　被告吳某某稱：原告不放心將錢借給被告張某某，想通過其轉(zhuǎn)借給張某某，故其向原告出具借條。但其是銀行工作人員，不可以向他人大額借款。在借條出具后，張某某與原告也熟悉了，雙方直接談了借款，原告直接將錢打入了張某某賬戶。所以被告張某某于2017年4月向原告出具了還款計劃，其作為擔(dān)保人也在還款計劃上簽字，承諾張某某無資產(chǎn)歸還借款時承擔(dān)還款責(zé)任。原告對被告吳某某就《保證》含義的理解無異議。
　　本院認(rèn)為，民事主體之間發(fā)生借貸關(guān)系基于兩個要件事實：借貸合意與款項交付。本案中，被告張某某以“借款人”身份所出具的《還款計劃》載明借款時間為2013年1月30日，出借人為原告程某，表明被告張某某有向原告借款的意思表示。其次，銀行轉(zhuǎn)賬憑證顯示原告直接向被告張某某交付涉案借款資金。且被告張某某曾直接向原告歸還過款項。另一方面，就被告吳某某于2013年1月30日所出具的借條，原告認(rèn)為該借條旨在吳某某為借款提供擔(dān)保，該解釋與被告吳某某出具的《保證》吻合，且與《還款計劃》所反映的內(nèi)容并不矛盾，被告吳某某亦否認(rèn)涉案款項系其向原告所借。故原告主張的被告張某某為借款人的意見本院予以采納。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認(rèn)為：合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告與被告張某某的借貸行為是當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上建立的，是雙方真實意思的表示，應(yīng)確認(rèn)為合法、有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原告提供借款后，被告張某某應(yīng)按還款計劃所作承諾償還借款本息。現(xiàn)還款期限已屆滿，被告張某某未能及時還本付息，顯屬不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)清償之責(zé)任。針對被告張某某所提出的已歸還原告160萬元左右的意見，本院認(rèn)為，鑒于原告及被告吳某某均確認(rèn)該筆借款曾約定過利息，且還款計劃是被告張某某與原告進(jìn)行結(jié)算后所作出新的還款承諾，被告張某某應(yīng)以該份還款計劃所確認(rèn)的內(nèi)容履行還款義務(wù)。而被告張某某就還款計劃未提及其所歸還的款項未能作出合理解釋，其抗辯意見本院難以采納。依照《保證》載明的內(nèi)容，被告吳某某為本案借款提供一般保證，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。據(jù)此，綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條第一款、第三十一條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告程某借款本金250萬元；
　　二、被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告程某借款利息(即以250萬元為基數(shù),自2017年4月1日起，按年利率7.2%計算至實際清償之日止)；
　　三、被告吳某某在被告張某某的財產(chǎn)被依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行上述第一項、第二項付款義務(wù)時，對被告張某某上述第一項、第二項付款義務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；
　　四、被告吳某某承擔(dān)一般保證責(zé)任后，可向被告張某某追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)26,800元，減半收取計13,400元，財產(chǎn)保全申請費(fèi)5,000元，合計18,400元，由被告張某某、吳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：周冬英

書記員：金恣曄