再審申請(qǐng)人（一審被告）：程某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)，戶籍所在地河北省石家莊市行唐縣。再審被申請(qǐng)人（一審原告）：魯某伶，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。

再審申請(qǐng)人程某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求法院依法撤銷石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2015）石高民二初字第00439號(hào)民事判決書，并依法再審。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案事實(shí)是2014年7月，北京中興智庫(kù)國(guó)際文化傳媒有限公司向李強(qiáng)借款十萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)北京中興智庫(kù)國(guó)際文化傳媒有限公司的法定代表人李榮不在，便由北京中興智庫(kù)國(guó)際文化傳媒有限公司的財(cái)務(wù)主管再審申請(qǐng)人程某簽署了借據(jù)。2015年1月23日，北京中興智庫(kù)國(guó)際文化傳媒有限公司需要一筆錢償還袁某光大銀行的房貸，后通過(guò)袁某聯(lián)系到了李強(qiáng)，李強(qiáng)的投資公司愿意借上述資金，但當(dāng)時(shí)借款時(shí)，北京中興智庫(kù)國(guó)際文化傳媒有限公司法定代表人李榮沒在，李榮讓李強(qiáng)將借款打到北京中興智庫(kù)國(guó)際文化傳媒有限公司財(cái)務(wù)主管再審申請(qǐng)人程某的光大銀行的一個(gè)借記卡上，打款時(shí)再審申請(qǐng)人程某的借記卡在李強(qiáng)手里，李強(qiáng)的員工高建峰也在場(chǎng)。再審申請(qǐng)人程某是按照李強(qiáng)和高建峰的要求簽訂的借款合同并打了收據(jù)，收據(jù)上也注明了是代李榮打的條，再審申請(qǐng)人并不認(rèn)識(shí)被申請(qǐng)人。李強(qiáng)隨后將再審申請(qǐng)人卡上的錢替北京中興智庫(kù)國(guó)際文化傳媒有限公司償還了袁某的光大銀行的房貸，李強(qiáng)還給再審申請(qǐng)人銀行卡時(shí)，卡里已經(jīng)沒有錢了。上述借款均是北京中興智庫(kù)國(guó)際文化傳媒有限公司在實(shí)際控制并使用。大約一周后，北京中興智庫(kù)國(guó)際文化傳媒有限公司法定代表人李榮簽署了一個(gè)金額為160萬(wàn)元的正式借據(jù)，聲明再審申請(qǐng)人程某原借據(jù)作廢，再審申請(qǐng)人程某把李榮代表北京中興智庫(kù)國(guó)際文化傳媒有限公司簽署的借據(jù)交給了袁某，袁某親自交給李強(qiáng)的，但原借據(jù)及合同沒有取回。上述事實(shí)有北京中興智庫(kù)國(guó)際文化傳媒有限公司的證明和袁某的證明證實(shí)。然而，被申請(qǐng)人卻不予出具北京中興智庫(kù)國(guó)際文化傳媒有限公司借據(jù)，用本已作廢的合同和借據(jù)誣告再審申請(qǐng)人。綜上，再審申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人應(yīng)向第三人主張債權(quán)，再審申請(qǐng)人只是經(jīng)辦人并沒有實(shí)際使用借款，再審申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。二、一審法院嚴(yán)重違反送達(dá)程序。再審申請(qǐng)人程某自2014年至今一直在北京市昌平區(qū)××尚北××樓××室居住，和石家莊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）石高民二初字第00439號(hào)民事判決書寫的申請(qǐng)?jiān)賹徣说牡刂芬恢?，一審法院沒有經(jīng)過(guò)直接送達(dá)、郵寄送達(dá)等方式直接公告送達(dá)顯然違反程序。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十八條之規(guī)定公告送達(dá)可以在法院公告欄和受送達(dá)人住所地張貼公告，也可以在報(bào)紙、信息網(wǎng)絡(luò)等媒體上刊登公告，發(fā)出公告日期以最后張貼或者刊登的日期為準(zhǔn)。對(duì)公告送達(dá)方式有特殊要求的，應(yīng)當(dāng)按照要求的方式進(jìn)行。公告期滿，即視為送達(dá)。人民法院在受送達(dá)人住所地張貼公告的，應(yīng)當(dāng)采取拍照、錄像等方式記錄張貼過(guò)程。再審申請(qǐng)人程某戶籍所在地是石家莊市××××號(hào)，再審申請(qǐng)人程某即居住在行唐的父母在其戶籍所在地及××××區(qū)回龍觀東亞尚北3號(hào)樓815室均沒有發(fā)現(xiàn)張貼的公告，案卷里也沒有拍照、錄像等記錄張貼過(guò)程的光盤，由此可見一審法院采用公告送達(dá)方式及公告過(guò)程均存在違法行為。綜上，再審申請(qǐng)人程某不應(yīng)該承擔(dān)償還被申請(qǐng)人借款的義務(wù)，一審程序嚴(yán)重違法，懇請(qǐng)貴院依法再審，糾正錯(cuò)誤，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。被申請(qǐng)人魯某伶提交意見稱，一、借款人為被告程某，在借條及借款合同中都是程某簽字，都是寫明程某借款，對(duì)于程某所說(shuō)實(shí)際為公司借款，并沒有公司向原告方出具借條或者簽訂借款合同；二、所有借款都是支付給程某，現(xiàn)金是交到程某手中，轉(zhuǎn)賬也是轉(zhuǎn)入程某賬戶，并沒有轉(zhuǎn)入公司賬戶；三、雖然合同約定了5%的利息，但是在起訴時(shí)只主張了月息2%，并未違反法律規(guī)定；四、起訴時(shí)程某手機(jī)號(hào)是李強(qiáng)與程某簽訂協(xié)議時(shí)，程某告知李強(qiáng)的，綜上，再審申請(qǐng)人程某的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。本院經(jīng)審查認(rèn)為，（一）關(guān)于再審申請(qǐng)人再審理由“一審法院嚴(yán)重違反送達(dá)程序”問題，一審本院受理該案后，于2015年11月19日通過(guò)特款專遞EMS向被告程某現(xiàn)居住地“北京市昌平區(qū)××尚北××樓××室”郵寄送達(dá)訴狀及應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票，2015年11月30日，特快專遞以原址查無(wú)此人為由將郵件退回我院；2016年3月14日，我院再次通過(guò)特快專遞EMS向被告程某戶籍所在地“石家莊市××××號(hào)”郵寄訴狀及應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票，2016年3月18日，特快專遞EMS以原址查無(wú)此人、電話不對(duì)為由將郵件退回我院；2016年5月10日，我院兩名工作人員到被告程某戶籍所在地石家莊市××××號(hào)直接送達(dá)，按地址查找不到被告程某，向該村委會(huì)主任程彥國(guó)調(diào)查，程彥國(guó)稱程某不是本村村民，只是將戶口掛在東新街61號(hào)，無(wú)法聯(lián)系被告程某；2016年6月13日，本院通過(guò)《河北法制報(bào)》向被告程某公告送達(dá)訴狀及應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票，于2016年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理，作出河北省石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）石高民二初字第00439號(hào)民事判決書，并于2016年12月16日通過(guò)《河北法制報(bào)》公告送達(dá)該判決書。一審法院在送達(dá)過(guò)程中已經(jīng)窮盡各種送達(dá)手段而不能送達(dá)，最終只能通過(guò)公告進(jìn)行送達(dá)，送達(dá)程序不存在問題，再審申請(qǐng)人程某主張程序違法再審理由不成立。（二）關(guān)于再審理由“一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”問題。再審申請(qǐng)人程某認(rèn)為爭(zhēng)議借款十萬(wàn)元及一百三十五萬(wàn)元雖系申請(qǐng)人程某簽署借據(jù)，但實(shí)際用款人為北京中興智庫(kù)國(guó)際文化傳媒有限公司，因該公司法定代表人李榮不在，作為公司財(cái)務(wù)主管的申請(qǐng)人程某為原告簽署借據(jù)，收據(jù)上也注明替李榮打條，所借款項(xiàng)用于償還北京中興智庫(kù)國(guó)際文化傳媒有限公司對(duì)袁某光大銀行的房貸，與再審申請(qǐng)人程某無(wú)關(guān)，提供新證據(jù)為程某工作單位北京中興智庫(kù)國(guó)際文化傳媒有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法人代表證明、工作證明、《北京市勞動(dòng)合同》、公司法定代表人李榮出具的《事實(shí)經(jīng)過(guò)及承諾書》、證人袁某出具的《事實(shí)經(jīng)過(guò)》、程某銀行卡流水，證明目的為該借款實(shí)際借款人為北京中興智庫(kù)國(guó)際文化傳媒有限公司而不是名義借款人程某，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，再審申請(qǐng)人程某所提供新證據(jù)未否認(rèn)其以個(gè)人名義與出借人簽訂借款合同的事實(shí)，其所簽借據(jù)也未注明代替李榮所簽。即便再審申請(qǐng)人程某提供新證據(jù)屬實(shí)，也只能證明本案爭(zhēng)議借款實(shí)際使用人為北京中興智庫(kù)國(guó)際文化傳媒有限公司，該借款也應(yīng)當(dāng)由再審申請(qǐng)人程某與北京中興智庫(kù)國(guó)際文化傳媒有限公司承擔(dān)共同還款責(zé)任，法院判決被告程某償還借款本息符合法律規(guī)定，再審申請(qǐng)人程某償還借款后可依法向北京中興智庫(kù)國(guó)際文化傳媒有限公司進(jìn)行追償。綜上，再審申請(qǐng)人程某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一款、第八款規(guī)定的再審條件，再審事由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
再審申請(qǐng)人程某因與被申請(qǐng)人魯某伶民間借貸糾紛一案，不服河北省石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）石高民二初字第00439號(hào)民事判決書，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

駁回再審申請(qǐng)人程某的再審申請(qǐng)。