原告程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樺南縣。
委托代理人董玉蘭，黑龍江能通律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯賽瑞南華糖業(yè)有限公司。
法定代表人焦念民，職務(wù)董事長。
委托代理人蘇海澍，該公司法律顧問。
委托代理人修寶文，該公司工會主席。

原告程某某與被告佳木斯賽瑞南華糖業(yè)有限公司（以下稱賽瑞南華公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2015年4月7日立案受理，2015年5月26日作出了（2015）樺民初字第197號民事判決書。被告不服提起上訴，佳木斯市中級人民法院于2015年11月16日裁定發(fā)回重審。本院于2015年12月21日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告程某某委托代理人董玉蘭及被告賽瑞南華公司委托代理人蘇海澍、修寶文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某訴稱：被告公司由佳木斯東方糖業(yè)有限公司幾經(jīng)合并成立，原告自2001年在此工作，最后一次簽訂的合同時間為2012年4月1日至2017年3月31日，2013年5月31日被告公司停產(chǎn)。被告因拖欠原告超時工資發(fā)生爭議，經(jīng)勞動仲裁、樺南縣人民法院及佳木斯市中級人民法院審理，判決被告支付原告加班工資和超時工資等并已執(zhí)行完畢。2014年5月16日，被告支付原告經(jīng)濟補償金未包括原告加班工資及超時工資，并拖欠原告自停產(chǎn)之日至勞動合同解除放假期間的生活費和各項保險費用。為此，原告帶領(lǐng)80多名職工多次到市政府、省政府上訪，政府責(zé)令勞動仲裁部門裁決，因仲裁院裁決不予受理，原告訴至法院請求：被告支付經(jīng)濟補償金7531.08元；被告支付額外經(jīng)濟補償金3765.54元；補發(fā)2013年6月至2014年6月生活費15313.97元；償還原告墊付的醫(yī)療保險費876.63元及社會保險費3453.94元。
原告為支持其訴訟主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
一、原告的身份證（復(fù)印件）1份。旨在證明其身份信息。
二、佳樺南勞人仲字（2015）第2號仲裁裁決書1份。旨在證明此案經(jīng)樺南縣勞動仲裁委員會仲裁，原告不服向法院起訴。
三、判決書2份。旨在證明原告與被告存在勞動關(guān)系，確認(rèn)被告欠原加班工資及延時工資，經(jīng)法院執(zhí)行已履行。（2014）樺民初字第75號案件審理期間，即2014年5月16日雙方關(guān)于經(jīng)濟補償達(dá)成協(xié)議，原告申請撤回該項訴求。
四、證明1份。證明被告公司每年10月、11月、12月加班、延時工作。
五、2012-2013年10月-12月原料系統(tǒng)工資明細(xì)表各1份。旨在證明原告每年10月-12月收購季節(jié)加班、超時工作。
六、2008年10月、2009年10月-11月工資明細(xì)表各1份。旨在證明原告每年收購季節(jié)超時、加班工作并支付部分加班工資。
七、2004年、2005年、2013年甜菜發(fā)放憑證、收運、儲匯編標(biāo)統(tǒng)計表各1份。旨在證明被告公司正常運營。
八、2012年6月18日佳木斯樺南原料系統(tǒng)工作安排。旨在證明被告以電子郵件形式告之職工放假待業(yè)，開工資60%用于生活費。
九、2012年10月、2013年1月工資明細(xì)表各1份。證明原告基礎(chǔ)工資1963.33元，生活費應(yīng)當(dāng)按該項標(biāo)準(zhǔn)計算。
黑龍江省社會保險票據(jù)3份。旨在證明原告墊付醫(yī)療保險費876.63元及社會保險費3453.94元。
十一、經(jīng)原告申請，法院調(diào)取孫天松、杜寶光的證言各1份。
孫天松證實其是賽瑞南華樺南分公司負(fù)責(zé)人，原告程某某是公司職工。公司每年收購期10月、11月、12月職工加班、延時工作，延時工作到每晚8時下班，并有加班記錄。杜寶光證實，其是孫天松司機，是程某某同事，樺南公司收購季節(jié)每年10月、11月、12月職工加班、延時工作。
被告賽瑞南華公司辯稱:1、原告主張已過訴訟時效。被告公司2013年4月停產(chǎn)，按照《勞動合同法》規(guī)定，支付原告等全體職工經(jīng)濟補償，現(xiàn)已兩年有余。與原告解除勞動關(guān)系是在2013年6月17日，至今已經(jīng)超過一年時間。2、原告的請求屬無理請求。2013年6月17日，雙方解除勞動關(guān)系時已經(jīng)足額支付原告經(jīng)濟補償金，不存在拖欠問題。關(guān)于生活費，雙方解除勞動關(guān)系時被告作為企業(yè)已經(jīng)不存在給付生活費的理由，且生活費不屬于勞動爭議案件審理范疇。關(guān)于保險費，被告不存在拖欠原告各種保險費用的情形。綜上，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告為支持其反駁主張，提供如下證據(jù)：
一、通知2份。證明公司2013年5月停產(chǎn)，此后職工沒有生活費。
二、解除勞動關(guān)系協(xié)議書3份。證明原告與被告于2013年6月解除勞動關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、九真實性無異議；認(rèn)為證據(jù)四的證人應(yīng)當(dāng)出庭作證；認(rèn)為證據(jù)五及證據(jù)六的工資表不是被告公司制作，與原告請求加班費沒有關(guān)聯(lián)性；認(rèn)為證據(jù)七及證據(jù)八與本案無關(guān)，不能作為證據(jù)使用；對證據(jù)十真實性無異議，但認(rèn)為其在2013年6月與原告解除勞動關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)保險費用；對證據(jù)十一認(rèn)為杜寶光不是公司職工，且二人筆錄中沒有調(diào)查人與記錄人，證明的事實與本案爭議的事實無關(guān)。原告對被告提供的證據(jù)均有異議，認(rèn)為解除勞動關(guān)系協(xié)議書與生效的判決其實不符，（2014）樺民初字第75號民事判決書已經(jīng)確認(rèn)原告與被告解除勞動合同時間為2014年5月16日，公司停產(chǎn)后被告未及時支付原告經(jīng)濟補償，應(yīng)給予生活費。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對于原告提供的對方無異議的證據(jù)，能夠起到證明本案事實的作用，真實有效，故對其證明力予以認(rèn)定。對原告提供的證據(jù)五，（2014）樺民初字75號民事判決書已經(jīng)確認(rèn)有效，應(yīng)作為定案依據(jù)。對于原告提供的證據(jù)十一，法院監(jiān)控錄像（已制碟入卷）中記載了調(diào)查時間、地點、調(diào)查人及記錄人，彌補了調(diào)查筆錄中的瑕疵，對證人因客觀事由不能到庭，而在庭后以調(diào)查的形式進行舉證，審判員對此種舉證方式事先已征得被告公司代理人同意，被告代理人也同意對調(diào)查筆錄質(zhì)證并已經(jīng)實際質(zhì)證。此份證據(jù)符合證據(jù)規(guī)則，結(jié)合其它證據(jù)可以確認(rèn)其效力。原告提供的證據(jù)四至證據(jù)六、證據(jù)九及證據(jù)十一可以相互印證原告每年10月、11月、12月加班、延時工作及工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予確認(rèn)。證據(jù)七及證據(jù)八屬間接證據(jù)，不予認(rèn)定。被告提供的證據(jù)一，通知落款沒有屬名不符合證據(jù)規(guī)則，不予認(rèn)定；被告提供的證據(jù)二中的解除勞動關(guān)系時間，經(jīng)過（2014）樺民初字75號民事判決書已經(jīng)確認(rèn)原、被告解除勞動關(guān)系時間為2014年5月16日，故被告舉證證明的解除勞動關(guān)系時間不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案事實如下：
被告佳木斯賽瑞南華糖業(yè)有限公司于2007年8月28日成立，原告程某某自公司成立前在公司工作，與被告形成勞動關(guān)系，最后一次簽訂勞動合同期限為2012年4月1日至2017年3月31日，被告自公司成立之日起為職工繳納各項保險費用。2013年5月31日由于經(jīng)營的產(chǎn)品銷售不景氣公司停產(chǎn)，關(guān)于經(jīng)濟補償金等雙方發(fā)生糾紛，原告2014年1月22日訴至法院，在法院審理期間原告于2014年5月16日與被告解除勞動關(guān)系，原告申請撤回要求賠償經(jīng)濟補償金的訴請，有（2014）樺民初字75號民事判決書佐證。2014年6月（2014）樺民初字第75號案件審結(jié)，該判決書中確認(rèn)被告公司給付原告加班工資及延時工資。2014年5月16日，被告支付原告經(jīng)濟補償金，未包括原告加班費及超時工資部分。原告因被告給付的經(jīng)濟補償金數(shù)額不足及拖欠原告等職工公司停業(yè)期間的生活費等事由，帶領(lǐng)80多名職工多次到市政府、省政府上訪，政府責(zé)令勞動仲裁部門裁決，因勞動仲裁裁決不予受理，原告不服于2015年4月7日訴至法院，請求被告：給付經(jīng)濟補償不足部分（9037.3元÷12月×10月）7531.08元；支付額外經(jīng)濟補償（7531.08元×50%）3765.08元；補發(fā)2013年6月-2014年6月生活費（1963.33元×60%×13月）15313.97元；返還墊付醫(yī)療保險費876.63元及社會保險費3453.94元。

本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條規(guī)定有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬：（一）安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬；（二）休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬；（三）法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。經(jīng)濟補償金的工資計算標(biāo)準(zhǔn)是指企業(yè)正常生產(chǎn)情況下勞動者解除合同前十二個月的月平均工資。勞動法中的“工資”是指用人單位依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動者的勞動報酬，一般包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、延長工作時間的工資報酬以及特殊情況下支付的工資等。原告程某某提供的證據(jù)能夠相互印證原告每年收購季節(jié)加班、延時工作的事實，因2014年5月16日，被告支付原告的經(jīng)濟補償金中未包括原告加班費及超時工資部分，現(xiàn)原告請求被告補足經(jīng)濟補償金應(yīng)予支持。參照（2014）樺民初字第75號民事判決書，可以確認(rèn)：原告于2012年10月、11月、12月收購季節(jié)超時工作88天（27天＋30天＋31天），每月法定工作21.75天、法定假日加班68天（以法定計算方式折合天數(shù)）。故原告超時部分的月工資為321.71元基礎(chǔ)月工資1908.33元月÷21.75天×50%×88天÷12個月，法定假日加班的月工資為497.19元（基礎(chǔ)月工資1908.33元÷21.75天×68天÷12個月），兩項合計月工資818.9元，被告應(yīng)支付原告加班、延時工作部分的經(jīng)濟補償金9826.8元818.9元月×12個月，對于超過訴訟請求部分不予支持，故被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟補償金7531.08元。（2014）樺民初字第75號民事判決書已經(jīng)確認(rèn)原、被告于2014年5月16日解除勞動關(guān)系，原告2015年3月20日向樺南縣勞動仲裁委員會申請仲裁，2015年4月7日向法院起訴，未超過訴訟時效一年，被告抗辯原告的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效不予支持。關(guān)于額外經(jīng)濟補償金，由于《中華人民共和國勞動合同法》已經(jīng)實施，因額外經(jīng)濟補償金的規(guī)定條款與其不一致，故已不再適用，因此對該項請求不予支持。關(guān)于補發(fā)2013年6月至2014年6月生活費的訴求，2013年6月被告通知原告與其解除勞動關(guān)系，并支付原告一個月工資，不再承擔(dān)原告的生活費，故對此項請求不予支持。關(guān)于醫(yī)療保險費及社會保險費，欠繳社會保險費等屬于行政機關(guān)管理的范疇，具有社會管理的性質(zhì)，不屬于人民法院的受案范圍，故對原告的此項請求不予受理。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條、第四十五條、第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十一條、第四十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條（四）項、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告佳木斯賽瑞南華糖業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付原告程某某經(jīng)濟補償金7531.08元；
二、駁回原告程某某的其它訴訟請求。
案件受理費10元，被告佳木斯賽瑞南華糖業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

審判長 盧震
代理審判員 里芊爍
人民陪審員 趙亞惠

書記員： 徐德恒