上訴人（原審原告）：程明路。
委托代理人：崔偉強(qiáng)，河北恒帆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：廊坊諾爾信化工有限公司，地址：河北省永清縣工業(yè)園區(qū)益田路8號(hào)。
法定代表人：李健永，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：王超，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
委托代理人：顏玉晗，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。

上訴人程明路因與被上訴人廊坊諾爾信化工有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省永清縣人民法院（2016）冀1023民初260號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2012年原告到被告廊坊諾爾信化工有限公司工作，2013年7月份雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。原告在工作期間，被告組織了安全培訓(xùn)教育。2015年9月8日19時(shí)許，在永清縣工業(yè)園區(qū)大骨頭飯店，原告程明路與被告公司管理人員李川因喝酒發(fā)生爭(zhēng)吵，后原告用酒瓶將李川頭部打傷，后經(jīng)永清縣公安局調(diào)解，雙方就賠償達(dá)成一致協(xié)議。2015年11月1日原告程明路與被告達(dá)成協(xié)議解除勞動(dòng)合同并簽訂了解除勞動(dòng)合同證明書。證明書約定解除勞動(dòng)合同的原因?yàn)樵鎳?yán)重違反用人單位規(guī)章制度，依據(jù)為《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款，該證明書在永清縣人力資源和社會(huì)保障局備案。
另查明，原告于2015年9月份向永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁定不予受理。
一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。原告于2012年2月27日在被告處開始工作，被告應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與原告訂立書面勞動(dòng)合同。被告自用工之日起，超過(guò)一個(gè)月不滿一年即至2013年2月27日未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付雙倍工資?，F(xiàn)原告于2015年9月30日向永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁已超過(guò)仲裁時(shí)效，故其要求給付雙倍工資的請(qǐng)求本院不予支持；原、被告雙方解除勞動(dòng)合同是因原告嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，雙方已達(dá)成一致協(xié)議。原告要求被告給付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院不予支持；原告要求被告為其辦理住房公積金待遇不屬于民事受案范圍，因此對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予司法審查。綜上依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告程明路的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告程明路負(fù)擔(dān)。
原審判決后，上訴人程明路對(duì)一審判決不服，向本院上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判，被上訴人給付上訴人雙倍工資、解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金及住房公積金，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其上訴理由是：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人達(dá)成了和解協(xié)議，稱上訴人認(rèn)可違反了公司的規(guī)章制度，為認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人在一審中提交的證據(jù)，均超過(guò)了舉證期限，我方也沒(méi)有質(zhì)證，該證據(jù)不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。從事實(shí)上講，上訴人也從來(lái)沒(méi)有認(rèn)可過(guò)自己違反規(guī)章制度，也沒(méi)有與被上訴達(dá)成過(guò)協(xié)議，規(guī)章制度的合法性、合理性也不是以當(dāng)事人認(rèn)可作為認(rèn)定依據(jù)的。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定上訴人主張的雙倍工資超過(guò)了訴訟時(shí)效，為適用法律錯(cuò)誤，首先該主張不適用訴訟時(shí)效，且被上訴人的違法行為一直持續(xù)，假設(shè)適用訴訟時(shí)效，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定時(shí)效的中斷。另補(bǔ)充，上訴人打架并非工作時(shí)間，被上訴人一審期間僅提供證據(jù)復(fù)印件，我方未予質(zhì)證，所謂勞動(dòng)合同上的簽字一審并沒(méi)有給我方申請(qǐng)鑒定的機(jī)會(huì)，且雙方并未達(dá)成一致協(xié)議。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人程明路于2012年到被上訴人廊坊諾爾信化工有限公司工作，2013年7月份雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。關(guān)于上訴人是否違反被上訴人處規(guī)章制度及是否達(dá)成和解協(xié)議問(wèn)題，根據(jù)一審期間被上訴人提供的證據(jù)顯示，首先該證據(jù)系復(fù)印件，同時(shí)該復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異后提交；一審期間，上訴人主張被上訴人提交的證據(jù)超過(guò)舉證期限，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條的規(guī)定，如被上訴人因故意或者重大過(guò)失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款。如被上訴人非因故意或者重大過(guò)失逾期提供的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并對(duì)當(dāng)事人予以訓(xùn)誡。故一審法院采納被上訴人提供的證據(jù)并無(wú)不當(dāng)；同時(shí)，根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)顯示，雙方解除勞動(dòng)合同原因和依據(jù)是上訴人“嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”之規(guī)定；根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金處未填寫數(shù)額，其他需要說(shuō)明情況均為“否”；上訴人對(duì)被上訴人出具的解除（終止）勞動(dòng)合同證明書的相關(guān)內(nèi)容并未提出異議，且在勞動(dòng)者意見一欄簽字捺印，根據(jù)雙方提供的相關(guān)證據(jù)，一審認(rèn)定雙方就解除勞動(dòng)合同事宜達(dá)成一致意見并無(wú)不妥；關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額問(wèn)題，上訴人于2012年2月27日在被上訴人處工作，2013年7月份雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。上訴人于2015年9月30日向永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)仲裁時(shí)效，故其要求給付雙倍工資的請(qǐng)求一審法院不予支持并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于2013年6月25日勞動(dòng)合同標(biāo)頭問(wèn)題，在該份勞動(dòng)合同勞書編號(hào)處注明為程路明，乙方（勞動(dòng)者）姓名程路明，但在該合同最后乙方（簽章）處為手寫程明路，上訴人就該簽字是否為其本人書寫，一審期間并未提出異議，亦未申請(qǐng)鑒定，應(yīng)由上訴人自行承擔(dān)不利后果。綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，并無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人程明路負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　張　欣 代理審判員　楊　莉 代理審判員　李成佳

書記員：宋超