原告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省福州市。
　　委托訴訟代理人：龔三華，上海瑞盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭龍智，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省泉州市。
　　被告：上海普信融資擔(dān)保有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：鄭龍智，總經(jīng)理。
　　被告：上海宇通投資咨詢有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：鄭孝富，總經(jīng)理。
　　三被告共同委托訴訟代理人：陳學(xué)彬，上海仕為律師事務(wù)所律師。
　　原告程某某訴被告鄭龍智、上海普信融資擔(dān)保有限公司(以下簡(jiǎn)稱“普信公司”)、上海宇通投資咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱“宇通公司”)民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理,原告程某某的委托訴訟代理人龔三華、被告鄭龍智、普信公司、宇通公司的共同委托訴訟代理人陳學(xué)彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告程某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告鄭龍智歸還原告借款本金人民幣(以下幣種同)1,600,000元并向原告支付利息(以700,000元本金為基數(shù)，自2012年4月1日起至2019年4月30日止，按照年利率12%計(jì)算的利息；以900,000元本金為基數(shù)，自2012年9月20日起至2019年4月30日止，按照年利率12%計(jì)算的利息)；2、判令被告鄭龍智向原告支付以1600,000元本金為基數(shù)，自2019年5月1日起至判決生效之日止的按年利率12%計(jì)算的逾期利息；3、判令被告普信公司、宇通公司對(duì)被告鄭龍智承擔(dān)的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。事實(shí)與理由：原告和被告鄭龍智系朋友關(guān)系，被告鄭龍智于2012年4月1日向原告借款700,000元，于2012年9月20日向原告借款900,000元，口頭承諾兩筆款項(xiàng)于2012年12月份歸還。直至2012年12月24日，被告鄭龍智仍未歸還借款，雙方補(bǔ)簽借款合同，約定欠款一年后歸還。一年后仍未歸還，被告鄭龍智向原告出具還款承諾書，由被告普信公司、宇通公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被告鄭龍智承諾至2019年4月30日分批還清1,600,000元借款及利息，若屆時(shí)無法還款將由被告普信公司、宇通公司代為還款。因三被告至今未歸還借款本息，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告鄭龍智、普信公司、宇通公司共同辯稱，對(duì)于借款事實(shí)認(rèn)可，被告鄭龍智確實(shí)在2012年4月1日和2012年9月20日向原告借款共計(jì)1,600,000元，被告鄭龍智確實(shí)口頭承諾過這兩筆借款于2012年12月歸還，但因個(gè)人原因無法按時(shí)歸還，被告鄭龍智與原告于2012年12月24日簽訂了《借款合同》。這1,600,000元借款被告鄭龍智愿意歸還，但暫時(shí)沒有能力沒辦法歸還。對(duì)于利息的計(jì)算方式有異議，借款合同上面約定的借款期限是2012年12月24日起至2013年12月23日止，故原告主張的借期內(nèi)的利息應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一從2012年12月24日開始計(jì)算。對(duì)2012年4月1日至2012年12月23日期間被告鄭龍智所借的700,000元，原告與被告鄭龍智未約定過此期間的利息，被告鄭龍智也未支付過利息。同理，對(duì)2012年9月20日至2012年12月23日期間被告鄭龍智所借的900,000元，原告與被告鄭龍智亦未約定過此期間的利息，被告鄭龍智也未支付過利息。對(duì)于原告主張的逾期利息沒有異議。被告普信公司、宇通公司確實(shí)在還款承諾函上作為保證人蓋章，至于被告普信公司、宇通公司的保證方式由法院依法處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年4月1日，被告鄭龍智向原告程某某借款700,000元，原告于同日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將700,000元借款交付給被告鄭龍智。2012年9月20日，被告鄭龍智再次向原告程某某借款900,000元，原告又于同日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分多筆將900,000元借款交付給被告鄭龍智。對(duì)于上述兩筆借款，被告鄭龍智承諾于2012年12月歸還，但因故一直未還款。
　　2012年12月24日，原告程某某和被告鄭龍智簽訂了書面的《借款合同》，約定被告鄭龍智向原告借款1,600,000元，借款期限自2012年12月24日起至2013年12月23日止，在借款期限內(nèi)，被告鄭龍智按每月1%向原告支付利息，自借款之日起，按實(shí)際支用天數(shù)計(jì)算利息，利息月結(jié)。雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議協(xié)商不成應(yīng)向合同簽訂地(上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)沈磚公路XXX號(hào)XXX號(hào)XXX幢)人民法院訴訟解決。
　　因被告鄭龍智仍無法按期歸還借款本息，2013年12月24日，被告鄭龍智向原告出具《還款承諾函》，主要內(nèi)容載明：“程某某：因鄭龍智向貴方借款160萬元，為了妥善解決上述債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本人特對(duì)如下事宜做進(jìn)一步明確：1.貴方分別于2012年4月1日通過程某某賬戶匯至鄭龍智賬戶70萬元；于2012年9月20日通過程某某賬戶匯至鄭龍智賬戶90萬元。自此，鄭龍智仍結(jié)欠貴方借款本金160萬元。2.截止目前鄭龍智仍結(jié)欠貴方本金160萬元及相應(yīng)利息、違約金等。鄭龍智承諾在2013年12月24日償還借款30萬元及利息，以后每年的12月24日前償還借款30萬元截止2019年4月30日還清全部借款本息。普信公司、宇通公司同意為鄭龍智的承諾還款做擔(dān)保，若鄭龍智無法在規(guī)定時(shí)間內(nèi)還款，將由普信公司、宇通公司代為還款。特此承諾！本承諾函簽訂于2013年12月24日。”被告普信公司、宇通公司作為擔(dān)保人在該《還款承諾函》上蓋章。
　　審理中，原告稱在2012年4月1日和2012年9月20日交付借款時(shí)，雙方口頭約定月息1%，三被告對(duì)此予以否認(rèn)。
　　訴訟中，本院向原告程某某釋明：若法院依據(jù)已查明的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定被告普信公司、宇通公司承擔(dān)保證責(zé)任的方式為一般保證，原告是堅(jiān)持要求被告普信公司、宇通公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證還是由法院依法處理時(shí)，原告程某某同意由法院依法處理。
　　以上事實(shí)，有銀行交易明細(xì)、《借款合同》、《還款承諾函》以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供的證據(jù)足以證明原告和被告鄭龍智之間存在借貸合意且借款已經(jīng)實(shí)際交付。原告有權(quán)在《還款承諾函》約定的還款期限屆滿后要求被告鄭龍智歸還借款本金、支付利息及逾期利息，故對(duì)于原告主張被告鄭龍智歸還原告借款本金1,600,000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息，因《借款合同》明確約定借款期限及借款期限內(nèi)利息的計(jì)算方式，原告稱實(shí)際交付借款時(shí)口頭約定過利息，未提供證據(jù)予以證明，三被告對(duì)此亦予以否認(rèn)，故本院對(duì)原告主張的自實(shí)際交付借款日起算利息的意見不予采信，并將兩筆借款利息的起算點(diǎn)均調(diào)整至2012年12月24日。關(guān)于逾期利息，三被告對(duì)原告主張的逾期利息的計(jì)算方式無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告普信公司、宇通公司承擔(dān)保證責(zé)任的方式，本院認(rèn)為《還款承諾函》明確約定若被告鄭龍智無法在規(guī)定時(shí)間內(nèi)還款，將由被告普信公司、宇通公司代為還款。故被告普信公司、宇通公司承擔(dān)保證責(zé)任的方式并非原告主張的連帶責(zé)任保證，而是一般保證。根據(jù)法律規(guī)定，一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，因當(dāng)事人對(duì)保證期間未做約定，依照法律規(guī)定應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。現(xiàn)原告在保證期間屆滿前對(duì)被告鄭龍智提起訴訟，鑒于原告同意本院對(duì)被告普信公司、宇通公司承擔(dān)保證責(zé)任方式的調(diào)整，三被告亦同意被告普信公司、宇通公司的保證方式由法院依法處理，故為避免當(dāng)事人訴累，本院確認(rèn)在對(duì)被告鄭龍智財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時(shí)，由被告普信公司、宇通公司承擔(dān)保證責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條第一款、第二款、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十四條第一款、第一百二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄭龍智于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告程某某借款1,600,000元；
　　二、被告鄭龍智于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告程某某自2012年12月24日起至判決生效之日止的利息及逾期利息(以1,600,000元為基數(shù)，按月利率1%計(jì)算)；
　　三、在對(duì)被告鄭龍智的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)還款義務(wù)時(shí)，由被告上海普信融資擔(dān)保有限公司、上海宇通投資咨詢有限公司對(duì)被告鄭龍智不能履行的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；被告上海普信融資擔(dān)保有限公司、上海宇通投資咨詢有限公司在承擔(dān)了保證責(zé)任后，有權(quán)向被告鄭龍智追償；
　　四、駁回原告程某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)29,712元，減半收取計(jì)14,856元，由原告程某某負(fù)擔(dān)1,000元(已付)，由被告鄭龍智、被告上海普信融資擔(dān)保有限公司、上海宇通投資咨詢有限公司共同負(fù)擔(dān)13,856元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：練??斌

書記員：夏??麗