程某某
楊松宜（湖北宜昌伍家崗區(qū)海納法律服務(wù)所）
彭某某
楊某某
李作斌
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司
李?lèi)?ài)武（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告程某某。
委托代理人楊松宜，宜昌市伍家崗區(qū)海納法律服務(wù)所法律工作者。
被告彭某某。
被告楊某某。
委托代理人李作斌。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司。
法定代表人戰(zhàn)勝昌，人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司總經(jīng)理。
委托代理人李?lèi)?ài)武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
原告程某某與被告彭某某、楊某某、人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由審判員馮楊勇適用簡(jiǎn)易程序，于2015年4月3日、4月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程某某及其委托代理人楊松宜，被告彭某某，被告楊某某的委托代理人李作斌，被告人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司的委托代理人李?lèi)?ài)武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則”的規(guī)定，依法成立的合同，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就是合法有效的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。本案中，原告程某某之女程曉鈺與被告彭某某于2014年4月23日簽訂的協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬于有效協(xié)議。協(xié)議簽訂后，交警部門(mén)按照雙方的約定下發(fā)了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，并在原告程某某做了傷殘鑒定的基礎(chǔ)上，組織雙方進(jìn)行調(diào)解，并出具了交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)，這是在原告程某某的各項(xiàng)損失也已基本確定基礎(chǔ)上進(jìn)行的，不存在重大誤解、欺詐、脅迫等情形，因此雙方達(dá)成的協(xié)議書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。由于雙方的侵權(quán)之債已經(jīng)轉(zhuǎn)換為合同之債，在該協(xié)議沒(méi)有被撤銷(xiāo)的情況下，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行。原告程某某在雙方達(dá)成的協(xié)議沒(méi)有被撤銷(xiāo)之前，以侵權(quán)之訴提起訴訟，顯屬不當(dāng)，故對(duì)其侵權(quán)之訴的請(qǐng)求，本院難以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見(jiàn)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告程某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)250元，由原告程某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則”的規(guī)定，依法成立的合同，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就是合法有效的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。本案中，原告程某某之女程曉鈺與被告彭某某于2014年4月23日簽訂的協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬于有效協(xié)議。協(xié)議簽訂后，交警部門(mén)按照雙方的約定下發(fā)了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，并在原告程某某做了傷殘鑒定的基礎(chǔ)上，組織雙方進(jìn)行調(diào)解，并出具了交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)，這是在原告程某某的各項(xiàng)損失也已基本確定基礎(chǔ)上進(jìn)行的，不存在重大誤解、欺詐、脅迫等情形，因此雙方達(dá)成的協(xié)議書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。由于雙方的侵權(quán)之債已經(jīng)轉(zhuǎn)換為合同之債，在該協(xié)議沒(méi)有被撤銷(xiāo)的情況下，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行。原告程某某在雙方達(dá)成的協(xié)議沒(méi)有被撤銷(xiāo)之前，以侵權(quán)之訴提起訴訟，顯屬不當(dāng)，故對(duì)其侵權(quán)之訴的請(qǐng)求，本院難以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見(jiàn)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告程某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)250元，由原告程某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮楊勇

書(shū)記員：李南萱