上訴人（原審原告）：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹山縣，委托訴訟代理人：程良點，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系程某某父親，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：武漢欣洋光精密沖壓件有限公司，住所地：鄂州市葛店開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)大道商控華頂工業(yè)園33棟。法定代表人：劉進，該公司董事長。委托訴訟代理人：代必勝，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

程某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判；本案訴訟費由欣洋光公司承擔(dān)。事實與理由：欣洋光公司不按法律規(guī)定，不按雙方勞動合同第六條第三項的約定與程某某簽訂培訓(xùn)協(xié)議，致其不知培訓(xùn)費用數(shù)額、不知服務(wù)期限。程某某經(jīng)長時間夜班、飲食不規(guī)律、作息時間不規(guī)律，于2017年4月20日突患重病，經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院診斷為“十二指腸潰瘍、胃穿孔”的重病，因欣洋光公司未辦理社保手續(xù)，住院治病費用全部自費。程某某出院后遵醫(yī)囑需休養(yǎng)三個月，欣洋光公司不給生活費，且因病不能勝任從前的機器人焊接工作，被欣洋光公司示意解除勞動合同。為了維護勞動者合法權(quán)益，程某某就以欣洋光公司不給辦理社保手續(xù)為由提出辭職請求和維權(quán)主張，欣洋光公司不但不履行法律規(guī)定的義務(wù)，反而向程某某勒索10000元培訓(xùn)費。在勞動仲裁和法院審理中，欣洋光公司沒有提供有法律依據(jù)的培訓(xùn)協(xié)議、培訓(xùn)費用及標(biāo)準(zhǔn)，濫用增值稅專用發(fā)票（購物憑證）、偽造培訓(xùn)簽到表，欣洋光公司屬下員工張毅、廖廣菊作偽證，嚴(yán)重阻礙了勞動仲裁和一審法院司法公正。據(jù)此，請求二審法院查清事實依法改判。欣洋光公司庭審時辯稱：程某某的上訴請求不符合事實，沒有法律依據(jù)，欣洋光公司認(rèn)可一審判決，請求二審法院依法予以維持。程某某向一審起訴請求：依法判決程某某不予返還欣洋光公司專項培訓(xùn)費用8695元。一審法院查明：2016年4月，程某某入職于欣洋光公司從事操作工。2017年2月9日，雙方簽訂《勞動合同書》，合同期限為2017年1月1日至2019年1月1日止。另約定，欣洋光公司安排程某某專門培訓(xùn)的費用由欣洋光公司承擔(dān)，但程某某必須履行完培訓(xùn)合同所約定的服務(wù)期限，若單方中（終）止培訓(xùn)合同約定的履行期限，應(yīng)當(dāng)按照培訓(xùn)合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，以及其它必備條款。2017年2月15日，欣洋光公與東莞艾斯博自動化設(shè)備有限公司簽訂技術(shù)培訓(xùn)合同，學(xué)習(xí)FD機器人基本操作，擬定了程某某、張毅、廖廣菊參加，費用為每人10000元。同年2月27日，程某某如期參加培訓(xùn)至3月1日結(jié)束。同年4月20日，程某某因病住院，后用手機短信提出辭職。欣洋光公司認(rèn)為程某某違反勞動合同的約定，訴至仲裁部門，要求退還培訓(xùn)費10000元。同年9月30日,勞動仲裁部門裁決程某某返還欣洋光公司培訓(xùn)費8695元。程某某不服，故訴至人民法院請求判決不予返還培訓(xùn)費。一審法院認(rèn)為，程某某、欣洋光公司簽訂的《勞動合同書》，遵循了平等自愿、協(xié)商一致的原則，明確了雙方的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)事人必須履行合同規(guī)定的義務(wù)。程某某以生病為由，在合同約定任職期限內(nèi)單方提前解除勞動關(guān)系，違反了《勞動合同書》的約定，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欣洋光公司所支付的培訓(xùn)費用，但培訓(xùn)費的賠償應(yīng)按勞動合同約定的服務(wù)期限與已經(jīng)提供的服務(wù)期限的比例計算。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條第二款之規(guī)定，判決：程某某自判決書生效之日起五日內(nèi)，賠償欣洋光公司培訓(xùn)費人民幣7917元。本案訴訟費10元，由程某某負(fù)擔(dān)。在本院二審期間，欣洋光公司未向本院提交新的證據(jù)。程某某為支持其上訴請求，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、工商登記資料，擬證明培訓(xùn)單位沒有培訓(xùn)資質(zhì)；證據(jù)二、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，擬證明行業(yè)培訓(xùn)費標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)庭審質(zhì)證，欣洋光公司對證據(jù)一的真實性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為材料中描述的經(jīng)營范圍可能是摘錄，不能排除公司有培訓(xùn)資質(zhì)，且即使兩家公司的經(jīng)營范圍沒有培訓(xùn)也不能說不能進行培訓(xùn)，培訓(xùn)并未違反法律法規(guī)的規(guī)定。對證據(jù)二，認(rèn)為不符合證據(jù)的構(gòu)成要件，不予質(zhì)證。對程某某提供的證據(jù)，本院認(rèn)為證據(jù)一具有真實性但不能達到證明目的；證據(jù)二與本案無直接關(guān)聯(lián)，不能達到證明目的。經(jīng)審理查明：一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人程某某因與被上訴人武漢欣洋光精密沖壓件有限公司（以下簡稱“欣洋光公司”）勞動爭議糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2017）鄂0703民初935號民事判決向本院提起上訴，本院于2018年2月2日立案受理后依法組成合議庭審理，并于同年3月8日公開開庭對本案進行了審理。上訴人程某某及其委托訴訟代理人程良點，被上訴人欣洋光公司的委托訴訟代理人代必勝出庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，程某某、欣洋光公司簽訂的《勞動合同書》，系雙方真實意思表示，雙方應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)并享受權(quán)利。程某某參加了公司組織的專項培訓(xùn)，相關(guān)證據(jù)顯示公司已履行對培訓(xùn)后服務(wù)期等培訓(xùn)相關(guān)事宜的告知義務(wù)。欣洋光公司組織程某某等少數(shù)經(jīng)挑選的員工進行專項培訓(xùn)，是為員工素質(zhì)和公司長久效益的提升，但程某某在培訓(xùn)完畢兩月后，就以生病等為由辭職未繼續(xù)履行與公司之間的勞動合同和培訓(xùn)約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；同時公司未有充分證據(jù)證實對程某某本次培訓(xùn)費用的告知，因此雙方均有過錯。本院根據(jù)雙方情況酌定程某某返還欣洋光公司培訓(xùn)費3000元。一審認(rèn)定事實清楚，但適用法律錯誤，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市華容區(qū)人民法院（2017）鄂0703民初935號民事判決；二、程某某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還武漢欣洋光精密沖壓件有限公司培訓(xùn)費3000元。本案一、二審案件受理費各10元，均由程某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙國文
審判員　　曹家華
審判員　　劉岳鵬

書記員：丁聰