原告：程文榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：趙蘇毅，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　法定代理人：程文榮，女，戶籍地安徽省金寨縣吳家店鎮(zhèn)廟崗村倒龍組(系李某之母)。
　　委托訴訟代理人：趙蘇毅，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　原告：李華宗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　法定代理人：程文榮，女，戶籍地安徽省金寨縣吳家店鎮(zhèn)廟崗村倒龍組(系李華宗之母)
　　委托訴訟代理人：趙蘇毅，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海世濱實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，注冊(cè)地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：王世兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張斯羽，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市分公司，注冊(cè)地黑龍江省佳木斯市。
　　負(fù)責(zé)人：王純陽(yáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王西子，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西藏分公司，注冊(cè)地西藏藏族自治區(qū)拉薩市。
　　負(fù)責(zé)人：馬雪敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱海洋，上海通佑律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱莉，上海通佑律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告程文榮、李某、李華宗與被告王志東、上海世濱實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(下稱世濱公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市分公司(下稱人保公司)、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西藏分公司(下稱陽(yáng)光公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月11日立案受理。依法由審判員陳遠(yuǎn)征適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。庭審中，原告撤回對(duì)被告王志東的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。三原告的共同委托訴訟代理人趙蘇毅，被告世濱公司的委托訴訟代理人張斯羽，被告人保公司的委托訴訟代理人汪琴，被告陽(yáng)光公司的委托訴訟代理人朱海洋、朱莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失計(jì)1,520,702元，由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠付(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失屬于商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍的由被告陽(yáng)光公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照全責(zé)賠付，不屬于商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍的由被告世濱公司按責(zé)賠償。事實(shí)和理由：2018年5月18日，李樹(shù)茂駕駛牌號(hào)為皖NSXXXX小型普通客車沿外環(huán)高速內(nèi)側(cè)四號(hào)車道由東向西行駛至近55.1K處時(shí)，小客車車頭與在其前方同車道內(nèi)由王志東駕駛被告世濱公司名下牌號(hào)為滬D9XXXX重型自卸貨車車尾相撞，致李樹(shù)茂當(dāng)場(chǎng)死亡、小客車乘客鄂新明受傷，兩車損壞，構(gòu)成道路交通事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，李樹(shù)茂承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王志東承擔(dān)事故的次要責(zé)任，鄂新明無(wú)責(zé)任。牌號(hào)為滬D9XXXX重型自卸貨車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保于被告人保公司，第三者責(zé)任保險(xiǎn)投保于被告陽(yáng)光公司。因雙方未就賠償事宜達(dá)成一致，故訴至法院。
　　被告世濱公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，愿意在合理的范圍內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任。王志東是其司員工，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為，因此由其司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
　　被告人保公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛在其司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合理賠償。本案中有一死一傷，請(qǐng)求法院預(yù)留另外一個(gè)傷者交強(qiáng)險(xiǎn)的份額。
　　被告陽(yáng)光公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛在其司投保商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)險(xiǎn)購(gòu)買100萬(wàn)元，購(gòu)買不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)合理賠償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定同原告所述。事故發(fā)生后，被告世濱公司墊付了現(xiàn)金20,000元。
　　還查明，牌號(hào)為滬D9XXXX重型自卸貨車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保于被告人保公司，第三者責(zé)任保險(xiǎn)投保于被告陽(yáng)光公司，保額為100萬(wàn)元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠。
　　另，2018年7月1日，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱太保公司)作為牌號(hào)為皖NSXXXX輕型客車的保險(xiǎn)人(甲方)與被保險(xiǎn)人(乙方)簽訂機(jī)動(dòng)車輛定損協(xié)議書(shū)，約定：根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，甲方對(duì)保險(xiǎn)車輛的受損情況進(jìn)行查勘，并由甲、乙雙方共同確認(rèn)其損失程度，后經(jīng)雙方多次協(xié)商，現(xiàn)對(duì)保險(xiǎn)車輛(牌照號(hào)：皖NSXXXX)作推定全損處理。最終定損金額為：肆萬(wàn)叁仟元整(此金額含施救費(fèi)，并根據(jù)責(zé)任比例及保險(xiǎn)合同賠付)，車輛殘余價(jià)值歸乙方所有，保險(xiǎn)正本收回，保險(xiǎn)責(zé)任終止。2018年7月9日，該車輛被報(bào)廢回收。
　　另查明，原告程文榮系死者李樹(shù)茂之妻，二人共同生育了子女原告李某、李華宗。程文榮的父母李繼時(shí)、張明香均已去世。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，原告損失先由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償，陽(yáng)光公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍按30%的比例賠償。不足部分按事故責(zé)任比例，由被告世濱公司賠償。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。有關(guān)雙方在庭審中確認(rèn)的數(shù)額，本院不再贅述。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的部分，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于死亡賠償金，原告提供的上海昊暢市政工程有限公司出具的工作居住證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、銀行交易明細(xì)清單等證據(jù)能夠證明原告長(zhǎng)期承接工程項(xiàng)目的壓力焊工作，其事發(fā)前長(zhǎng)期居住在工人宿舍或施工工地內(nèi)，且經(jīng)濟(jì)來(lái)源于城鎮(zhèn)，故原告主張按本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以認(rèn)可。
　　關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)責(zé)任比例，本院認(rèn)可15,000元；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)隨撫養(yǎng)人適用本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于誤工費(fèi)，本院酌情認(rèn)可2,300元/月，計(jì)算3人15天；關(guān)于車損，原告提供的證據(jù)雖為協(xié)議書(shū)，但其實(shí)質(zhì)為定損單，根據(jù)一般保險(xiǎn)行業(yè)慣例，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車報(bào)廢后的殘值部分歸被保險(xiǎn)人所有，應(yīng)視為該殘值已在賠償款項(xiàng)中作抵扣，故本院認(rèn)可太保公司所確定的定損金額43,000元；關(guān)于衣物損，本院酌情認(rèn)可300元；關(guān)于交通隊(duì)，本院酌情認(rèn)可1,000元；關(guān)于律師費(fèi)，原告主張費(fèi)用過(guò)高，本院調(diào)整為8,000元。
　　由于本起事故造成另一傷者鄂新明受傷，本院在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留20,000元。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：?jiǎn)试豳M(fèi)42,792元、死亡賠償金1,251,920元、精神損害撫慰金15,000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)158,640元、誤工費(fèi)3,450元、交通費(fèi)1,000元、衣物損300元、車損43,000元、律師費(fèi)8,000元，合計(jì)1,524,102元。其中，被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠限額內(nèi)賠償原告102,000元；依責(zé)任比例，被告陽(yáng)光公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)需理賠原告424,230.60元；被告世濱公司賠償原告律師費(fèi)8,000元，折抵其先行墊付的20,000后，原告應(yīng)返還12,000元，為方便結(jié)算，該筆費(fèi)用直接由保險(xiǎn)公司向其支付。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告程文榮、李某、李華宗精神損害撫慰金等102,000元;
　　二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西藏分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告程文榮、李某、李華宗412,230.60元；
　　三、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西藏分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠付上海世濱實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司12,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取4,473.55元，由被告上海世濱實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：陳遠(yuǎn)征

書(shū)記員：倪禮佳