原告：程文敏。
被告：李某財。
被告：李某某。
委托代理人：陳素麗。
被告：中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司。
代表人：王守志，該公司總經理。
委托代理人：成立偉，河北灤江律師事務所律師。

原告程文敏與被告李某財、李某某、中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月5日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月25日公開開庭進行了審理。原告程文敏、被告李某某的委托代理人陳素麗、被告中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司的委托代理人成立偉到庭參加訴訟，被告李某財經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告程文敏提出訴訟請求：1、依法判決三被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費（增加住院期間誤工費1100元）、護理費、伙食補助費、交通費、車輛損失費、托運費、車輛鑒定費等損失合計人民幣21412.13元。2、訴訟費由三被告負擔。事實和理由：2017年1月12日17時10分，被告李某財駕駛被告李某某所有的遼NA8516－遼N0961掛車沿邦寬線由孟子嶺向嶺西方向行駛，當行駛至桲羅臺鎮(zhèn)供銷社前路段時，與前方同向原告程文敏停放的冀HJ6274號小型面包車（車載趙國興、程文敏）和趙國興停放的冀H1F395號小型轎車相刮撞，造成程文敏、趙國興受傷、路邊路政設施損壞、冀HJ6274號小型面包車內甩出豬肉損壞、三車損壞的交通事故。事故發(fā)生后寬城交警大隊認定李某財負事故全部責任。遼NA8516－遼N0961掛車在被告中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司投保，此次事故發(fā)生在保險期間內。原告的經濟損失有醫(yī)療費5147.13元、誤工費2600元（100元×26天）、伙食補助費660元（60元×11天）、護理費1100元（100元×11天）、車輛損失費8605元、托運費900元、鑒定費1000元、交通費1400元、財產損失（甩出的豬肉）1871元，訴訟費500元，事故發(fā)生后車主李某某給付原告醫(yī)療費5000元，同時給付原告其它經濟損失賠償金1500元，原告不再追究車主的賠償責任，雙方簽訂了人民調解協(xié)議書。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第119條呈訴貴院，依法支持原告的訴訟請求。
經審理查明，2017年1月12日17時許，被告李某財駕駛遼NA8516－遼N0961掛車沿邦寬線由孟子嶺向嶺西方向行駛，當行駛至桲羅臺鎮(zhèn)供銷社門前路段時，因觀察不周、疏忽大意，未保持安全車速，與前方同向趙國興停放在路邊的冀H1F395號小型轎車和程文敏停放在路邊的冀HJ6274號小型面包車相刮撞。事故發(fā)生時趙國興、程文敏乘坐在冀HJ6274號小型面包車內，造成程文敏、趙國興受傷、路邊路政設施損壞、冀HJ6274號小型面包車內甩出豬肉損壞、三車損壞的交通事故。事故發(fā)生后經寬城滿族自治縣公安交通警察大隊認定，李某財負事故全部責任，程文敏、趙國興無事故責任。
被告李某財駕駛的遼NA8516－遼N0961掛車所有權人為被告李某某,李某財系被告李某某所雇傭司機。遼NA8516－遼N0961掛車在被告中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及保額為100萬元的不計免賠第三者責任保險，交通事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生后，程文敏被送往寬城滿族自治縣中醫(yī)院住院治療。入院時間為2017年1月12日，出院時間為2017年1月23日，住院治療11天。出院診斷為：1、腦外傷后神經反應綜合癥；2、枕部頭皮挫傷；3、右髂部及左足背軟組織損傷。寬城縣中醫(yī)院長期醫(yī)囑單中要求護理陪住一人。出院醫(yī)囑：注意休息。2017年3月20日，寬城滿族自治縣醫(yī)院出具交通傷專用診斷證明書，結論為程文敏的休息時間為傷后半個月。
2017年2月13日，我院委托圣源祥保險公估有限公司對冀HJ6274號小型面包車的車輛損失進行價格評估鑒定。2017年3月13日，圣源祥保險公估有限公司出具了編號為SYXFY－20170109號公估報告書。冀HJ6274號小型面包車維修配件費用為4355.00元，維修工時費為4300.00元，對于更換零配件的殘值，公估人考慮其實際使用價值，按廢舊鋼材處理，合計作價為50.00元。公估結論為：冀HJ6274號車的車輛損失金額為人民幣8605.00元（4355.00元+4300.00元－50.00元）。
2017年1月17日，趙國興、程文敏與李某某簽訂了《人民調解協(xié)議書》。協(xié)議書約定李某某預付趙國興、程文敏住院押金各5000.00元，李某某支付趙國興、程文敏人傷、車損補助款各1500.00元，現(xiàn)款付清后，互不追究對方責任。
此次交通事故原告程文敏的經濟損失為：
醫(yī)療費5147.13元；
護理費1100.00元（100.00元×11天×1人）；
3、伙食補助費550.00元（50.00元×11天）；
4、誤工費1500.00元（100.00元×15天）；
5、交通費300.00元；
6、車輛損失費8605.00元；
7、車輛施救費900.00元；
8、豬肉損失200元。
上述損失合計18302.13元。
被告李某某已支付原告程文敏5000.00元。
上述事實，原告出示的寬城滿族自治縣公安交通警察大隊第0174號道路交通事故認定書證實了發(fā)生交通事故的原因及經過；原告出示的寬城滿族自治縣中醫(yī)院病歷、醫(yī)療費票據、費用明細、診斷證明書、醫(yī)囑單證實了原告的傷情及用藥治院情況；寬城滿族自治縣醫(yī)院交通傷專用診斷證明書證實原告程文敏的休息時間為傷后半個月（15天）；圣源祥保險公估有限公司編號為SYXFY－20170109號公估報告書證實了冀HJ6274號小型面包車車輛損失情況；寬城速捷汽車修理廠施救費發(fā)票證實了產生的施救費數額；人民調解協(xié)議書證實了原告與被告李某某達成的協(xié)議內容。上述證據經當庭質證和本院審核，本院予以采信。

本院認為，本案交通事故的發(fā)生原因是李某財駕駛機動車觀察不周，疏忽大意，未保持安全車速，與停放在路邊的車輛相亂撞，寬城滿族自治縣公安交通警察大隊認定李某財負事故全部責任，程文敏、趙國興無事故責任，此責任認定適當，本院予以確認。被告李某財在從事雇傭活動中致人損害，被告李某某作為雇主應承擔賠償責任。被告李某某所有的遼NA8516－遼N0961掛車在被告中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險及不計免賠第三者責任險。原告程文敏與趙國興在同一起交通事故中受傷，對于程文敏與趙國興的損失應先由被告中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內予以賠償，不足部分由被告中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司在機動車第三者責任保險限額內予以賠償。對于原告主張誤工費按每日100元計算，結合原告的勞動能力及我院對相近權利人誤工費計算標準，本院予以支持。寬城滿族自治縣醫(yī)院交通傷專用診斷證明書證實原告程文敏的休息時間為傷后半個月，對于原告主張誤工費按26天計算，本院不予支持。本案交通事故發(fā)生后，必然產生一定的交通費用，根據實際情況，本院酌情認定交通費300元。冀HJ6274號小型面包因交通事故損壞，施救費是在拖車過程中必然產生的費用，且施救費票據合法有效，對于原告要求賠償施救費900.00元的主張成立。原告當庭出示的豬肉銷貨單不能直接證實豬肉的具體損失情況，綜合考慮豬肉從冀HJ6274號小型面包車內甩出受到損壞的實際情況，酌情認定豬肉損失200元。原程文敏所主張的評估費是其為提供證據而支出的費用，應由其自行承擔，原告要求賠償評估費的主張不能成立。原告提交的公估報告書系本院委托有鑒定資質的評估機構作出的評估意見，被告中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司提出的該報告不能真實反應該鑒定結論所對應車輛為此次事故的受損車輛，該公估結果與市場價格不成正比的辯解理由，因未向本院提供相關證據，本院不予支持。對于更換零配件的殘值，公估人已考慮其實際使用價值，按廢舊鋼材價格折價，在車輛損失中予以扣除，對于被告中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司提出的擁有壞損零件的所有權的主張不能成立。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十七條第一款，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告程文敏醫(yī)療費5000.00元、護理費1100.00元、誤工費1500.00元、交通費300.00元、車輛損失費1000.00元；在機動車第三者責任保險范圍內賠償原告程文敏醫(yī)療費147.13元、伙食補助費550.00元、車輛損失費7605.00元、車輛施救費900.00元、豬肉損失200.00元。合計18302.13元。
二、駁回原告程文敏其他訴訟請求。
上述款項在本判決生效后十日內付清。
案件受理費500.00元，減半收取250.00元，由被告李某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，交納與一審相同訴訟費用，上訴于承德市中級人民法院。

審判員　　馬立清

書記員：董琦 附頁 一、(2017)冀0827民初918號民事判決書所適用的相關法律規(guī)定： 1、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 2、《中華人民共和國道路交通安全法》 第二十二條第一款機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。 3、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。 第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。 4、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 5、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 6、最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 二、如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀正本一份，副本二份，上訴于承德市中級人民法院。如果在法定期限內不提交上訴狀及預交上訴費，此判決即發(fā)生法律效力。 三、判決發(fā)生法律效力后，當事人應在法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算，在二年內向本院申請執(zhí)行，如在法定申請執(zhí)行期限內不申請執(zhí)行，則視為放棄申請執(zhí)行權，本院不再給予執(zhí)行。