原告程文山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣。委托代理人付征兵，團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣，委托代理人向沖，湖北德銘律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還欠款89230元，并從起訴日至還款日按銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息；2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2009年，被告購買挖機(jī)缺少資金，原告為其墊付。被告于2015年3月27日向原告出具一張89230元欠條后，一直未還。被告辯稱，一、原告所訴不實(shí)，原、被告間系合伙購買挖掘機(jī)進(jìn)行經(jīng)營，不是單純欠款關(guān)系；二、原、被告是朋友關(guān)系，合伙經(jīng)營挖機(jī)，共同出資，盈余平分，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，系個(gè)人合伙關(guān)系；三、本案為合伙結(jié)算糾紛，而非民間借貸關(guān)系；四、漏列了原告妻子楊桂蘭為當(dāng)事人；五、合伙關(guān)系未終止，賬目未進(jìn)行全面清算；六、欠條不是被告真實(shí)意思表示，不能作為審判依據(jù)；七、原告欠被告工資、油款及代領(lǐng)工資共計(jì)201975元，應(yīng)抵銷，或由被告另行起訴。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年及2010年，原、被告共同出資購買兩臺挖掘機(jī)共同經(jīng)營，挖掘機(jī)購買價(jià)共計(jì)80余萬元，首付雙方各出資5萬元，余款向銀行按揭借款，經(jīng)營期間的收益首先償還銀行按揭款。2015年3月27日，雙方就前期部分賬目進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)被告欠原告款額89230元，并由被告向原告出具欠條。此后雙方繼續(xù)經(jīng)營。
原告程文山與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告方存在合伙購買挖掘機(jī)經(jīng)營的關(guān)系，庭審中原告亦當(dāng)庭陳述認(rèn)可。截止目前，雙方仍維系合伙關(guān)系。2015年3月27日，雙方僅就部分賬目進(jìn)行結(jié)算，據(jù)此形成的債權(quán)債務(wù)不能代表雙方合伙期間的全部債權(quán)債務(wù)實(shí)情。該欠條屬合伙期間的部分賬目反映，在合伙經(jīng)營未全部結(jié)算的情況下，原告按欠款關(guān)系主張部分債權(quán)，顯然不公平，其請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、六十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告程文山的訴訟請求。案件受理費(fèi)2031元，減半收取1015.50元，由原告程文山負(fù)擔(dān)。如不本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　熊進(jìn)喜

書記員：程榮