上訴人(原審原告)：程某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳復(fù)興，上海情維律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：鐘德某，男，xxxx年xx月xx日出生，畬族，住浙江省。
　　上訴人程某因與被上訴人鐘德某民間借貸糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初17122號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2019年11月2日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
　　程某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審裁定，改判支持程某的一審訴請(qǐng)。事實(shí)和理由：程某系與鐘德某簽訂了4份《信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制管理服務(wù)協(xié)議》，屬于個(gè)人之間的借款關(guān)系，不存在“非吸”行為；公安部門(mén)對(duì)上海凱晨實(shí)業(yè)有限公司立了刑案(涉嫌非法集資)，但沒(méi)有對(duì)鐘德某個(gè)人刑事立案；故一審裁定將本案移送公安作刑案處理是極不妥當(dāng)?shù)?，現(xiàn)上訴如請(qǐng)。
　　鐘德某未作答辯。
　　程某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令解除程某與鐘德某簽訂的借款合同，鐘德某向程某返還本金人民幣65萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)；2、判令鐘德某向程某支付每月收益總計(jì)18,000元；3、判令鐘德某向程某支付違約金3,500元；4、判令鐘德某承擔(dān)程某律師代理費(fèi)65,000元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：鐘德某是上海凱晨實(shí)業(yè)有限公司的控股股東。2018年1月22日，上海市公安局普陀分局以普公(經(jīng))立字[2018]101021號(hào)《立案決定書(shū)》決定對(duì)上海凱晨實(shí)業(yè)有限公司涉嫌非法吸收公眾存款罪立案?jìng)刹椤Ｒ粚彿ㄔ赫J(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案中，程某與上海凱晨實(shí)業(yè)有限公司簽訂《信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制管理服務(wù)協(xié)議》，鐘德某是上海凱晨實(shí)業(yè)有限公司的控股股東，鐘德某通過(guò)上海凱晨實(shí)業(yè)有限公司向包括程某在內(nèi)的不特定對(duì)象吸收存款，并許諾按約還本付息。借款到期后，鐘德某亦未按約履行相應(yīng)義務(wù)，故本案存在非法吸收公眾存款的情形，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理。裁定：駁回程某的起訴。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)及當(dāng)事人的相關(guān)自認(rèn)陳述，經(jīng)核，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，一審裁定就駁回程某本案起訴并移送公安機(jī)關(guān)處理一節(jié)所述理由詳實(shí)有據(jù)，本院均予認(rèn)可。程某以系爭(zhēng)合同相對(duì)方非為上海凱晨實(shí)業(yè)有限公司且本案糾紛僅系程某與鐘德某兩個(gè)人之間的單純民間借貸關(guān)系為由，上訴堅(jiān)持主張一審裁定有誤，缺乏充分依據(jù)，本院對(duì)此無(wú)法采信。
　　綜上所述，程某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　法官助理　　仲　鳴

審判員：趙??靜

書(shū)記員：朱紅衛(wèi)