程志榮
龔成立（湖北高馳律師事務所）
黃小卉（湖北高馳律師事務所）
李某
程某
高某某
黃玉梅（湖北天門西江法律服務所）
譚某某

原告程志榮。
原告李某。系原告程志榮之妻。
原告程某。
法定代理人程志榮、李某，系原告程某之父母。
上列三原告的共同委托代理人龔成立、黃小卉，湖北高馳律師事務所律師。
被告高某某。
委托代理人黃玉梅，天門市西江法律服務所法律工作者。
被告譚某某。
原告程志榮、李某、程某分別訴被告高某某、譚某某機動車交通事故責任糾紛案，本院于2015年4月21日分別以（2015）鄂天門民初字第00577號、00628號、00629號立案受理后，因上述三案均系同一交通事故責任引發(fā)糾紛，經(jīng)征詢到庭當事人同意后，決定合并審理，并依法由審判員丁友君擔任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，于2015年8月20日、12月21日兩次公開開庭進行了審理。原告程志榮、李某、程某及其委托代理人龔成立、黃小卉與被告高某某的委托代理人黃玉梅到庭參加訴訟；被告譚某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。訴訟中，本院依原告程某的申請，于2015年5月19日作出（2015）鄂天門民初字第00629-1號民事裁定書，對被告高某某所有的鄂R×××××號貨車、鄂R×××××號面包車各一輛予以查封。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系一起因機動車交通事故責任引發(fā)的人身損害賠償糾紛。被告高某某忽視交通安全法律，駕駛未定期進行安全技術檢驗的機動車超速行駛，在對向有來車的情況下仍然超車而致事故發(fā)生，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、第四十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，主觀上存在明顯過錯，依法應對三原告的損害后果承擔主要民事責任；被告譚某某雖系肇事車輛的登記所有人，但在事故發(fā)生前，已將該車出賣給被告高某某，其對該車輛已失去控制、支配權，不應對三原告的損害后果承擔賠償責任；原告程志榮缺乏交通安全意識，無有效機動車駕駛證駕駛未經(jīng)公安交通管理部門登記的二輪摩托車上道路行駛時，載人超過核定人數(shù)，且后座搭載未滿12周歲的未成年人，未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?、第四十九條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，主觀上亦存在過錯，依法應對自身及原告李某、程某的損害后果承擔相應的民事責任；原告李某、程某在本案中對事故的成因不存在過錯，不應承擔民事責任，該兩原告在提起訴訟時，均以與原告程志榮系親屬關系為由，向本院提出申請，放棄將程志榮列為本案被告并對其主張權利，該請求符合法律規(guī)定，本院不持異議。
對當事人合法的訴訟主張及抗辯理由，本院依法予以支持和采納。訴訟中，原告程志榮、李某要求按廣東省城鎮(zhèn)居民（一般地區(qū)）的標準計算殘疾賠償金的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持，該兩原告要求按該標準計算住院伙食補助費、護理費及營養(yǎng)費的主張，因其受傷住院治療及傷后護理均發(fā)生在本省內，應按本省的相關標準計算賠償費用；三原告以被告譚某某系肇事車輛的所有人，其對肇事車輛未依法辦理年檢手續(xù)及投保機動車交強險，應與被告高某某共同承擔賠償責任的主張，因未向本院提交證據(jù)證明該兩被告之間是基于雇傭或借用、租賃等事項駕駛肇事車輛導致事故發(fā)生，屬其舉證不能，故本院依據(jù)審理中被告高某某自認購買該車的事實認定其為肇事車輛的實際所有人，故對三原告要求被告譚某某承擔賠償責任的主張，不予支持。原告程某于2015年8月18日向本院提出申請，要求將其訴訟請求增加至1229784.03元，但在審理中，其仍以2015年7月21日訴請賠償?shù)?154990元主張權利，屬對自身訴權的處分，本院不持異議。三原告分別主張賠償交通費5000元、1000元、1000元，因均未舉證，依法不予支持；對營養(yǎng)費，根據(jù)三原告的傷情并結合醫(yī)療機構的意見，本院分別對三原告的該項請求酌定支持2000元、800元、2000元；三原告均因該事故受傷致殘，對精神損害后果嚴重，依法應給予精神損害撫慰金，根據(jù)各自的損害事實和對損害后果發(fā)生的過錯程度，分別對三原告的該項請求酌情支持5000元、2000元、15000元。
被告高某某以三原告系農村居民，應按湖北省農村居民的標準計算相關賠償費用的抗辯理由，與客觀事實不符。原告李某、程某的戶籍地雖為農村居民，但原告李某與原告程志榮結婚后，已于2011年6月在漢川市西湖大道金山公園華府8棟購買房屋居住，且原告程志榮、李某長期在廣東省廣州市工作生活，故對該抗辯理由，本院不予采納；對其第二、第三項抗辯理由，符合相關法律規(guī)定，本院予以采納并確定。
根據(jù)本案事故成因及原因力大小，結合原告李某、程某放棄對程志榮主張權利的事實，本院依法確定由三原告對自身的損害后果承擔30%的民事責任，由被告高某某對三原告承擔70%的民事責任。
綜上，因此事故造成三原告的損害費用分別為:原告程志榮的醫(yī)療費467517.77元、后續(xù)治療費28000元、住院伙食補助費3450元、營養(yǎng)費2000元、殘疾賠償金181157.40元、誤工費21179.38元、護理費14089.02元、殘疾輔助器具費4800元、鑒定費1500元、交通費（救護車轉送費）1600元、精神損害撫慰金5000元，合計730293.57元；原告李某的醫(yī)療費131385.14元、后期治療費18000元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費800元、殘疾賠償金72462.96元、誤工費8992.36元、護理費7083.86元、殘疾輔助器具費480元、交通費（救護車轉送費）4200元、鑒定費2000元、精神損害撫慰金2000元，合計249604.32元；原告程某的醫(yī)療費95045.24元、后期治療費20000元、住院伙食補助費2250元、營養(yǎng)費2000元、殘疾賠償金248520元、護理費14167.73元、殘疾輔助器具費737160元、鑒定費3525元（兩筆2000元＋1525元）、精神損害撫慰金15000元，合計1137667.97元；因被告高某某駕駛的肇事車輛未依法投保機動車交強險，按照法律規(guī)定，其應先按交強險理賠限額先行對三原告的損害費用承擔賠償責任后，再按本院劃分的民事責任比例承擔賠償責任，鑒于三原告不要求按損害費用的多少確定賠償比例，本院確定由被告高某某比照交強險120000元限額分別賠償三原告40000元（其中三原告的精神損害撫慰金全額賠償）；對三原告余下的損害費用分別由被告高某某承擔70%，即對原告程志榮承擔483205.50元（690293.57元×70%），對原告李某承擔146723.02元（209604.32元×70%），對原告程某承擔768367.58元（1097667.97元×70%），扣減其先行向三原告分別支付的醫(yī)療費20000元后，被告高某某實際向原告程志榮賠償損害費用503205.50元（40000元＋483205.50元-20000元）、向原告李某賠償損害費用166723.02元（40000元＋146723.02元-20000元）、向原告程某賠償損害費用788367.58元（40000元＋768367.58元-20000元）。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第四條、第十四條第一款、第十九條第一款，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高某某賠償原告程志榮醫(yī)療費等損害費用503205.50元；
二、被告高某某賠償原告李某醫(yī)療費等損害費用166723.02元；
三、被告高某某賠償原告程某醫(yī)療費等損害費用788367.58元；
四、駁回原告程志榮、李某、程某的其他訴訟請求。
上述應付款，在本判決生效后三十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11660元，由原告程志榮、李某、程某負擔4080元，被告高某某負擔7580元（原告程志榮、李某、程某已墊付7580元，執(zhí)行時由被告高某某逕付三原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系一起因機動車交通事故責任引發(fā)的人身損害賠償糾紛。被告高某某忽視交通安全法律，駕駛未定期進行安全技術檢驗的機動車超速行駛，在對向有來車的情況下仍然超車而致事故發(fā)生，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、第四十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，主觀上存在明顯過錯，依法應對三原告的損害后果承擔主要民事責任；被告譚某某雖系肇事車輛的登記所有人，但在事故發(fā)生前，已將該車出賣給被告高某某，其對該車輛已失去控制、支配權，不應對三原告的損害后果承擔賠償責任；原告程志榮缺乏交通安全意識，無有效機動車駕駛證駕駛未經(jīng)公安交通管理部門登記的二輪摩托車上道路行駛時，載人超過核定人數(shù)，且后座搭載未滿12周歲的未成年人，未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?、第四十九條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，主觀上亦存在過錯，依法應對自身及原告李某、程某的損害后果承擔相應的民事責任；原告李某、程某在本案中對事故的成因不存在過錯，不應承擔民事責任，該兩原告在提起訴訟時，均以與原告程志榮系親屬關系為由，向本院提出申請，放棄將程志榮列為本案被告并對其主張權利，該請求符合法律規(guī)定，本院不持異議。
對當事人合法的訴訟主張及抗辯理由，本院依法予以支持和采納。訴訟中，原告程志榮、李某要求按廣東省城鎮(zhèn)居民（一般地區(qū)）的標準計算殘疾賠償金的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持，該兩原告要求按該標準計算住院伙食補助費、護理費及營養(yǎng)費的主張，因其受傷住院治療及傷后護理均發(fā)生在本省內，應按本省的相關標準計算賠償費用；三原告以被告譚某某系肇事車輛的所有人，其對肇事車輛未依法辦理年檢手續(xù)及投保機動車交強險，應與被告高某某共同承擔賠償責任的主張，因未向本院提交證據(jù)證明該兩被告之間是基于雇傭或借用、租賃等事項駕駛肇事車輛導致事故發(fā)生，屬其舉證不能，故本院依據(jù)審理中被告高某某自認購買該車的事實認定其為肇事車輛的實際所有人，故對三原告要求被告譚某某承擔賠償責任的主張，不予支持。原告程某于2015年8月18日向本院提出申請，要求將其訴訟請求增加至1229784.03元，但在審理中，其仍以2015年7月21日訴請賠償?shù)?154990元主張權利，屬對自身訴權的處分，本院不持異議。三原告分別主張賠償交通費5000元、1000元、1000元，因均未舉證，依法不予支持；對營養(yǎng)費，根據(jù)三原告的傷情并結合醫(yī)療機構的意見，本院分別對三原告的該項請求酌定支持2000元、800元、2000元；三原告均因該事故受傷致殘，對精神損害后果嚴重，依法應給予精神損害撫慰金，根據(jù)各自的損害事實和對損害后果發(fā)生的過錯程度，分別對三原告的該項請求酌情支持5000元、2000元、15000元。
被告高某某以三原告系農村居民，應按湖北省農村居民的標準計算相關賠償費用的抗辯理由，與客觀事實不符。原告李某、程某的戶籍地雖為農村居民，但原告李某與原告程志榮結婚后，已于2011年6月在漢川市西湖大道金山公園華府8棟購買房屋居住，且原告程志榮、李某長期在廣東省廣州市工作生活，故對該抗辯理由，本院不予采納；對其第二、第三項抗辯理由，符合相關法律規(guī)定，本院予以采納并確定。
根據(jù)本案事故成因及原因力大小，結合原告李某、程某放棄對程志榮主張權利的事實，本院依法確定由三原告對自身的損害后果承擔30%的民事責任，由被告高某某對三原告承擔70%的民事責任。
綜上，因此事故造成三原告的損害費用分別為:原告程志榮的醫(yī)療費467517.77元、后續(xù)治療費28000元、住院伙食補助費3450元、營養(yǎng)費2000元、殘疾賠償金181157.40元、誤工費21179.38元、護理費14089.02元、殘疾輔助器具費4800元、鑒定費1500元、交通費（救護車轉送費）1600元、精神損害撫慰金5000元，合計730293.57元；原告李某的醫(yī)療費131385.14元、后期治療費18000元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費800元、殘疾賠償金72462.96元、誤工費8992.36元、護理費7083.86元、殘疾輔助器具費480元、交通費（救護車轉送費）4200元、鑒定費2000元、精神損害撫慰金2000元，合計249604.32元；原告程某的醫(yī)療費95045.24元、后期治療費20000元、住院伙食補助費2250元、營養(yǎng)費2000元、殘疾賠償金248520元、護理費14167.73元、殘疾輔助器具費737160元、鑒定費3525元（兩筆2000元＋1525元）、精神損害撫慰金15000元，合計1137667.97元；因被告高某某駕駛的肇事車輛未依法投保機動車交強險，按照法律規(guī)定，其應先按交強險理賠限額先行對三原告的損害費用承擔賠償責任后，再按本院劃分的民事責任比例承擔賠償責任，鑒于三原告不要求按損害費用的多少確定賠償比例，本院確定由被告高某某比照交強險120000元限額分別賠償三原告40000元（其中三原告的精神損害撫慰金全額賠償）；對三原告余下的損害費用分別由被告高某某承擔70%，即對原告程志榮承擔483205.50元（690293.57元×70%），對原告李某承擔146723.02元（209604.32元×70%），對原告程某承擔768367.58元（1097667.97元×70%），扣減其先行向三原告分別支付的醫(yī)療費20000元后，被告高某某實際向原告程志榮賠償損害費用503205.50元（40000元＋483205.50元-20000元）、向原告李某賠償損害費用166723.02元（40000元＋146723.02元-20000元）、向原告程某賠償損害費用788367.58元（40000元＋768367.58元-20000元）。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第四條、第十四條第一款、第十九條第一款，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告高某某賠償原告程志榮醫(yī)療費等損害費用503205.50元；
二、被告高某某賠償原告李某醫(yī)療費等損害費用166723.02元；
三、被告高某某賠償原告程某醫(yī)療費等損害費用788367.58元；
四、駁回原告程志榮、李某、程某的其他訴訟請求。
上述應付款，在本判決生效后三十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11660元，由原告程志榮、李某、程某負擔4080元，被告高某某負擔7580元（原告程志榮、李某、程某已墊付7580元，執(zhí)行時由被告高某某逕付三原告）。

審判長：丁友君
審判員：董邦才
審判員：宋伏毅

書記員：雷雨