原告程志綱。
委托代理人朱志勇，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北省世紀(jì)威創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街工業(yè)園（宋灣村）。
法定代表人許凱，該公司實(shí)驗(yàn)室總工。
委托代理人謝璇，湖北扶輪律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告程志綱與被告湖北省世紀(jì)威創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)世紀(jì)威創(chuàng)公司）追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由審判員周文華適用簡(jiǎn)易程序，于2015年4月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程志綱及其委托代理人朱志勇，被告世紀(jì)威創(chuàng)公司的委托代理人謝璇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年8月16日原告程志綱到被告世紀(jì)威創(chuàng)公司處從事司機(jī)工作，9月1日雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，2013年4月1日，雙方續(xù)簽1份1年期勞動(dòng)合同，2014年3月31日期滿(mǎn)后雙方未再續(xù)簽，但原告繼續(xù)在被告處上班，被告也未提出異議。工作期間，原告工作由被告統(tǒng)一調(diào)度安排，被告向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)報(bào)酬組成為基礎(chǔ)工資1500元／月加上實(shí)際出車(chē)趟數(shù)計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬再加上工齡報(bào)酬50元／月，勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算周期為上月的26日至當(dāng)月25日。被告未向原告支付2014年12月的勞動(dòng)報(bào)酬，原告該月出車(chē)趟數(shù)計(jì)算的勞動(dòng)報(bào)酬為1705元。被告為原告繳納了2011年12月至2014年12月期間的社會(huì)保險(xiǎn)。2014年12月10日，被告以原告等數(shù)名司機(jī)不服調(diào)度、拒絕出車(chē)，導(dǎo)致車(chē)泵在工地停留一晚上，影響公司信譽(yù)給公司造成損失為由，作出處罰決定，給予原告等數(shù)名司機(jī)每人罰款200元的處罰。2014年12月26日，原告從被告處離職，被告未返還2013年4月18日收取的風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)金500元。離職當(dāng)日，原告向武漢市蔡甸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系；2、支付2014年2月至2014年12月期間未簽訂勞動(dòng)合同的11個(gè)月雙倍工資差額38610元；3、支付2014年11、12月工資6990元；4、支付未休年休假加班工資4034元；5、返還押金500元；6、返還不當(dāng)罰款200元；7、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12285元。2015年3月4日，該委經(jīng)審理后作出蔡勞人仲裁字（2015）第39號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2014年12月26日解除，被告支付原告2014年11月、12月工資6990元，未休年休假工資1613.79元，押金500元和罰款200元，共計(jì)9303.79元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、2011年9月1日與2013年4月1日的勞動(dòng)合同、收據(jù)、罰款通知、個(gè)人養(yǎng)老賬戶(hù)對(duì)賬單、蔡勞人仲裁字（2015）第39號(hào)仲裁裁決書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條“因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”的規(guī)定，被告主張?jiān)嬗?011年9月1日入職，但未提供有效證據(jù)證明，故本院采信原告的主張，即原告的入職時(shí)間為2011年8月16日。原告提供2014年11月的工資單以證明其月平均工資為3510元，被告未提供相反證據(jù)予以反駁，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，對(duì)原告月平均工資為3510元的事實(shí)予以采信。2011年9月1日與2013年4月1日原被告雙方連續(xù)兩次簽訂固定期限勞動(dòng)合同，2014年3月31日合同期滿(mǎn)后未再續(xù)簽，雙方未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的時(shí)間為8個(gè)月19天（除去周末），根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第（三）項(xiàng)“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同……（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的?！奔暗诎耸l第二款“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)向原告支付自應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起的二倍工資差額3510元／月×8月＋3510元／月÷21.75天×19天=31146.21元。原、被告雙方均對(duì)被告2014年12月實(shí)際出車(chē)趟數(shù)計(jì)算工資數(shù)額及工齡工資無(wú)異議，工資計(jì)算周期舉證責(zé)任在被告，被告未提交證據(jù)證明按自然月結(jié)算工資，故對(duì)原告主張工資結(jié)算周期為上月26日至當(dāng)月25日的主張予以支持，原告2014年12月26日離職，完成該工資結(jié)算周期工作，則12月份的基礎(chǔ)工資應(yīng)足額支付，故被告應(yīng)向原告支付2014年12月份的工資1500元＋1705元＋50元=3255元，原告主張被告應(yīng)支付2014年12月工資3200元，本院予以支持。被告已經(jīng)為原告繳納了2011年12月至2014年12月期間的社保，原告提供的證據(jù)只能證明被告2014年12月16日前欠繳2014年6-12月社保費(fèi)，并不能證明被告2014年12月26日時(shí)欠繳社保費(fèi)（本區(qū)社保繳費(fèi)時(shí)間為每月25日左右），故原告以被告欠繳社保費(fèi)為由要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，證據(jù)不充分，本院不予支持。被告未安排原告休年休假，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，原告累計(jì)工作已滿(mǎn)1年不滿(mǎn)10年，年休假天數(shù)為5天，另勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年，故對(duì)原告要求被告支付近一年的未休年休假工資3510元／月÷21.75天×5天×200%=1613.79元的請(qǐng)求予以支持，超出部分不予支持。被告在原告入職時(shí)收取的500元風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同》第九條“用人單位招用勞動(dòng)者……不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)向原告返還。被告于2014年12月10日對(duì)原告罰款200元的行為無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條、第十四條第二款第（三）項(xiàng)、第四十六條、第八十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條，《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告程志綱與被告湖北世紀(jì)威創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系于2014年12月26日解除；
被告湖北世紀(jì)威創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告程志綱支付未簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資差額人民幣31146.21元；
被告湖北世紀(jì)威創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告程志綱支付2014年12月工資人民幣3200元；
被告湖北世紀(jì)威創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告程志綱支付未休年休假工資差額人民幣1613.79元；
被告湖北世紀(jì)威創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告程志綱返還風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)金人民幣500元、罰款人民幣200元；
駁回原告程志綱的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣10.00元，減半收取5.00元，由被告湖北世紀(jì)威創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯至湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)--市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬號(hào)：079501040000393；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　周文華

書(shū)記員：陳湘乾