張某某
張麗萍（河北浩博律師事務(wù)所）
程志均
孫立娜
河北省第四建筑工程有限公司
路智廣（河北光顯律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人張麗萍，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）程志均，農(nóng)民。
委托代理人孫立娜。
被上訴人（原審被告）河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家莊市新華路280號。
法定代表人董富強(qiáng)，該公司董事長。
委托代理人路智廣，河北光顯律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因與被上訴人程志均、河北省第四建筑工程有限公司（以下簡稱省四建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省內(nèi)邱縣人民法院（2015）內(nèi)民二初字第43號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人張某某的委托代理人張麗萍、被上訴人程志均及其委托代理人孫立娜，被上訴人省四建公司的委托代理人路智廣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告程志均與被告張某某于2012年8月4日簽訂木工勞務(wù)分包合同。
合同約定，被告將承包的內(nèi)丘縣工業(yè)園區(qū)管委會(huì)綜合辦公樓工程中的模板分項(xiàng)工程分包給原告程志均，按照圖紙模板接觸面積施工，工費(fèi)每平方米28元，總工程款在工程內(nèi)外抹灰完成后兩個(gè)月內(nèi)付清等內(nèi)容。
合同落款由為原告程志均、被告張某某簽名。
原告施工的工程量共計(jì)為26912平方米，由被告張某某的項(xiàng)目經(jīng)理郭恩簽字確認(rèn)，被告張某某對此認(rèn)可。
被告張某某應(yīng)付給原告程志均勞務(wù)費(fèi)753536元，已付413000元，剩余340536元，經(jīng)原告多次催要，至今未付，故訴至法院。
本院認(rèn)為，上訴人張某某將木工工程交由被上訴人程志均施工，雙方存在合同關(guān)系，張某某應(yīng)承擔(dān)給付工程款義務(wù)。
被上訴人程志均在一審起訴時(shí)要求省四建公司與張某某一并承擔(dān)給付工程款的義務(wù)，一審判決由張某某承擔(dān)給付義務(wù)，駁回程志均要求省四建公司承擔(dān)給付工程款義務(wù)的訴訟請求，被上訴人程志均未提起上訴，認(rèn)可一審判決，視為放棄了要求省四建公司承擔(dān)給付工程款義務(wù)的訴訟請求，是否要求省四建公司承擔(dān)給付工程款義務(wù)是程志均的權(quán)利，而不是張某某的權(quán)利，張某某作為原審被告只能辯解自己應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任，要求省四建公司承擔(dān)責(zé)任無法律依據(jù)。
上訴人張某某提交的證據(jù)不能證實(shí)自己與省四建公司之間有合同關(guān)系，要求省四建公司承擔(dān)責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6408元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人張某某將木工工程交由被上訴人程志均施工，雙方存在合同關(guān)系，張某某應(yīng)承擔(dān)給付工程款義務(wù)。
被上訴人程志均在一審起訴時(shí)要求省四建公司與張某某一并承擔(dān)給付工程款的義務(wù)，一審判決由張某某承擔(dān)給付義務(wù)，駁回程志均要求省四建公司承擔(dān)給付工程款義務(wù)的訴訟請求，被上訴人程志均未提起上訴，認(rèn)可一審判決，視為放棄了要求省四建公司承擔(dān)給付工程款義務(wù)的訴訟請求，是否要求省四建公司承擔(dān)給付工程款義務(wù)是程志均的權(quán)利，而不是張某某的權(quán)利，張某某作為原審被告只能辯解自己應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任，要求省四建公司承擔(dān)責(zé)任無法律依據(jù)。
上訴人張某某提交的證據(jù)不能證實(shí)自己與省四建公司之間有合同關(guān)系，要求省四建公司承擔(dān)責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6408元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張新戈
審判員：秦一臣
審判員：何秀艷

書記員：賀非凡