原告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，棉農(nóng)，住武漢市漢南區(qū)。系程某之父。
原告：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，棉農(nóng)，住址同上。系程某之母。
原告：徐玉輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省滿城縣人，工人，住武漢市漢南區(qū)。系程某之夫。
原告：徐航，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住址同上。系程某之子。亦是本案原告程某某、蘇某某、徐玉輝的委托訴訟代理人。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。
被告：楊林霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，無職業(yè)，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：林莉，湖北萬澤律師事務所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地：武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號綜合樓7-9層。
負責人：胡書欽，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：阮洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市洪山區(qū)。該公司員工。

原告程某某、蘇某某、徐玉輝、徐航訴被告張某某、楊林霞、中國太平洋保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年4月18日受理后,依法由審判員丁新紅于2017年5月9日適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告程某某、蘇某某、徐玉輝、徐航、被告張某某及楊林霞的委托訴訟代理人林莉、太平洋保險公司的委托訴訟代理人阮洋均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2017年3月14日11時21分許，被告張某某駕駛被告楊林霞所有的牌號為鄂Ｊ×××××的豐田牌小型轎車，沿武漢市漢南區(qū)興三路新華頂工業(yè)園十字路口處時，遇程某駕駛的二輪電動車沿漢武國際城道路由北向南行駛至該處，因操作不當，兩車相撞，致使兩車受損，程某受傷。經(jīng)醫(yī)院搶救無效，程某于2017年3月17日11時許死亡，共花費醫(yī)療費人民幣25212.92元。武漢市公安局經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊的武公交南認定（2017）第000314號道路交通事故認定書，認定張某某負此次道路交通事故的同等責任，程某負此次道路交通事故的同等責任。
另查明，死者程某生于1972年10月19日，生前為區(qū)棉紡廠原職工，城鎮(zhèn)戶口，共兄妹四人。肇事車輛于2016年12月12日在被告中國太平洋保險公司購買了機動車交通事故責任強制保險和100萬元不計免賠商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告方與被告張某某自愿達成調(diào)解協(xié)議，由被告張某某補償原告人民幣70000元，原告方不得另行向被告張某某索要賠償，該協(xié)議雙方已履行完畢。

本院認為，被告張某某與程某發(fā)生交通事故致程某死亡屬實，且被告張某某負此次交通事故的同等責任，程某負此次交通事故的同等責任，依照湖北省實施《中華人民國共和國交通安全法》辦法第四十九條之規(guī)定，被告張新義應承擔此次交通事故60%的民事賠償責任。因肇事車輛在太平洋保險公司投保了交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，太平洋保險公司先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)險合同約定條款限額內(nèi)承擔賠償責任。被告張某某與原告方庭前達成的協(xié)議是雙方的真實意思表示，且不違背法律，并已履行完畢，庭審中原告表示本案由被告張某某負擔的訴訟費也愿意承擔，本院均予以確認。被告楊林霞雖為肇事車輛所有權人，但非實際侵權責任人且無過錯，故被告楊林霞不承擔賠償責任。
原告訴請的賠償金額證據(jù)充分，符合法律規(guī)定標準的部分，本院予以支持，經(jīng)本院審核證據(jù)，并參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，確認原告所受損失如下：
一、醫(yī)療費項下：
1、醫(yī)療費合計：人民幣25212.92元；
醫(yī)療費項下合計：人民幣25212.92元。
二、傷殘賠償金項下：
1、死亡賠償金：根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九的規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！背棠碁槌擎?zhèn)居民且不滿六十周歲。死亡賠償金認定為：人民幣587720元（29386元／年×20年）；
2、被撫養(yǎng)人生活費：根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八的規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！痹娉棠衬?、蘇某某喪失勞動能力又無其他收入來源，均系農(nóng)村戶口，71歲,共有四子女。二被撫養(yǎng)人生活費認定為：人民幣49221元（10938元／年×9年÷4×2）；
3、喪葬費：根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七的規(guī)定：“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。”喪葬費認定為：人民幣25707.5元（51415元／年÷12×6）；
3、誤工費：原告徐玉輝、徐航因程某住院看護及辦理喪事造成誤工屬實，誤工天數(shù)均為12天，誤工費可酌情認定人民幣2500元；
4、交通費：原告訴請人民幣2000元，本院結合就醫(yī)地點、時間、以及辦理喪葬所支出的交通費，遵循經(jīng)濟合理原則，酌情認定人民幣1000元；
5、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金?！背萄嗔嵋虼舜谓煌ㄊ鹿仕劳?，給其家人造成嚴重精神損害，本院根據(jù)侵權人過錯程度、侵權人行為所造成的后果等因素，酌情認定人民幣40000元；
傷殘賠償金項下合計：人民幣706148.5元。
三、1、法醫(yī)鑒定費：人民幣1800元；
2、車損：人民幣1800元。
上述三項費用合計：人民幣734961.42元。
原告的損失中，屬于醫(yī)療費項下的損失人民幣25212.98元，由被告太平洋財產(chǎn)保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額10000元范圍內(nèi)賠償四原告人民幣10000元；屬于傷殘賠償金項下的損失人民幣706148.5元，由被告太平洋財產(chǎn)保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額110000元范圍內(nèi)賠償四原告人民幣110000元；車損人民幣1800元由被告太平洋財產(chǎn)保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額2000元范圍內(nèi)賠償四原告人民幣1800元。上述三項合計121800元。
超出交強保險賠償限額部分人民幣613161.42元（734961.42－121800），按照責任比例劃分，被告張某某承擔60%為人民幣367896.85元。太平洋財產(chǎn)保保險公司在100萬不計負賠商業(yè)險限額內(nèi)賠償四原告人民幣367896.85元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交強險及商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告程某某、蘇某某、徐玉輝、徐航人民幣469696.85元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告張某某人民幣20000元。
三、駁回原告程某某、蘇某某、徐玉輝、徐航的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2861元，減半收取1430.5元，由四原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　丁新紅

書記員：肖倩