原告程彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人余立寧，湖北三雄律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。

原告程彬與被告鄭某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉曉蓉獨(dú)任審判，于2018年12月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程彬的委托代理人余立寧、被告鄭某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程彬訴稱，原告住在宜昌市××區(qū)××路××城××小區(qū)××單元，原告和被告是樓上樓下的鄰居關(guān)系。2015年12月，被告將其130多平方米的房屋分割成6間房，用于開(kāi)賓館，每間房都有衛(wèi)生間，把沒(méi)有防水要求的房間也改裝了衛(wèi)生間，房屋裝修使用后就開(kāi)始不斷漏水。2018年8月29日晚，原告又發(fā)現(xiàn)書(shū)房、廚房都在漏水，地板、天花板、壁紙、衣柜、廚柜、空調(diào)都遭水浸泡，原告馬上通知物業(yè)公司，物業(yè)聯(lián)系了被告。被告本人未出面，找了一個(gè)人過(guò)來(lái)，與原告一同來(lái)到803室查看情況，發(fā)現(xiàn)原告廚房灶臺(tái)頂上就是樓上的衛(wèi)生間，物業(yè)工程部的人，用手按了一下地板（復(fù)合地板，已裂縫），發(fā)現(xiàn)地板下全部是水。由于不明漏水原因，工程部的人隨即關(guān)了803室的進(jìn)水。8月30日上午，在原告請(qǐng)求的空調(diào)師傅的幫助下，揭開(kāi)了廚房的扣板，發(fā)現(xiàn)煙道周圍的墻面上，水還在不停的往下流，扣板上的水已裝滿，電線泡在水中，抽油煙機(jī)、廚柜還在不停的滴著黃色的水，這次漏水一直滴了四天，再一次給我們帶來(lái)了財(cái)產(chǎn)損失，衛(wèi)生間的臭水漏廚房，讓原告感到特別惡心，精神上受到傷害。經(jīng)物業(yè)公司、小區(qū)居委會(huì)調(diào)解未果，訴請(qǐng)法院依法判令：1、被告立即停止侵害，對(duì)其在宜昌市西陵區(qū)環(huán)城南路9號(hào)紫晶城觀瀾一單元803室住房作全屋防水處理，拆除改建衛(wèi)生間；2、被告對(duì)原告房屋中的漏水部分進(jìn)行修復(fù)；3、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告鄭某辯稱，對(duì)原告所訴房屋漏水沒(méi)有異議，但自己并非無(wú)作為，而是有積極修繕的意思表示，同意解決防水問(wèn)題，同意修復(fù)原告因漏水損壞的財(cái)產(chǎn)；不同意拆除衛(wèi)生間。
經(jīng)審理查明，原、被告分別系宜昌市××區(qū)××路××城××小區(qū)××單元703室、803室的業(yè)主，雙方系上下樓鄰居。2018年8月29日，原告發(fā)現(xiàn)自家屋頂漏水，墻面、地板、衣柜、廚柜、空調(diào)等多處遭受浸泡受損，找被告協(xié)商解決未果，遂訴至本院。
另查明，2015年，被告在裝修房屋時(shí)，在并不具備防水功能等特別功能的臥室、陽(yáng)臺(tái)等地方搭建了4個(gè)衛(wèi)生間，將原來(lái)的三房二廳二衛(wèi)改成了6個(gè)帶獨(dú)立衛(wèi)生間的單間，之后出租給他人使用。在使用過(guò)程中漏水從而導(dǎo)致本次紛爭(zhēng)。
上述事實(shí)，有房屋產(chǎn)權(quán)證、裝修違規(guī)整改通知書(shū)、照片等及當(dāng)事人陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，我國(guó)《民法通則》第八十三條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失”，本案中，被告在裝修房屋時(shí)將原本沒(méi)做防水處理的房屋改為衛(wèi)生間，在改建時(shí)未做好防水處理導(dǎo)致房屋漏水，給原告造成了妨礙和損失，原告所提停止侵害、排除妨礙、修復(fù)損壞財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，且被告亦表示同意，本院依法予以支持。
關(guān)于原告所提被告拆除改建衛(wèi)生間的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，被告作為物權(quán)所有人，對(duì)房屋享有占有、使用的權(quán)利。原告欲從根本上解決排水隱患的愿望可以理解，但排除排水妨礙的方法包括做好防水處理和必要時(shí)對(duì)改建衛(wèi)生間的拆除。現(xiàn)在，在原告未舉證證明被告加建的4個(gè)衛(wèi)生間全部存在排水隱患、拆除系排除妨礙唯一手段的情形下，判令被告拆除改建的衛(wèi)生間，尚缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)原告所提該項(xiàng)請(qǐng)求，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭某立即停止侵害、排除宜昌市西陵區(qū)環(huán)城南路9號(hào)1單元803室房屋的排水妨礙。
二、被告鄭某于本判決生效后三十日內(nèi)修復(fù)原告程彬位于宜昌市西陵區(qū)環(huán)城南路9號(hào)1單元703室房屋因漏水損壞的財(cái)產(chǎn)。
三、駁回原告程彬所提其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元（原告程彬已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序減半收取25元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)。被告鄭某負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)，于本判決生效后十日內(nèi)給付原告程彬。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 劉曉蓉

書(shū)記員： 孫瑞