程某某
程開忠（湖北富陽律師事務(wù)所）
樂志略（湖北富陽律師事務(wù)所）
李某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
孫雷驍（湖北常泰律師事務(wù)所）
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司
周曉俊

原告程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
委托代理人程開忠（代理權(quán)限:一般代理），湖北富陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人樂志略（代理權(quán)限:一般代理），湖北富陽律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司，住所地:襄陽市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓1、2層。
負(fù)責(zé)人阮俊華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫雷驍（代理權(quán)限:一般代理），湖北常泰律師事務(wù)所律師。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司，住所地:隨州市青年路西城雙龍寺區(qū)辦公大樓1-3層。
負(fù)責(zé)人周宗華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周曉?。ù頇?quán)限:一般代理），該公司員工。
原告程某某與被告李某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱“平安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司”）、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱“安某財(cái)險(xiǎn)隨州支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員楊瑩瑩獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某及委托代理人樂志略、程開忠，被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司委托代理人孫雷驍，被告安某財(cái)險(xiǎn)隨州支公司委托代理人周曉俊到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告程某某對(duì)高警三支隊(duì)隨縣大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書的客觀性與認(rèn)定事實(shí)提出異議，但未提供
有效證據(jù)證明該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)不符，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信，并作為劃分本案民事責(zé)任的依據(jù)，原告程某某與被告李某某負(fù)此次道路交通事故的同等責(zé)任。原告程某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但系隨州市鵬奧基礎(chǔ)工程有限責(zé)任公司職工，其主要生活來源為工資收入，且原告程某某在廣水市余店鎮(zhèn)余店居委會(huì)已購買房屋并居住滿一年以上，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；對(duì)雙方爭議的傷殘鑒定問題，被告對(duì)原告程某某的傷殘鑒定有異議，但并未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)原告程某某的傷殘鑒定意見書本院予以采信，并作為賠償計(jì)算的依據(jù)；對(duì)雙方爭議的誤工費(fèi)問題，原告程某某未能提供有效證據(jù)證明其近三年平均收入狀況，故本院參照湖北省建筑業(yè)上一年度在崗職工人均年平均工資計(jì)算；對(duì)雙方爭議的護(hù)理費(fèi)問題，本院參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的在崗職工人平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)；對(duì)雙方爭議的交通費(fèi)問題，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院綜合考慮住院時(shí)間、轉(zhuǎn)院治療、交通狀況等因素，酌定交通費(fèi)2000元；對(duì)雙方爭議的精神撫慰金問題，本院結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏郊笆鹿守?zé)任比例、傷殘情況等因素，原告程某某的精神損害撫慰金酌定為3000元，并列入交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。綜上，原告程某某因此次交通事故所致?lián)p失經(jīng)核實(shí)合計(jì)183462.13元。對(duì)于原告程某某要求被告安某財(cái)險(xiǎn)隨州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)其損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任的請(qǐng)求，根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的約定，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人不包括被保險(xiǎn)人，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的第三者不包括投保人、被保險(xiǎn)人及駕駛?cè)?。原告程某某在其投保單上簽字確認(rèn)，視為對(duì)保險(xiǎn)條款的認(rèn)同，故原告程某某作為投保人、被保險(xiǎn)人及本車駕駛?cè)艘笃浔ｋU(xiǎn)人安某財(cái)險(xiǎn)隨州支公司承擔(dān)賠付責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。由于被告李某某已為肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告損失由被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。”之規(guī)定，本案原告程某某需與另案當(dāng)事人許頂壽家屬對(duì)被告李某某的保險(xiǎn)限額按比例分配。原告程某某損失共183462.13元首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償94844.68元【其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元；傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償84844.68元（包括殘疾賠償金54974.4元、護(hù)理費(fèi)4275.29元、交通費(fèi)2000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7850元、誤工費(fèi)12744.99元、精神損害撫慰金3000元）】。經(jīng)本院按雙方損失比例核算后，被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告程某某25850.34元（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元；傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償15850.34元）。原告程某某下余損失157611.79元（183462.13元-25850.34元）按此次交通事故責(zé)任比例由被告李某某負(fù)擔(dān)50%即款78805.9元，因被告李某某投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，經(jīng)本院按損失比例核算后，由被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在其商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告程某某、許桂英賠償51683.67元。二原告剩余損失27122.23元（78805.9元-51683.67元）由被告李某某承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案例適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條 ?、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告程某某因交通事故所致?lián)p失183462.13元，由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償25850.34元（含精神損害撫慰金3000元），在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償51683.67元；剩余損失27122.23元由被告李某某負(fù)擔(dān)。
二、駁回原告程某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1100元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行:農(nóng)行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告程某某對(duì)高警三支隊(duì)隨縣大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書的客觀性與認(rèn)定事實(shí)提出異議，但未提供
有效證據(jù)證明該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)不符，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信，并作為劃分本案民事責(zé)任的依據(jù)，原告程某某與被告李某某負(fù)此次道路交通事故的同等責(zé)任。原告程某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但系隨州市鵬奧基礎(chǔ)工程有限責(zé)任公司職工，其主要生活來源為工資收入，且原告程某某在廣水市余店鎮(zhèn)余店居委會(huì)已購買房屋并居住滿一年以上，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；對(duì)雙方爭議的傷殘鑒定問題，被告對(duì)原告程某某的傷殘鑒定有異議，但并未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)原告程某某的傷殘鑒定意見書本院予以采信，并作為賠償計(jì)算的依據(jù)；對(duì)雙方爭議的誤工費(fèi)問題，原告程某某未能提供有效證據(jù)證明其近三年平均收入狀況，故本院參照湖北省建筑業(yè)上一年度在崗職工人均年平均工資計(jì)算；對(duì)雙方爭議的護(hù)理費(fèi)問題，本院參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的在崗職工人平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)；對(duì)雙方爭議的交通費(fèi)問題，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院綜合考慮住院時(shí)間、轉(zhuǎn)院治療、交通狀況等因素，酌定交通費(fèi)2000元；對(duì)雙方爭議的精神撫慰金問題，本院結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏郊笆鹿守?zé)任比例、傷殘情況等因素，原告程某某的精神損害撫慰金酌定為3000元，并列入交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。綜上，原告程某某因此次交通事故所致?lián)p失經(jīng)核實(shí)合計(jì)183462.13元。對(duì)于原告程某某要求被告安某財(cái)險(xiǎn)隨州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)其損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任的請(qǐng)求，根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的約定，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人不包括被保險(xiǎn)人，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的第三者不包括投保人、被保險(xiǎn)人及駕駛?cè)?。原告程某某在其投保單上簽字確認(rèn)，視為對(duì)保險(xiǎn)條款的認(rèn)同，故原告程某某作為投保人、被保險(xiǎn)人及本車駕駛?cè)艘笃浔ｋU(xiǎn)人安某財(cái)險(xiǎn)隨州支公司承擔(dān)賠付責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。由于被告李某某已為肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告損失由被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！敝?guī)定，本案原告程某某需與另案當(dāng)事人許頂壽家屬對(duì)被告李某某的保險(xiǎn)限額按比例分配。原告程某某損失共183462.13元首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償94844.68元【其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元；傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償84844.68元（包括殘疾賠償金54974.4元、護(hù)理費(fèi)4275.29元、交通費(fèi)2000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7850元、誤工費(fèi)12744.99元、精神損害撫慰金3000元）】。經(jīng)本院按雙方損失比例核算后，被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告程某某25850.34元（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元；傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償15850.34元）。原告程某某下余損失157611.79元（183462.13元-25850.34元）按此次交通事故責(zé)任比例由被告李某某負(fù)擔(dān)50%即款78805.9元，因被告李某某投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，經(jīng)本院按損失比例核算后，由被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在其商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告程某某、許桂英賠償51683.67元。二原告剩余損失27122.23元（78805.9元-51683.67元）由被告李某某承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案例適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條 ?、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告程某某因交通事故所致?lián)p失183462.13元，由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償25850.34元（含精神損害撫慰金3000元），在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償51683.67元；剩余損失27122.23元由被告李某某負(fù)擔(dān)。
二、駁回原告程某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1100元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：楊瑩瑩

書記員：續(xù)青云