程應(yīng)明
詹建明（湖北文海律師事務(wù)所）
龍銀林（湖北文海律師事務(wù)所）
程群
王志超（湖北文海律師事務(wù)所）

原告:程應(yīng)明，男，1976年8月18日出生，漢族，湖北省浠水縣人，無(wú)業(yè)，住浠水縣。
委托訴訟代理人:詹建明，湖北文海律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211201010644611。
代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為提起上訴或反訴。
委托訴訟代理人:龍銀林，湖北文海律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):17091601110007。
代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為提起上訴或反訴。
被告:程群（曾用名程群恩），男，1952年12月28日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)農(nóng)，住浠水縣。
委托訴訟代理人:王志超，湖北文海律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211200910719229。
代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為提起上訴或反訴。
原告程應(yīng)明與被告程群提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月3日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告程應(yīng)明及其委托訴訟代理人詹建明、龍銀林、被告程群及其委托訴訟代理人王志超均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程應(yīng)明向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求被告程群賠償其醫(yī)療費(fèi)195161.31元、后續(xù)治療費(fèi)39000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元（50元／天×65天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元（30元／天×180天）、誤工費(fèi)15510元（28305元／年÷365天×200天）、護(hù)理費(fèi)622760元（31138元／年×20年）、傷殘賠償金213192元（11844元／年×20年×90%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)68621元（9803元／年×14年÷2人）、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費(fèi)1600元，合計(jì)1217494.31元。
事實(shí)和理由:2015年12月29日下午3時(shí)左右，原告程應(yīng)明受被告程群雇傭，在被告家二樓樓頂做隔熱層外墻時(shí)，不慎墜落地下，當(dāng)時(shí)不省人事，傷后，原告程應(yīng)明被送往浠水縣人民醫(yī)院兩天后，轉(zhuǎn)至武漢同濟(jì)醫(yī)院治療，后又多次在浠水縣人民醫(yī)院、浠水縣中醫(yī)院住院治療，原告的傷情經(jīng)浠水縣嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定:1、被鑒定人程應(yīng)明傷殘程度為二級(jí)傷殘；2、后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算或建議支付39000元左右；3、誤工期為傷后至定殘前一日，營(yíng)養(yǎng)期為傷后180日，其護(hù)理依賴為完全護(hù)理依賴。
原告向被告方要求賠償，除被告程群在原告治療過(guò)程中墊付了45000元外，其余均未賠償，原告訴至貴院。
被告程群辯稱，原告所訴不實(shí)，原告程應(yīng)明是我的親侄兒，當(dāng)時(shí)，我沒(méi)有要他來(lái)做工，后來(lái)他來(lái)了，我就說(shuō)既然你來(lái)做，做事要做好，不要毛毛糙糙的，千萬(wàn)要注意安全。
在吃早飯的飯桌上，我再次強(qiáng)調(diào)了施工安全。
另外，受傷時(shí)間是在2015年12月29日下午四時(shí)左右，不是三時(shí)左右，也不是做隔熱層外墻，而是給外墻裝修，我對(duì)原告從腳手架上掉下來(lái)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，在此次事故發(fā)生后，我向傷者程應(yīng)明墊付了50100元，請(qǐng)依法予以確認(rèn)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，即原告程應(yīng)明的身份證（復(fù)印件）和常住人口登記卡（復(fù)印件）、被告程群的身份證（復(fù)印件）、被扶養(yǎng)人程子朗的常住人口登記卡（復(fù)印件）、浠水縣人民醫(yī)院、武漢同濟(jì)醫(yī)院、浠水縣中醫(yī)院的病歷資料（復(fù)印件）、浠嘉醫(yī)（2016）臨鑒字第277號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、鑒定費(fèi)收據(jù)、墊付款收條等。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:對(duì)原告程應(yīng)明提交的證人程某1的證言，結(jié)合證人程某1出庭作證的證言，除當(dāng)庭作證不清楚原告是誰(shuí)叫去做的，對(duì)原告受傷的事實(shí)陳述一致，故本院對(duì)證人程某1的證言中證實(shí)原告從腳手架上墜落的事實(shí)予以認(rèn)可；對(duì)綠陽(yáng)鄉(xiāng)兩河村民委員會(huì)出具的證明僅能夠證實(shí)原、被告雙方曾經(jīng)村、鄉(xiāng)兩級(jí)調(diào)解過(guò)的事實(shí)，不能證實(shí)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過(guò)的事實(shí)；對(duì)浠水縣人民醫(yī)院和浠水縣中醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票（存根），從證據(jù)的內(nèi)容上來(lái)看，能夠真實(shí)反映原告在上述兩醫(yī)院實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)作為有效證據(jù)予以確認(rèn)；對(duì)綠陽(yáng)衛(wèi)生院出具的證明，能夠證實(shí)原告程應(yīng)明實(shí)際支付了交通費(fèi)800元，應(yīng)予確認(rèn)。
證人程某2、程某3均證實(shí)未看到原告程應(yīng)明是怎么掉下來(lái)的，因此，對(duì)證人程某2、程某3出庭作證的證言不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2015年12月27日，原告程應(yīng)明受案外人程雄邀約在其三叔被告程群家做外墻裝修的工作，被告程群在吃飯期間強(qiáng)調(diào)了要注意安全，同月29日下午四時(shí)許，被告家三層樓上僅剩下西南面墻未裝修完工，原告程應(yīng)明在天色漸晚，光線不好的條件下，堅(jiān)持要求繼續(xù)做完，于是原告程應(yīng)明從第三面墻腳手架的尾部往第四面墻邊走去時(shí)，腳下鋪板踩翻，從腳手架上摔下來(lái)受傷。
此后，原告被他人立即送至浠水縣人民醫(yī)院搶救治療，入出院診斷:1、T5、6椎體壓縮性骨折并截癱；2、C6椎體右側(cè)椎弓根、C7椎體上關(guān)節(jié)突骨折；3、左下肺挫傷、兩側(cè)胸腔積液；4、左側(cè)多根肋骨骨折，左側(cè)10、11、12肋椎關(guān)節(jié)脫位；5、T7、8、9椎體左側(cè)橫突骨折，L1、2椎體左側(cè)橫突骨折；6、左鎖骨粉碎性骨折；7、頭部外傷。
2016年1月1日出院，住院3天。
出院醫(yī)囑:1、轉(zhuǎn)院途中注意生命體征，如出現(xiàn)病情加重及意外情況，建議就近治療；2、不適隨診。
出院當(dāng)日即轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療，同年1月18日出院，住院17天，出院診斷:1、多發(fā)傷:顱腦損傷；頭皮挫裂傷；2、頸椎損傷:C6右椎弓根及C7上關(guān)節(jié)突骨折；3、胸部閉合性損傷:左側(cè)多根肋骨骨折，雙肺挫傷，雙側(cè)胸腔各液；4、脊柱損傷:T5、6骨折并截癱，T8、T9、L1、L2椎體左側(cè)橫突骨折；5、雙側(cè)鎖骨骨折。
處理及建議:1、回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療；2、注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；3、定期復(fù)查；4、全休三個(gè)月。
當(dāng)日又轉(zhuǎn)入浠水縣人民醫(yī)院住院治療，診斷:頸椎骨折，胸部骨折，多處骨折，鎖骨骨折。
同年1月31日出院，住院13天。
當(dāng)日原告又轉(zhuǎn)入同濟(jì)醫(yī)院住院，入出院診斷:1、左下肢靜脈血栓；2、雙下肢截癱，胸椎骨折術(shù)后。
同年2月9日出院，住院8天。
當(dāng)日又轉(zhuǎn)入浠水縣人民醫(yī)院住院，入院診斷:1、胸椎骨折術(shù)后；2、脊髓損傷；3、左下肢靜脈血栓形成；4、肺栓塞。
同年2月15日出院，住院6天。
當(dāng)日原告又轉(zhuǎn)入浠水縣中醫(yī)院住院治療，出院診斷:左下肢靜脈血栓，癱瘓。
同年4月15日出院，共計(jì)住院107天，支出醫(yī)療費(fèi)用195161.31元。
支出交通費(fèi)800元。
此后，原告程應(yīng)明委托浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘進(jìn)行鑒定，該所于2016年7月19日作出浠嘉醫(yī)（2016）臨鑒字第277號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定:1、被鑒定人程應(yīng)明傷殘程度為二級(jí)傷殘；2、后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算或建議支付39000元左右；3、誤工期為傷后至定殘前一日。
營(yíng)養(yǎng)期為傷后180日。
其護(hù)理依賴為完全護(hù)理依賴。
支出鑒定費(fèi)1600元。
原告程應(yīng)明多次向被告程群催討，除被告程群給付了45000元外（原告當(dāng)庭認(rèn)可），其余均未賠償，原告訴至本院。
同時(shí)查明，原告程應(yīng)明有被扶養(yǎng)人程子朗，生于2012年7月3日。
被告程群家裝修房屋按天結(jié)算，大工160元／天，小工120元／天。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一:本案雙方當(dāng)事人在本次事故中是否形成個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系，其責(zé)任如何劃分。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自已受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
就本案而言，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自已受到損害，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
本案原告程應(yīng)明在2015年12月27日到被告程群家時(shí)，盡管當(dāng)時(shí)被告程群沒(méi)有明確是否接受原告程應(yīng)明對(duì)其外墻進(jìn)行裝修，但被告程群在吃飯期間，叫原告等一行做工的人注意安全，且事后原告對(duì)被告程群的房屋外墻裝修時(shí)，被告程群也沒(méi)有明確表示反對(duì)，因此，被告程群以其行為默示表示接受了原告程應(yīng)明對(duì)其提供勞務(wù)，原、被告之間形成了事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系，因此，原、被告之間的勞務(wù)關(guān)系成立。
被告程群辯稱其沒(méi)有叫原告程應(yīng)明來(lái)裝修房屋，與本案查明的事實(shí)不符，本院不予采信。
被告程群雇請(qǐng)?jiān)娉虘?yīng)明為其從事外墻裝修工作，即原告程應(yīng)明受被告程群的授權(quán)和指示從事勞務(wù)活動(dòng)，被告程群對(duì)原告程應(yīng)明從事的勞務(wù)活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的職責(zé)義務(wù)，原告程應(yīng)明在從事勞務(wù)活動(dòng)的過(guò)程中因勞務(wù)致使自已受到傷害，被告程群應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，但原告程應(yīng)明在從事外墻裝修的危險(xiǎn)工作中，忽視了安全，在明知光線不好的情況下，堅(jiān)持要將剩下的外墻裝修完，其行走在腳手架上時(shí)，亦未盡到合理的安全注意義務(wù)，對(duì)自已造成的傷害后果，亦存在過(guò)錯(cuò)，可相應(yīng)減輕被告程群在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)的民事責(zé)任。
考慮到原告程應(yīng)明是因腳下踩翻了鋪板造成的安全事故，被告程群應(yīng)提供相對(duì)牢固的腳手架和鋪板，并提供防護(hù)網(wǎng)等安全措施，故原告自已應(yīng)負(fù)本次事故的40%責(zé)任，被告程群應(yīng)負(fù)本次事故的60％責(zé)任，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求部分合法，依法應(yīng)予部分支持。
焦點(diǎn)二:原告程應(yīng)明的各項(xiàng)損失如何確定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?和第二十二條，參照《2016年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定原告程應(yīng)明因本次安全事故中遭受之損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)用195161.31元（經(jīng)本院核定）；2、后續(xù)治療費(fèi)39000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元（原告訴請(qǐng)的數(shù)額低于依法計(jì)算的數(shù)額，以原告訴請(qǐng)的數(shù)額為準(zhǔn)）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依法根據(jù)傷殘和參照醫(yī)囑確定2000元；5、傷殘賠償金279362.25元（11844元／年×20年×90%＋被扶養(yǎng)人程子朗的生活費(fèi)9803元／年×15年÷2人×90%）；6、誤工費(fèi)15432元（28305元／年÷365天×199天即自受傷之日2015年12月29日至定殘日的前一天即2016年7月18日）；7、護(hù)理費(fèi)311380元（原告訴請(qǐng)要求計(jì)算定殘之后20年的護(hù)理費(fèi)，考慮到原告?zhèn)麣埖燃?jí)為二級(jí)傷殘，綜合其年齡、完全護(hù)理依賴和結(jié)合殘殘器具分析，可以自定殘之日起即2016年7月19日往后計(jì)算10年的護(hù)理期，參照其他服務(wù)行業(yè)的人均年平均工資收入31138元／年計(jì)算，即31138元／年×10年＝311380元，10年以后需要繼續(xù)護(hù)理的，再行主張）；8、交通費(fèi)800元；9、精神損害撫慰金20000元（酌定）；10、鑒定費(fèi)1600元，合計(jì)867985.56元。
由被告程群承擔(dān)520791.34元（867985.56×60%），因被告程群在原告治療過(guò)程中墊付了45000元，扣減其應(yīng)承擔(dān)的45000元，余款475791.34元，原告程應(yīng)明自已應(yīng)承擔(dān)347194.22元（867985.56×40%）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告程群應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告程應(yīng)明因安全事故造成的損失475791.34元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告程應(yīng)明對(duì)被告程群的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)6387元（原告程應(yīng)明已預(yù)交），由被告程群負(fù)擔(dān)3832.2元（6387×60%），原告程應(yīng)明自已負(fù)擔(dān)2554.8元（6387×40%），被告程群負(fù)擔(dān)的部分付款期限同上。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院［開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營(yíng)業(yè)部，戶名:黃岡市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××19繳費(fèi)地點(diǎn):黃岡市黃州區(qū)東門路（東源大酒店對(duì)面），浠水繳費(fèi)地點(diǎn):中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行浠水農(nóng)行營(yíng)業(yè)部］，上訴期滿后未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一:本案雙方當(dāng)事人在本次事故中是否形成個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系，其責(zé)任如何劃分。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自已受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
就本案而言，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自已受到損害，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
本案原告程應(yīng)明在2015年12月27日到被告程群家時(shí)，盡管當(dāng)時(shí)被告程群沒(méi)有明確是否接受原告程應(yīng)明對(duì)其外墻進(jìn)行裝修，但被告程群在吃飯期間，叫原告等一行做工的人注意安全，且事后原告對(duì)被告程群的房屋外墻裝修時(shí)，被告程群也沒(méi)有明確表示反對(duì)，因此，被告程群以其行為默示表示接受了原告程應(yīng)明對(duì)其提供勞務(wù)，原、被告之間形成了事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系，因此，原、被告之間的勞務(wù)關(guān)系成立。
被告程群辯稱其沒(méi)有叫原告程應(yīng)明來(lái)裝修房屋，與本案查明的事實(shí)不符，本院不予采信。
被告程群雇請(qǐng)?jiān)娉虘?yīng)明為其從事外墻裝修工作，即原告程應(yīng)明受被告程群的授權(quán)和指示從事勞務(wù)活動(dòng)，被告程群對(duì)原告程應(yīng)明從事的勞務(wù)活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的職責(zé)義務(wù)，原告程應(yīng)明在從事勞務(wù)活動(dòng)的過(guò)程中因勞務(wù)致使自已受到傷害，被告程群應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，但原告程應(yīng)明在從事外墻裝修的危險(xiǎn)工作中，忽視了安全，在明知光線不好的情況下，堅(jiān)持要將剩下的外墻裝修完，其行走在腳手架上時(shí)，亦未盡到合理的安全注意義務(wù)，對(duì)自已造成的傷害后果，亦存在過(guò)錯(cuò)，可相應(yīng)減輕被告程群在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)的民事責(zé)任。
考慮到原告程應(yīng)明是因腳下踩翻了鋪板造成的安全事故，被告程群應(yīng)提供相對(duì)牢固的腳手架和鋪板，并提供防護(hù)網(wǎng)等安全措施，故原告自已應(yīng)負(fù)本次事故的40%責(zé)任，被告程群應(yīng)負(fù)本次事故的60％責(zé)任，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求部分合法，依法應(yīng)予部分支持。
焦點(diǎn)二:原告程應(yīng)明的各項(xiàng)損失如何確定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?和第二十二條，參照《2016年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定原告程應(yīng)明因本次安全事故中遭受之損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)用195161.31元（經(jīng)本院核定）；2、后續(xù)治療費(fèi)39000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元（原告訴請(qǐng)的數(shù)額低于依法計(jì)算的數(shù)額，以原告訴請(qǐng)的數(shù)額為準(zhǔn)）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依法根據(jù)傷殘和參照醫(yī)囑確定2000元；5、傷殘賠償金279362.25元（11844元／年×20年×90%＋被扶養(yǎng)人程子朗的生活費(fèi)9803元／年×15年÷2人×90%）；6、誤工費(fèi)15432元（28305元／年÷365天×199天即自受傷之日2015年12月29日至定殘日的前一天即2016年7月18日）；7、護(hù)理費(fèi)311380元（原告訴請(qǐng)要求計(jì)算定殘之后20年的護(hù)理費(fèi)，考慮到原告?zhèn)麣埖燃?jí)為二級(jí)傷殘，綜合其年齡、完全護(hù)理依賴和結(jié)合殘殘器具分析，可以自定殘之日起即2016年7月19日往后計(jì)算10年的護(hù)理期，參照其他服務(wù)行業(yè)的人均年平均工資收入31138元／年計(jì)算，即31138元／年×10年＝311380元，10年以后需要繼續(xù)護(hù)理的，再行主張）；8、交通費(fèi)800元；9、精神損害撫慰金20000元（酌定）；10、鑒定費(fèi)1600元，合計(jì)867985.56元。
由被告程群承擔(dān)520791.34元（867985.56×60%），因被告程群在原告治療過(guò)程中墊付了45000元，扣減其應(yīng)承擔(dān)的45000元，余款475791.34元，原告程應(yīng)明自已應(yīng)承擔(dān)347194.22元（867985.56×40%）。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告程群應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告程應(yīng)明因安全事故造成的損失475791.34元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告程應(yīng)明對(duì)被告程群的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)6387元（原告程應(yīng)明已預(yù)交），由被告程群負(fù)擔(dān)3832.2元（6387×60%），原告程應(yīng)明自已負(fù)擔(dān)2554.8元（6387×40%），被告程群負(fù)擔(dān)的部分付款期限同上。

審判長(zhǎng)：陳國(guó)飛
審判員：熊晨霞
審判員：周瓊

書記員：何一煒