原告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省寧津縣，現(xiàn)住山東省寧津縣。被告：姜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省寧津縣。委托訴訟代理人：劉秀升，寧津保店法律服務所法律工作者。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以后稱華安保險公司）。住所地：滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市。負責人：李敏，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：葛書軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。

原告程某某與被告姜某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告程某某、被告姜某某委托訴訟代理人劉秀升、被告華安保險公司委托訴訟代理人葛書軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告程某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償因交通事故造成的損失30000元，其中保險公司在保險賠償限額內(nèi)承擔責任，不足部分由被告姜某某承擔賠償責任；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年4月27日18時10分許，原告程某某駕駛電動自行車沿縣道X004線由東向西行駛至魏樹木廠門前時，被告駕駛冀Ｊ×××××號中型自卸貨車，也由東向西行駛，因姜某某駕駛的車輛裝載的木板超出了車板，經(jīng)過原告身旁時，木板碰上原告左臂，致原告倒地受傷，姜某某徑行駕車離開。后經(jīng)交警部門調(diào)查出具了交通事故證明。姜某某辯稱，被告沒有碰撞到原告，原告的損失被告不應承擔，如果原告有證據(jù)證明其損失是由被告的車輛造成的，被告的車輛在華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險，其損失在交強險限額內(nèi)對原告進行賠償。華安保險公司辯稱，首先請求法院核實保單，我公司對該事故事實不予認可，不承擔賠償責任，事故發(fā)生在投保期內(nèi)。本院經(jīng)審理認定事實如下：一、交通事故時間為2018年4月27日18時10分許，地點是山東省寧津縣縣道X004線魏樹木廠門前，該道為縣道X004線東西向道路。二、原告程某某駕駛電動自行車沿該道由東向西行駛時，被告姜某某駕駛冀Ｊ×××××號中型自卸貨車也由東向西行駛，姜某某所駕駛的車輛經(jīng)過原告身旁時，原告倒地受傷。雙方爭議焦點為：一、被告姜某某在行駛至原告程某某身邊時是否與原告碰撞發(fā)生交通事故，原、被告的交通事故責任應該如何劃分。二、二被告是否應對原告程某某的傷情負賠償責任。針對爭議焦點一，原告向法庭申請證人魏某出庭作證。魏某在法庭上陳述：他與原、被告都沒有關系，只是目擊人。2018年4月27日那天傍晚看到有一輛六輪白貨車拉著一車皮子由東向西行駛的時候經(jīng)過原告身邊的時候把原告捎倒了，之后這輛白車幾乎沒有減速，也沒有停就走了。這時候屋里已經(jīng)出來人了，魏漢元隨后也跟上來了，他因為忌諱這些事情沒有敢上前邊看，聽見圍觀的人群說“沒撞死，看著沒嘛事，車已經(jīng)走了”這些話之后他就騎車走了。原告認為證人魏某證言屬實，被告華安保險公司認為證人所說不屬實，被告姜某某同被告華安保險公司意見，認為只有魏某自己出庭作證為孤證。二被告雖對原告提供的證人證言不予認可，但未提供證據(jù)推翻原告提供的證人證據(jù)，因此本院對原告提供證人魏某的證言予以采信。寧津縣人民法院對本次事故到德州市公安局交通警察支隊寧津大隊事故科調(diào)取了本次事故的卷宗和視頻資料。原告對德州市公安局交通警察支隊寧津大隊事故科卷宗材料和視頻資料真實性沒有異議。被告華安保險公司對德州市公安局交通警察支隊寧津大隊的卷宗材料和視頻資料真實性沒有異議，認為通過庭審情況，對本案的定性不應當只憑證人證言，應當有相應的物證予以證實，物證應有相應的碰撞痕跡技術性報告之類的，寧津縣交警大隊的材料中并沒有相應的報告，所以我公司對本次事故的事實不予認可。被告姜某某對卷宗材料和視頻資料的真實性沒有異議，但不能證明被告姜某某碰撞到原告。原、被告均對寧津縣交警大隊的調(diào)查材料和視頻資料真實性沒有異議，本院對德州市公安局交通警察支隊寧津大隊的卷宗材料和視頻資料予以采信。二、二被告是否應對原告程某某的傷情負賠償責任。對于原告損失，原告向法庭提交了寧津縣人民醫(yī)院病歷、住院費單據(jù)、診斷證明和原告三份工資證明。被告華安保險公司質(zhì)證稱對誤工證明不認可，對其他證據(jù)沒有意見，原告主張的各項損失均過高，請求法院依法裁判。被告姜某某對醫(yī)療費單據(jù)真實性沒有異議，對住院10天也無異議，對其他損失原告應該提供真實有效的證據(jù)加以證明。本院對原告提供的住院病歷、住院費單據(jù)、診斷證明予以采信。關于原告誤工損失，原告僅提供寧津縣金隆木器廠營業(yè)執(zhí)照、兩份工資證明，沒有其他證據(jù)佐證，二被告也不認可，無法證明其工資數(shù)額的真實性，因此本院對原告提供證據(jù)證明誤工費5000元不予采信。對原告護理費損失，原告向法庭申請證人陳某出庭作證。陳某在法庭上陳述：我是原告丈夫的老板，與二被告沒有關系，我可以證明原告對象靳洪臣是給我開大拖掛貨車的司機，一個月7、8千塊錢，一趟400元，一個月大約20趟活。原告認為證人說的差不多，確實是7、8千塊錢。被告華安保險公司認為沒有物證，我公司認為證人證言不屬實，在這個高度發(fā)達的社會，工資不應該給現(xiàn)金。我們建議法庭讓原告提供原告對象的存折或銀行卡核實入賬記錄。二被告對原告提供證人證言不予認可，原告也未提供其他證據(jù)佐證，因此本院對原告提供的證人陳某證言證明靳洪臣一個月7、8千塊錢不予采信。

本院認為，原告提供證人魏某證言，寧津縣人民法院調(diào)取的德州市公安局交通警察支隊寧津大隊事故科本次事故的卷宗材料和視頻資料，相互印證，證明被告的車捎倒原告，致使原告倒地受傷。德州市公安局交通警察支隊寧津大隊出具的道路交通事故證明未劃分原被告責任，證人魏某陳述也無法查清事故責任，《中華人民共和國侵權責任法》第十二條規(guī)定“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任”。此次交通事故原因無法查清，責任大小無法確定，故根據(jù)上述法律規(guī)定，本院認為雙方平均承擔責任，被告姜某某承擔50%的賠償責任。關于原告誤工費，原告僅提供寧津縣金隆木器廠營業(yè)執(zhí)照、兩份工資證明，沒有其他證據(jù)佐證，二被告也不予認可，無法證明其工資數(shù)額的真實性，但能證明被告確實打工，本院按城鎮(zhèn)人均可支配性收入標準計算其每天工資為100.8元。關于護理費，原告向法庭申請證人陳某出庭作證，但原告未提供其他證據(jù)佐證，被告也不認可，無法核實原告丈夫靳洪臣工資數(shù)額真實性，但能證明原告丈夫確實打工，本院按城鎮(zhèn)人均可支配性收入標準計算其每天工資為100.8元。本院對原告以下?lián)p失予以確認：原告住院10天，出院后臥床休養(yǎng)14天，醫(yī)療費10231.23元，住院伙食補助費10天×100元=1000元，營養(yǎng)費10天×30元=300元，誤工費100.8元×24日=2419元，護理費100.8元×24日=2419元，共計16369元。其中被告華安保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，誤工費2419元，護理費2419元，共計14838元，超出部分1531元，被告姜某某賠償766元?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。因此本案的訴訟費、保全費華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應承擔50%。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告程某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、住院營養(yǎng)費、誤工費、護理費共計14838元，限本判決生效之日起五日內(nèi)給付；二、被告姜某某賠償原告程某某醫(yī)療費、住院營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計766元，限本判決生效之日起五日內(nèi)給付；三、駁回原告程某某其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，減半收取275元，保全費170元，共計445元由原告程某某負擔222元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔223元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。

審判員　　翟萍

書記員：張楠