原告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省寧津縣，現(xiàn)住山東省寧津縣。被告：姜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省寧津縣。委托訴訟代理人：劉秀升，寧津保店法律服務(wù)所法律工作者。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以后稱華安保險(xiǎn)公司）。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市。負(fù)責(zé)人：李敏，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：葛書軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。

原告程某某與被告姜某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某、被告姜某某委托訴訟代理人劉秀升、被告華安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人葛書軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告程某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償因交通事故造成的損失30000元，其中保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由被告姜某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年4月27日18時(shí)10分許，原告程某某駕駛電動自行車沿縣道X004線由東向西行駛至魏樹木廠門前時(shí)，被告駕駛冀Ｊ×××××號中型自卸貨車，也由東向西行駛，因姜某某駕駛的車輛裝載的木板超出了車板，經(jīng)過原告身旁時(shí)，木板碰上原告左臂，致原告倒地受傷，姜某某徑行駕車離開。后經(jīng)交警部門調(diào)查出具了交通事故證明。姜某某辯稱，被告沒有碰撞到原告，原告的損失被告不應(yīng)承擔(dān)，如果原告有證據(jù)證明其損失是由被告的車輛造成的，被告的車輛在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。華安保險(xiǎn)公司辯稱，首先請求法院核實(shí)保單，我公司對該事故事實(shí)不予認(rèn)可，不承擔(dān)賠償責(zé)任，事故發(fā)生在投保期內(nèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：一、交通事故時(shí)間為2018年4月27日18時(shí)10分許，地點(diǎn)是山東省寧津縣縣道X004線魏樹木廠門前，該道為縣道X004線東西向道路。二、原告程某某駕駛電動自行車沿該道由東向西行駛時(shí)，被告姜某某駕駛冀Ｊ×××××號中型自卸貨車也由東向西行駛，姜某某所駕駛的車輛經(jīng)過原告身旁時(shí)，原告倒地受傷。雙方爭議焦點(diǎn)為：一、被告姜某某在行駛至原告程某某身邊時(shí)是否與原告碰撞發(fā)生交通事故，原、被告的交通事故責(zé)任應(yīng)該如何劃分。二、二被告是否應(yīng)對原告程某某的傷情負(fù)賠償責(zé)任。針對爭議焦點(diǎn)一，原告向法庭申請證人魏某出庭作證。魏某在法庭上陳述：他與原、被告都沒有關(guān)系，只是目擊人。2018年4月27日那天傍晚看到有一輛六輪白貨車?yán)卉嚻ぷ佑蓶|向西行駛的時(shí)候經(jīng)過原告身邊的時(shí)候把原告捎倒了，之后這輛白車幾乎沒有減速，也沒有停就走了。這時(shí)候屋里已經(jīng)出來人了，魏漢元隨后也跟上來了，他因?yàn)榧芍M這些事情沒有敢上前邊看，聽見圍觀的人群說“沒撞死，看著沒嘛事，車已經(jīng)走了”這些話之后他就騎車走了。原告認(rèn)為證人魏某證言屬實(shí)，被告華安保險(xiǎn)公司認(rèn)為證人所說不屬實(shí)，被告姜某某同被告華安保險(xiǎn)公司意見，認(rèn)為只有魏某自己出庭作證為孤證。二被告雖對原告提供的證人證言不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)推翻原告提供的證人證據(jù)，因此本院對原告提供證人魏某的證言予以采信。寧津縣人民法院對本次事故到德州市公安局交通警察支隊(duì)寧津大隊(duì)事故科調(diào)取了本次事故的卷宗和視頻資料。原告對德州市公安局交通警察支隊(duì)寧津大隊(duì)事故科卷宗材料和視頻資料真實(shí)性沒有異議。被告華安保險(xiǎn)公司對德州市公安局交通警察支隊(duì)寧津大隊(duì)的卷宗材料和視頻資料真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為通過庭審情況，對本案的定性不應(yīng)當(dāng)只憑證人證言，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的物證予以證實(shí)，物證應(yīng)有相應(yīng)的碰撞痕跡技術(shù)性報(bào)告之類的，寧津縣交警大隊(duì)的材料中并沒有相應(yīng)的報(bào)告，所以我公司對本次事故的事實(shí)不予認(rèn)可。被告姜某某對卷宗材料和視頻資料的真實(shí)性沒有異議，但不能證明被告姜某某碰撞到原告。原、被告均對寧津縣交警大隊(duì)的調(diào)查材料和視頻資料真實(shí)性沒有異議，本院對德州市公安局交通警察支隊(duì)寧津大隊(duì)的卷宗材料和視頻資料予以采信。二、二被告是否應(yīng)對原告程某某的傷情負(fù)賠償責(zé)任。對于原告損失，原告向法庭提交了寧津縣人民醫(yī)院病歷、住院費(fèi)單據(jù)、診斷證明和原告三份工資證明。被告華安保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱對誤工證明不認(rèn)可，對其他證據(jù)沒有意見，原告主張的各項(xiàng)損失均過高，請求法院依法裁判。被告姜某某對醫(yī)療費(fèi)單據(jù)真實(shí)性沒有異議，對住院10天也無異議，對其他損失原告應(yīng)該提供真實(shí)有效的證據(jù)加以證明。本院對原告提供的住院病歷、住院費(fèi)單據(jù)、診斷證明予以采信。關(guān)于原告誤工損失，原告僅提供寧津縣金隆木器廠營業(yè)執(zhí)照、兩份工資證明，沒有其他證據(jù)佐證，二被告也不認(rèn)可，無法證明其工資數(shù)額的真實(shí)性，因此本院對原告提供證據(jù)證明誤工費(fèi)5000元不予采信。對原告護(hù)理費(fèi)損失，原告向法庭申請證人陳某出庭作證。陳某在法庭上陳述：我是原告丈夫的老板，與二被告沒有關(guān)系，我可以證明原告對象靳洪臣是給我開大拖掛貨車的司機(jī)，一個(gè)月7、8千塊錢，一趟400元，一個(gè)月大約20趟活。原告認(rèn)為證人說的差不多，確實(shí)是7、8千塊錢。被告華安保險(xiǎn)公司認(rèn)為沒有物證，我公司認(rèn)為證人證言不屬實(shí)，在這個(gè)高度發(fā)達(dá)的社會，工資不應(yīng)該給現(xiàn)金。我們建議法庭讓原告提供原告對象的存折或銀行卡核實(shí)入賬記錄。二被告對原告提供證人證言不予認(rèn)可，原告也未提供其他證據(jù)佐證，因此本院對原告提供的證人陳某證言證明靳洪臣一個(gè)月7、8千塊錢不予采信。

本院認(rèn)為，原告提供證人魏某證言，寧津縣人民法院調(diào)取的德州市公安局交通警察支隊(duì)寧津大隊(duì)事故科本次事故的卷宗材料和視頻資料，相互印證，證明被告的車捎倒原告，致使原告倒地受傷。德州市公安局交通警察支隊(duì)寧津大隊(duì)出具的道路交通事故證明未劃分原被告責(zé)任，證人魏某陳述也無法查清事故責(zé)任，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”。此次交通事故原因無法查清，責(zé)任大小無法確定，故根據(jù)上述法律規(guī)定，本院認(rèn)為雙方平均承擔(dān)責(zé)任，被告姜某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告誤工費(fèi)，原告僅提供寧津縣金隆木器廠營業(yè)執(zhí)照、兩份工資證明，沒有其他證據(jù)佐證，二被告也不予認(rèn)可，無法證明其工資數(shù)額的真實(shí)性，但能證明被告確實(shí)打工，本院按城鎮(zhèn)人均可支配性收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其每天工資為100.8元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告向法庭申請證人陳某出庭作證，但原告未提供其他證據(jù)佐證，被告也不認(rèn)可，無法核實(shí)原告丈夫靳洪臣工資數(shù)額真實(shí)性，但能證明原告丈夫確實(shí)打工，本院按城鎮(zhèn)人均可支配性收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其每天工資為100.8元。本院對原告以下?lián)p失予以確認(rèn)：原告住院10天，出院后臥床休養(yǎng)14天，醫(yī)療費(fèi)10231.23元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10天×100元=1000元，營養(yǎng)費(fèi)10天×30元=300元，誤工費(fèi)100.8元×24日=2419元，護(hù)理費(fèi)100.8元×24日=2419元，共計(jì)16369元。其中被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)2419元，護(hù)理費(fèi)2419元，共計(jì)14838元，超出部分1531元，被告姜某某賠償766元?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。因此本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)承擔(dān)50%。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告程某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)14838元，限本判決生效之日起五日內(nèi)給付；二、被告姜某某賠償原告程某某醫(yī)療費(fèi)、住院營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)766元，限本判決生效之日起五日內(nèi)給付；三、駁回原告程某某其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，保全費(fèi)170元，共計(jì)445元由原告程某某負(fù)擔(dān)222元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)223元。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。

審判員　　翟萍

書記員：張楠