程某
舒輝明
金某某
彭庭勇
金某某
胡平
李燕南(湖北真武律師事務(wù)所)
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
成章凱(湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所)
原告程某,居民。
委托代理人舒輝明。
被告金某某,汽車(chē)駕駛員。
委托代理人彭庭勇。
被告金某某,居民。
被告胡平(金某某之妻),居民。
委托代理人李燕南,湖北真武律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司)。
負(fù)責(zé)人楊俊,該公司經(jīng)理。
委托代理人成章凱,湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告程某訴被告金某某、金某某、胡平、平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程某及其委托代理人舒輝明,被告金某某的委托代理人彭庭勇,被告金某某及被告金某某、胡平的委托代理人李燕南,被告平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司的委托代理人成章凱到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:被告金某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定,駕駛車(chē)輛未確保安全行駛,將行人程某撞傷,發(fā)生交通事故,且肇事后逃逸。該事故經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定,被告金某某負(fù)事故的全部責(zé)任,原告程某無(wú)責(zé)。對(duì)此事故責(zé)任認(rèn)定,原告及被告金永峰、胡平,被告平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司均不持異議,被告金某某雖持有異議,但未提供相反證據(jù)予以推翻,故此事故責(zé)任認(rèn)定本院予以采信。原告要求被告賠償后續(xù)治療費(fèi)32000元,并提供有醫(yī)療部門(mén)診斷證明及谷城縣銀城法醫(yī)司法鑒定所作出的谷法醫(yī)司鑒字(2013)第337號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí),因該費(fèi)用確系必然發(fā)生的費(fèi)用,為減少訴訟成本,可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償。原告要求賠償精神撫慰金20000元,因本次交通事故肇事人金某某已被追究刑事責(zé)任,對(duì)賠償項(xiàng)目應(yīng)以物質(zhì)損失為限,故此訴請(qǐng)本院不予支持。原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7050元、交通費(fèi)2000元,無(wú)證據(jù)證實(shí),本院不予支持。原告要求被告金永峰、胡平承擔(dān)賠償責(zé)任,因被告金永峰、胡平作為車(chē)輛所有權(quán)人,將車(chē)輛出借給具有駕駛資格的被告金某某使用,事故發(fā)生時(shí)被告金永峰、胡平并未實(shí)際控制車(chē)輛,對(duì)事故的發(fā)生被告金永峰、胡平不存在過(guò)錯(cuò),故原告的該項(xiàng)主張依法不能成立,本院不予支持。由于被告平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司系鄂F×××××車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位,按照相關(guān)規(guī)定,投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成他人損害的,保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人承擔(dān)直接賠償義務(wù),故被告平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人程某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分由被告金某某承擔(dān)。原告要求被告平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,根據(jù)保險(xiǎn)條款約定“事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛或者遺棄保險(xiǎn)車(chē)輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng),或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的”,保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案被告金某某駕駛車(chē)輛肇事后逃逸,并被追究刑事責(zé)任,符合保險(xiǎn)條款約定的“保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的情形,故原告該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。被告平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司辯稱要求對(duì)原告所支付的醫(yī)療費(fèi)予以審核并扣除20%的非醫(yī)保用藥,因其未向本院提交醫(yī)療費(fèi)審核申請(qǐng),亦未預(yù)交醫(yī)療費(fèi)審核費(fèi)用,故被告平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司的該項(xiàng)辯由本院不予采納。被告金某某、胡平及被告平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司抗辯原告的請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效,因原告于2013年6月出院,同年12月2日鑒定部門(mén)作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū),該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和谷城縣人民醫(yī)院出具的診斷證明中均載明,原告后期仍需行顱骨修補(bǔ)和內(nèi)固定取出術(shù),治療尚未終結(jié),故被告金某某、胡平及被告平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司此辯由依法不能成立,本院不予采納。被告辯稱原告系農(nóng)村戶籍,應(yīng)按上年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算損失,理由不當(dāng),本院不予支持。事故發(fā)生后,被告金某某已為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)18000元應(yīng)予扣減?,F(xiàn)原告因交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)160180元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2820元、護(hù)理費(fèi)9122.70元、誤工費(fèi)16844.50元、殘疾賠償金110755.84元(含被撫(扶)養(yǎng)人生活費(fèi)44067.84元)、鑒定費(fèi)1560元、施救費(fèi)800元,合計(jì)302083.04元,被告平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元(醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金110000元),其余損失182083.04元,由被告金某某賠償,扣減其已墊付的醫(yī)療費(fèi)18000元,被告金某某實(shí)際還應(yīng)賠償原告程某164083.04元,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十條 ?第一款 ?、第七十六條 ?第一款 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告程某120000元;被告金某某賠償原告程某164083.04元。上述賠償款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告程某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1954元,原告負(fù)擔(dān)500元,被告金某某負(fù)擔(dān)1454元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院(上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1954元,款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院,開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行。賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi))。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為:被告金某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定,駕駛車(chē)輛未確保安全行駛,將行人程某撞傷,發(fā)生交通事故,且肇事后逃逸。該事故經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定,被告金某某負(fù)事故的全部責(zé)任,原告程某無(wú)責(zé)。對(duì)此事故責(zé)任認(rèn)定,原告及被告金永峰、胡平,被告平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司均不持異議,被告金某某雖持有異議,但未提供相反證據(jù)予以推翻,故此事故責(zé)任認(rèn)定本院予以采信。原告要求被告賠償后續(xù)治療費(fèi)32000元,并提供有醫(yī)療部門(mén)診斷證明及谷城縣銀城法醫(yī)司法鑒定所作出的谷法醫(yī)司鑒字(2013)第337號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí),因該費(fèi)用確系必然發(fā)生的費(fèi)用,為減少訴訟成本,可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償。原告要求賠償精神撫慰金20000元,因本次交通事故肇事人金某某已被追究刑事責(zé)任,對(duì)賠償項(xiàng)目應(yīng)以物質(zhì)損失為限,故此訴請(qǐng)本院不予支持。原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7050元、交通費(fèi)2000元,無(wú)證據(jù)證實(shí),本院不予支持。原告要求被告金永峰、胡平承擔(dān)賠償責(zé)任,因被告金永峰、胡平作為車(chē)輛所有權(quán)人,將車(chē)輛出借給具有駕駛資格的被告金某某使用,事故發(fā)生時(shí)被告金永峰、胡平并未實(shí)際控制車(chē)輛,對(duì)事故的發(fā)生被告金永峰、胡平不存在過(guò)錯(cuò),故原告的該項(xiàng)主張依法不能成立,本院不予支持。由于被告平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司系鄂F×××××車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位,按照相關(guān)規(guī)定,投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成他人損害的,保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人承擔(dān)直接賠償義務(wù),故被告平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人程某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分由被告金某某承擔(dān)。原告要求被告平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,根據(jù)保險(xiǎn)條款約定“事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛或者遺棄保險(xiǎn)車(chē)輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng),或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的”,保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案被告金某某駕駛車(chē)輛肇事后逃逸,并被追究刑事責(zé)任,符合保險(xiǎn)條款約定的“保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的情形,故原告該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。被告平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司辯稱要求對(duì)原告所支付的醫(yī)療費(fèi)予以審核并扣除20%的非醫(yī)保用藥,因其未向本院提交醫(yī)療費(fèi)審核申請(qǐng),亦未預(yù)交醫(yī)療費(fèi)審核費(fèi)用,故被告平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司的該項(xiàng)辯由本院不予采納。被告金某某、胡平及被告平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司抗辯原告的請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效,因原告于2013年6月出院,同年12月2日鑒定部門(mén)作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū),該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和谷城縣人民醫(yī)院出具的診斷證明中均載明,原告后期仍需行顱骨修補(bǔ)和內(nèi)固定取出術(shù),治療尚未終結(jié),故被告金某某、胡平及被告平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司此辯由依法不能成立,本院不予采納。被告辯稱原告系農(nóng)村戶籍,應(yīng)按上年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算損失,理由不當(dāng),本院不予支持。事故發(fā)生后,被告金某某已為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)18000元應(yīng)予扣減?,F(xiàn)原告因交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)160180元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2820元、護(hù)理費(fèi)9122.70元、誤工費(fèi)16844.50元、殘疾賠償金110755.84元(含被撫(扶)養(yǎng)人生活費(fèi)44067.84元)、鑒定費(fèi)1560元、施救費(fèi)800元,合計(jì)302083.04元,被告平安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元(醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金110000元),其余損失182083.04元,由被告金某某賠償,扣減其已墊付的醫(yī)療費(fèi)18000元,被告金某某實(shí)際還應(yīng)賠償原告程某164083.04元,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十條 ?第一款 ?、第七十六條 ?第一款 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告程某120000元;被告金某某賠償原告程某164083.04元。上述賠償款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告程某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1954元,原告負(fù)擔(dān)500元,被告金某某負(fù)擔(dān)1454元。
審判長(zhǎng):袁大平
審判員:邱林
審判員:黃從新
書(shū)記員:馮毓坤
成為第一個(gè)評(píng)論者