原告：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢華揚裝飾工程有限公司經(jīng)理，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：龔科，湖北羚圣律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司，住所地武漢市青山區(qū)廠前街鐵鋪嶺1幢。
法定代表人：梅全學(xué)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張劍豪，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：王華珍，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：梅全學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司總經(jīng)理，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：張劍豪，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：王華珍，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告程某與被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司、梅全學(xué)合同糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告程某，被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司及梅全學(xué)的委托訴訟代理人張劍豪、王華珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某向本院提出訴訟請求：被告支付補償費及前期墊付費用1,700,000元；被告承擔(dān)本案訴訟費用。2017年8月15日，原告將第一項訴訟請求變更為：被告向原告支付1,200,000元。事實和理由：2014年6月24日，原、被告雙方因合同糾紛一案訴至法院，貴院2014年11月14日作出民事判決。原告不服上訴至武漢市中級人民法院，后經(jīng)武漢市中級人民法院調(diào)解。在調(diào)解過程中簽訂了《和解協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，上述協(xié)議簽訂后，被告并未按上述協(xié)議履行支付義務(wù)，在原告多次催促下，被告卻以種種理由拒絕履行。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年6月24日，原告程某以被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司應(yīng)支付報酬為由將被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司訴至武漢市青山區(qū)人民法院。2014年11月14日，武漢市青山區(qū)人民法院作出（2014）鄂青山民二初字第00430號民事判決，判決：被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告程某支付100,000元；駁回原告程某的其他訴訟請求。原告程某不服判決上訴至武漢市中級人民法院。
2015年6月3日，原告（甲方）與被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司（乙方）簽訂《和解協(xié)議》，約定：“甲乙雙方因位于洪山區(qū)和平街鐵鋪嶺供銷社合作事宜產(chǎn)生糾紛，乙方訴至人民法院，現(xiàn)雙方自愿達成如下協(xié)議：一、甲方協(xié)助并提供相關(guān)資料，乙方辦理位于洪山區(qū)和平街鐵鋪嶺供銷社土地的土地證（已辦理）、規(guī)劃建設(shè)許可證、建設(shè)許可證、將來在土地上建設(shè)的所涉房屋的全部房產(chǎn)證，乙方于本協(xié)議簽訂之日十日內(nèi)交付該土地證于甲方，乙方于本協(xié)議簽訂之日四個月內(nèi)辦理完該土地開發(fā)建設(shè)所需的規(guī)劃建設(shè)許可證、建設(shè)許可證，房產(chǎn)證待竣工驗收后辦理；二、在乙方辦理完符合在該土地建設(shè)房屋的相關(guān)權(quán)證后，在同等條件下該項目工程由乙方優(yōu)先承包施工（另行簽訂工程承包合同），甲方半個月內(nèi)做出是否由乙方承包施工，如甲方逾期做出決定或不選擇乙方作為該項目的承包人，甲方則向乙方支付50萬元補償費；三、辦理相關(guān)權(quán)證時所涉國家規(guī)定收取的費用由甲方負擔(dān)；四、前期辦理該土地的土地證時產(chǎn)生了70萬元的費用，甲方于本協(xié)議簽訂之日起十日內(nèi)向乙方支付60萬元，下余10萬在規(guī)劃建設(shè)許可證、建設(shè)許可證辦理完畢后十日內(nèi)支付；五、乙方本協(xié)議簽訂后向武漢市中級人民法院申請撤回上訴，武漢市青山區(qū)人民法院（2014）鄂青山民二初字第00430號民事判決書判決的10萬元，乙方不再向甲方主張；六、本協(xié)議自雙方當(dāng)事人或有特別授權(quán)的代理人簽字或蓋章生效?！北桓婷啡珜W(xué)作為被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司的法定代表人在協(xié)議上簽字。
2015年6月3日，原告程某向武漢市中級人民法院提出撤訴申請。同日，武漢市中級人民法院作出（2015）鄂武漢中民商終字第00535號民事裁定，準(zhǔn)許程某撤回上訴。
上述協(xié)議簽訂后，被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司未向原告支付600,000元。原告也未將土地證交給被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司，協(xié)議約定的規(guī)劃建設(shè)許可證等沒有辦理。
案件審理過程中，原告表示被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司應(yīng)向原告支付1,200,000元并將股份轉(zhuǎn)給原告以后，原告才能把土地證交付給被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司。被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司只支付600,000元，原告現(xiàn)在是不同意將土地證交付給被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司。
上述事實，有判決書、裁定書、和解協(xié)議、調(diào)查筆錄、撤訴申請、宣判筆錄、送達回證、質(zhì)證筆錄及開庭筆錄在卷佐證。

本院認為，本案的爭議焦點為：兩被告是否向原告支付1,200,000元。第一，雖然《和解協(xié)議》是被告梅全學(xué)簽字，但根據(jù)《和解協(xié)議》的約定及被告梅全學(xué)系被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司法定代表人的身份，《和解協(xié)議》的主體應(yīng)是原告與被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司，該《和解協(xié)議》不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效；第二，由于被告梅全學(xué)不是《和解協(xié)議》的主體，該《和解協(xié)議》對被告梅全學(xué)沒有約束力，被告梅全學(xué)不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；第三，《和解協(xié)議》約定原告于協(xié)議簽訂之日十日內(nèi)交付土地證于被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司，被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司于協(xié)議簽訂之日起十日內(nèi)向原告支付600,000元，現(xiàn)原告明確表示被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司支付600,000元也不交付土地證，被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司則認為原告沒有交付土地證，不應(yīng)向原告支付有關(guān)款項。和解協(xié)議約定的交付土地證及支付600,000元的時間為同一天，原告與被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司應(yīng)同時履行各自的義務(wù)，但原告現(xiàn)明確表示不交付土地證，被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司以此抗辯不支付報酬，合理合法，本院予以支持；第四，《和解協(xié)議》約定下余100,000元在規(guī)劃建設(shè)許可證、建設(shè)許可證辦理完畢后十日內(nèi)支付，被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司不選擇原告作為項目的承包人，則向原告支付500,000元補償費，由于規(guī)劃建設(shè)許可證等證件至今未辦理，后續(xù)的項目工程也無法開工，現(xiàn)原告主張的剩余的600,000元條件還未成就，被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司不應(yīng)向原告支付。故原告要求兩被告支付1,200,000元的訴請，本院不予支持；被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司辯稱原告提交的和解協(xié)議不是原、被告達成的和解協(xié)議，原告即未向被告交付土地證，也不辦理后續(xù)的證件，也未舉證證明墊付了費用，原告無權(quán)主張報酬及墊付的費用的意見，本院對原告無權(quán)主張報酬及墊付的費用的意見予以支持，其他意見，不予支持。被告梅全學(xué)辯稱原告與被告武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司的和解協(xié)議，與被告梅全學(xué)無關(guān)，應(yīng)駁回原告對被告梅全學(xué)的訴請的意見，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告程某的訴訟請求。
本案減半收取的案件受理費7,800元，由原告程某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　劉均

書記員：司思