上訴人（原審原告）：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)。委托訴訟代理人：肖湘濤，湖北今天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司，住所地武漢市青山區(qū)廠前街鐵鋪嶺1幢。法定代表人：梅全學(xué)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張劍豪，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王華珍，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。原審被告：梅全學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。委托訴訟代理人：張劍豪，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王華珍，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。上訴人程某與被上訴人武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司（以下簡稱廣某投資公司）、原審被告梅全學(xué)合同糾紛一案，不服湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2017）鄂0107民初1715號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月13日立案后,依法組成合議庭公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人程某及其委托訴訟代理人肖湘濤，被上訴人廣某投資公司的委托訴訟代理人張劍豪、王華珍，原審被告梅全學(xué)的委托訴訟代理人張劍豪、王華珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人程某上訴請求：一、撤銷一審判決，改判廣某投資公司支付補(bǔ)償及雙方約定墊付費(fèi)用共計(jì)120萬元；二、廣某投資公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯誤。一審法院認(rèn)定程某不同意將土地證交付給廣某投資公司錯誤，事實(shí)上只要廣某投資公司將60萬元支付后，程某是愿意將土地證交給廣某投資公司的，也愿意履行和解協(xié)議后續(xù)約定事宜，而廣某投資公司卻在程某攜帶土地證多次找廣某投資公司要求履行約定的情況下，均予以拒絕。故一審法院認(rèn)定程某完全不同意履行約定是錯誤的。廣某投資公司答辯稱，程某要求廣某投資公司支付120萬元才交付土地證的行為違約。程某堅(jiān)持要求支付120萬元是因?yàn)?，程某無法將和解協(xié)議履行下去，而程某辦理的土地證后無法繼續(xù)辦理后續(xù)證件，無法達(dá)到廣某投資公司所要的建設(shè)開發(fā)目的。廣某投資公司不僅僅行使了同時履行抗辯權(quán)還行使了不安抗辯權(quán)，如果程某無法辦理后續(xù)手續(xù)，廣某投資公司就會遭受損失，程某即使僅僅要求廣某投資公司支付60萬元我方也不能予以支付。和解協(xié)議約定的70萬元不是傭金，而是辦理土地證實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，是報(bào)銷費(fèi)用。我方有權(quán)知曉程某是否真的辦理證件，并支付了70萬元的費(fèi)用，核實(shí)款項(xiàng)真?zhèn)问菑V某投資公司的權(quán)利，程某亦無法辦理符合要求的土地證也不能說明該70萬元的組成，如果程某能夠說明出處和合法憑證，廣某投資公司是愿意報(bào)銷相關(guān)費(fèi)用的。因程某無法履行和解協(xié)議約定的義務(wù)，其行為構(gòu)成根本違約，其對廣某投資公司造成的損失應(yīng)當(dāng)由程某承擔(dān)。故一審結(jié)論正確，應(yīng)予維持。請求駁回上訴，維持原判。原審被告梅全學(xué)陳述，程某沒有對梅全學(xué)提起上訴，一審判決對梅全學(xué)的部分已經(jīng)發(fā)生法律效力，故不再發(fā)表答辯意見。程某起訴請求：一、廣某投資公司和梅全學(xué)向程某支付補(bǔ)償費(fèi)及前期墊付費(fèi)用170萬元；二、廣某投資公司和梅全學(xué)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。2017年8月15日，程某將第一項(xiàng)訴訟請求變更為：廣某投資公司和梅全學(xué)向程某支付120萬元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年6月24日，程某以廣某投資公司應(yīng)支付報(bào)酬為由將廣某投資公司訴至一審法院。2014年11月14日，一審法院作出（2014）鄂青山民二初字第00430號民事判決，判決：廣某投資公司于判決生效后10日內(nèi)向程某支付10萬元；駁回程某的其他訴訟請求。程某不服判決上訴至本院。該案二審期間，在2015年6月3日，程某（甲方）與廣某投資公司（乙方）簽訂《和解協(xié)議》，約定：“甲乙雙方因位于洪山區(qū)和平街鐵鋪嶺供銷社合作事宜產(chǎn)生糾紛，乙方訴至人民法院，現(xiàn)雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方協(xié)助并提供相關(guān)資料，乙方辦理位于洪山區(qū)和平街鐵鋪嶺供銷社土地的土地證（已辦理）、規(guī)劃建設(shè)許可證、建設(shè)許可證、將來在土地上建設(shè)的所涉房屋的全部房產(chǎn)證，乙方于本協(xié)議簽訂之日十日內(nèi)交付該土地證于甲方，乙方于本協(xié)議簽訂之日四個月內(nèi)辦理完該土地開發(fā)建設(shè)所需的規(guī)劃建設(shè)許可證、建設(shè)許可證，房產(chǎn)證待竣工驗(yàn)收后辦理；二、在乙方辦理完符合在該土地建設(shè)房屋的相關(guān)權(quán)證后，在同等條件下該項(xiàng)目工程由乙方優(yōu)先承包施工（另行簽訂工程承包合同），甲方半個月內(nèi)做出是否由乙方承包施工，如甲方逾期做出決定或不選擇乙方作為該項(xiàng)目的承包人，甲方則向乙方支付50萬元補(bǔ)償費(fèi)；三、辦理相關(guān)權(quán)證時所涉國家規(guī)定收取的費(fèi)用由甲方負(fù)擔(dān)；四、前期辦理該土地的土地證時產(chǎn)生了70萬元的費(fèi)用，甲方于本協(xié)議簽訂之日起十日內(nèi)向乙方支付60萬元，下余10萬在規(guī)劃建設(shè)許可證、建設(shè)許可證辦理完畢后十日內(nèi)支付；五、乙方本協(xié)議簽訂后向武漢市中級人民法院申請撤回上訴，武漢市青山區(qū)人民法院（2014）鄂青山民二初字第00430號民事判決書判決的10萬元，乙方不再向甲方主張；六、本協(xié)議自雙方當(dāng)事人或有特別授權(quán)的代理人簽字或蓋章生效”。梅全學(xué)作為廣某投資公司的法定代表人在協(xié)議上簽字。2015年6月3日，程某向本院提出撤訴申請。同日，本院作出（2015）鄂武漢中民商終字第00535號民事裁定，準(zhǔn)許程某撤回上訴。上述協(xié)議簽訂后，廣某投資公司未向程某支付60萬元。程某也未將土地證交給廣某投資公司，協(xié)議約定的規(guī)劃建設(shè)許可證等沒有辦理。一審審理過程中，程某表示廣某投資公司應(yīng)向程某支付120萬元并將股份轉(zhuǎn)給程某以后，程某才能把土地證交付給廣某投資公司。廣某投資公司只支付60萬元，程某現(xiàn)在是不同意將土地證交付給廣某投資公司。一審法院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為：廣某投資公司和梅全學(xué)是否向程某支付120萬元。第一，雖然《和解協(xié)議》是梅全學(xué)簽字，但根據(jù)《和解協(xié)議》的約定及梅全學(xué)系廣某投資公司法定代表人的身份，《和解協(xié)議》的主體應(yīng)是程某與廣某投資公司，該《和解協(xié)議》不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效；第二，由于梅全學(xué)不是《和解協(xié)議》的主體，該《和解協(xié)議》對梅全學(xué)沒有約束力，梅全學(xué)不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；第三，《和解協(xié)議》約定程某于協(xié)議簽訂之日十日內(nèi)交付土地證于廣某投資公司，廣某投資公司于協(xié)議簽訂之日起十日內(nèi)向程某支付60萬元，現(xiàn)程某明確表示廣某投資公司支付60萬元也不交付土地證，廣某投資公司則認(rèn)為程某沒有交付土地證，不應(yīng)向程某支付有關(guān)款項(xiàng)。和解協(xié)議約定的交付土地證及支付60萬元的時間為同一天，程某與廣某投資公司應(yīng)同時履行各自的義務(wù)，但程某現(xiàn)明確表示不交付土地證，廣某投資公司以此抗辯不支付報(bào)酬，合理合法，一審法院予以支持；第四，《和解協(xié)議》約定下余10萬元在規(guī)劃建設(shè)許可證、建設(shè)許可證辦理完畢后十日內(nèi)支付，廣某投資公司不選擇程某作為項(xiàng)目的承包人，則向程某支付50萬元補(bǔ)償費(fèi)，由于規(guī)劃建設(shè)許可證等證件至今未辦理，后續(xù)的項(xiàng)目工程也無法開工，現(xiàn)程某主張的剩余的60萬元條件還未成就，廣某投資???司不應(yīng)向程某支付。故程某要求廣某投資公司和梅全學(xué)支付120萬元的訴請，一審法院不予支持；廣某投資公司辯稱程某提交的和解協(xié)議不是程某和廣某投資公司達(dá)成的和解協(xié)議，程某即未向廣某投資公司交付土地證，也不辦理后續(xù)的證件，也未舉證證明墊付了費(fèi)用，程某無權(quán)主張報(bào)酬及墊付的費(fèi)用的意見，一審法院對程某無權(quán)主張報(bào)酬及墊付的費(fèi)用的意見予以支持，其他意見不予支持。梅全學(xué)辯稱程某與廣某投資公司的和解協(xié)議，與梅全學(xué)無關(guān)，應(yīng)駁回程某對梅全學(xué)的訴請的意見，一審法院予以支持。據(jù)此，一審法院判決：駁回程某的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)減半收取7,800元，由程某負(fù)擔(dān)。二審?fù)徶校棠诚虮驹禾峤凰姆葑C據(jù)，證據(jù)一：土地使用權(quán)證；證據(jù)二：規(guī)劃紅線、黃線資料；證據(jù)三：規(guī)劃圖紙。三份證據(jù)共同證明程某一直在積極履行和解協(xié)???義務(wù)，因廣某投資公司沒有支付土地證費(fèi)用的情況，程某才沒有繼續(xù)申請后續(xù)的證件。證據(jù)四：建設(shè)工程項(xiàng)目辦理指南。證明程某提交的證據(jù)二、證據(jù)三是為辦理規(guī)劃許可證所必須的相關(guān)手續(xù)。廣某投資公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)一真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，廣某投資公司第一次見到土地證原本，程某的該行為恰好可證明其在履約過程中存在違反誠實(shí)信用原則的情形，程某亦沒有辦理后續(xù)手續(xù)，其存在根本違約行為。對證據(jù)二真實(shí)性不清楚，對關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)與本案無關(guān)，上面標(biāo)注的單位名稱并不是我公司。對證據(jù)三真實(shí)性無法判斷，但從其記載內(nèi)容可知其與土地使用證相關(guān)，可能是土地使用證的測繪資料，與土地使用證為同一組證據(jù)，鑒于我方已經(jīng)就證據(jù)一發(fā)表了質(zhì)證意見，對此證據(jù)不再補(bǔ)充。對證據(jù)四的真實(shí)性無異議，但對關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，該指南不適用廣某投資公司的投資項(xiàng)目，除非程某可以證明廣某投資公司要做的是政府投資項(xiàng)目，否則與本案無關(guān)。本院對上述證據(jù)評判認(rèn)為，程某提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三均不能達(dá)到其證明目的，本院對上述證據(jù)的證明目的不予采信。證據(jù)四與本案無關(guān)，故對該證據(jù)本院不作為本案定案依據(jù)。本院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，程某與廣某投資公司簽訂的《和解協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)按約履行合同義務(wù)，享受合同權(quán)利?，F(xiàn)程某依據(jù)《和解協(xié)議》要求廣某投資公司支付120萬元，本院對其中的60萬元予以支持，理由如下：協(xié)議第三條涉及的50萬元承包補(bǔ)償費(fèi)以及第四條涉及的10萬元，雙方均約定了支付條件，因相關(guān)許可證未予辦理，故上述款項(xiàng)的支付條件未??就，程某要求廣某投資公司支付上述60萬元的請求，與雙方約定不符，本院不予支持。對于下余60萬元，雙方約定在《和解協(xié)議》簽訂之日起十日內(nèi)由廣某投資公司向程某支付，故程某主張廣某投資公司向程某支付該60萬元，符合雙方的約定，本院予以支持。雖然廣某投資公司認(rèn)為因程某未提供相關(guān)憑證予以證實(shí)辦理土地證時實(shí)際產(chǎn)生了多少費(fèi)用，故廣某投資公司對此費(fèi)用不應(yīng)支付。但根據(jù)《和解協(xié)議》的內(nèi)容可知，廣某投資公司與程某對于在辦理涉案土地的土地證時產(chǎn)生了70萬元費(fèi)用的事實(shí)，廣某投資公司是予以確認(rèn)的，現(xiàn)廣某投資公司又以無法核實(shí)該款項(xiàng)真?zhèn)螢橛桑鲝埐粦?yīng)支付的抗辯理由不成立，本院不予采納。同時，廣某投資公司提出其未支付60萬元，是其行使同時履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)。對此本院認(rèn)為，同時履行抗辯權(quán)，是指在雙務(wù)合同中應(yīng)當(dāng)同時履行??一方當(dāng)事人有證據(jù)證明另一方當(dāng)事人在同時履行的時間不能履行或不能適當(dāng)履行，到履行期時其享有不履行或者部分履行的權(quán)利。由此可知，同時履行抗辯權(quán)的法律根據(jù)在于雙務(wù)合同的牽連性，也即在雙務(wù)合同中，一方的權(quán)利與另一方的義務(wù)相互依存、互為因果，一方的給付義務(wù)與另一方的對待給付義務(wù)之間具有對價關(guān)系，這種對價性雖不要求雙方各自承擔(dān)的債務(wù)在價值上完全相等，但應(yīng)達(dá)到大致相當(dāng)。本案中，廣某投資公司向程某支付60萬元，是基于程某在辦理涉案土地證時產(chǎn)生的費(fèi)用，綜合《和解協(xié)議》的內(nèi)容可知，本案涉及的土地已登記在廣某投資公司的名下，雖程某未將土地證的原件交付給廣某投資公司，但程某的該行為并不影響廣某投資公司是所涉土地的權(quán)利人。由此可知,程某未交付土地證的行為與廣某投資公司未支付60萬元款項(xiàng)之間,在對價關(guān)系上并未達(dá)到大致相當(dāng),故廣某投資公司主張因程某未向其交付土地證原件，其不向程某支付60萬元是行使同時履行抗辯權(quán)的理由，本院不予采納，但廣某投資公司可就交付涉案土地的土地證向程某另行主張權(quán)利。不安抗辯權(quán)是指雙方合同成立后，應(yīng)當(dāng)先履行的當(dāng)事人有證據(jù)證明對方不能履行義務(wù)，或者不能履行合同義務(wù)的可能時，在對方?jīng)]有履行或者提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止履行合同義務(wù)。不安抗辯權(quán)的發(fā)生需基于雙務(wù)合同，且當(dāng)事人之間具有對價關(guān)系。本案中，對于《和解協(xié)議》第四條所涉的60萬元，雙方并未約定需以程某辦理相關(guān)許可證為支付條件，況且雙方約定了程某辦理相關(guān)許可證后，廣某投資公司才向程某支付前期辦理土地證時所產(chǎn)生費(fèi)用中的10萬元，由此可知，廣某投資公司向程某支付的60萬元與辦理相關(guān)許可證無牽連性，不具有對價關(guān)系，故廣某投資公司主張???程某不可能再辦理到協(xié)議所涉的相關(guān)許可證，其不向程某支付60萬元是行使不安抗辯權(quán)的理由，本院不予采納。綜上所述，上訴人程某的上訴請求部分成立，成立部分予以支持；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有所不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2017）鄂0107民初1715號民事判決；二、武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向程某支付60萬元；三、駁回程某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)15,600元，減半收取7,800元，武漢廣某投資擔(dān)保咨詢??限公司負(fù)擔(dān)3,900元，程某負(fù)擔(dān)3,900元；二審案件受理費(fèi)15,600元，由武漢廣某投資擔(dān)保咨詢有限公司負(fù)擔(dān)7,800元，程某負(fù)擔(dān)7,800元。本判決為終審判決。