原告：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市。系程某之長子。原告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市。系程某之次子。原告：褚菊華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市。系程某之妻子。原告：程尤坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市。系程某之父親。四原告共同委托訴訟代理人：李宗毅、黃河，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。被告：袁強(qiáng)強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)文化路123號。主要負(fù)責(zé)人：陶俊明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張從堂，湖北孝法律師事務(wù)所律師。

原告程某、程某某、褚菊華、程尤坤向本院提出訴訟請求：1.依法判令二被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失451825.1元，其中優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償精神損害撫慰金50000元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，四原告變更訴訟請求為：1.判令被告袁強(qiáng)強(qiáng)賠償四原告各項(xiàng)損失451825.1元；2.判令被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司在其保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付。事實(shí)和理由：2017年1月30日12時(shí)23分許，被告袁強(qiáng)強(qiáng)駕駛鄂Ｋ×××××號小型轎車在云夢縣××與程某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成程某受傷及兩車受損的交通事故。后程某經(jīng)醫(yī)院搶救無效，于同年2月22日死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)云夢縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告袁強(qiáng)強(qiáng)和死者程某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。以上四原告作為死者程某的第一順位法定繼承人，依法有權(quán)向被告袁強(qiáng)強(qiáng)等二被告提起訴訟并獲得賠償。被告袁強(qiáng)強(qiáng)違章駕駛，導(dǎo)致程某死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司作為事故車輛的承保單位，應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)四原告訴至法院，請求判如所請。被告袁強(qiáng)強(qiáng)辯稱，對事故的發(fā)生及原告的訴請均沒有異議。被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司辯稱，對原告訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過及交警部門的責(zé)任劃分沒有異議，保險(xiǎn)公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法進(jìn)行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分保險(xiǎn)公司愿意按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，原告部分訴求過高，請法庭查證后予以核減。保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生之后墊付了10000元醫(yī)療費(fèi)，請法庭在賠償數(shù)額中予以扣減。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對于原告提交的證據(jù)6，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中的營業(yè)執(zhí)照、房屋租賃協(xié)議、學(xué)校出具的證明等證據(jù)形式及來源合法、記載內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以采信；對于協(xié)和村委員會(huì)及曲陽社區(qū)居委會(huì)出具的證明，可以與上述證明相互印證，本院依法予以采信。原告提交的證據(jù)6能證實(shí)死者程某生前自2015年起隨長子程某一家居住和生活于云夢××××鎮(zhèn)曲陽社區(qū)的事實(shí)，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司雖持異議，但未說明理由，亦未提交死者程某生前一直生活在農(nóng)村的反駁證據(jù)，對其異議，本院依法不予采納。對于原告提交的證據(jù)7，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司對該證據(jù)有異議，本院認(rèn)為，該份收據(jù)不是正式發(fā)票，也無法核實(shí)證據(jù)來源及真實(shí)性，不能證實(shí)程某購買二輪摩托車的價(jià)格，本院對該證據(jù)依法不予采信。依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院對本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過，交警部門對該事故的責(zé)任認(rèn)定，被告袁強(qiáng)強(qiáng)駕駛的鄂Ｋ×××××號車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，程某因該交通事故經(jīng)醫(yī)院搶救于2017年2月22日死亡，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司在事故發(fā)生之后墊付1萬元醫(yī)療費(fèi)等事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，程尤坤系死者程某父親，在事故發(fā)生時(shí)已滿82周歲，共育有子女五人。死者程某生前與其妻褚菊華養(yǎng)育有長子程某、次子程某某二人。
原告程某、程某某、褚菊華訴被告袁強(qiáng)強(qiáng)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月31日立案受理后，經(jīng)本院準(zhǔn)許，程尤坤申請以原告身份參加訴訟。本案依法適用簡易程序，于2017年7月25日公開開庭進(jìn)行了審理。四原告共同委托訴訟代理人黃河、被告袁強(qiáng)強(qiáng)、被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司委托訴訟代理人張從堂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車相撞發(fā)生道路交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛。受害人程某因交通事故死亡，原告程某、程某某、褚菊華、程尤坤作為其兒子、妻子、父親等近親屬，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條第一款及《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第七條規(guī)定，有權(quán)向侵權(quán)人主張財(cái)產(chǎn)損失及精神損害賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，結(jié)合云夢縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書及原告主張的訴訟請求，本院認(rèn)定被告袁強(qiáng)強(qiáng)應(yīng)對此次事故造成的損失承擔(dān)50%的責(zé)任，程某自身應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。因被告袁強(qiáng)強(qiáng)駕駛的鄂Ｋ×××××號車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，對上述四原告的損失，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，再由被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元保險(xiǎn)限額內(nèi)，按照責(zé)任比例予以賠償；如有超出保險(xiǎn)限額的部分，才由被告袁強(qiáng)強(qiáng)賠償。關(guān)于四原告訴請的醫(yī)療費(fèi)89897.9元，喪葬費(fèi)25708元、護(hù)理費(fèi)2059元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10938元，兩被告均無異議，經(jīng)本院審查，上述費(fèi)用及損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)合理，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對于四原告訴請的死亡賠償金587720元（29386元/年×20年），本院認(rèn)為，大量農(nóng)村人口長期生活和工作在城鎮(zhèn)是我國當(dāng)前普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象。四原告提交的證據(jù)足以證明程某生前長期居住在云夢××××鎮(zhèn)，已經(jīng)融入城鎮(zhèn)生活，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司雖提出異議，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，僅以程某戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口為由要求按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院對于四原告的該項(xiàng)主張予以支持。對于四原告訴請的交通費(fèi)、住宿費(fèi)1000元，雖然四原告未提交相應(yīng)的費(fèi)用票據(jù)，但結(jié)合程某的治療情況及親屬探望照顧的客觀性，產(chǎn)生交通費(fèi)及住宿費(fèi)具有客觀必然性，四原告訴請數(shù)額具有合理性，本院并無調(diào)整必要。對于四原告訴請的誤工費(fèi)2075.3元（32935元/年÷365天×23天），本院認(rèn)為，程某事故發(fā)生時(shí)尚未年滿60周歲，生前在云夢城關(guān)生活并幫助其子女經(jīng)營早點(diǎn)生意，一直在從事勞動(dòng)，四原告主張按照餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于四原告訴請的精神損害撫慰金50000元，雖然程某的死亡給四原告造成了精神損害，但并非被告袁強(qiáng)強(qiáng)的主觀故意，但考慮到本案的實(shí)際情況，結(jié)合受害人程某的自身過錯(cuò)等原因，對于四原告主張的精神損害撫慰金本院酌定為25000元。雖然事故造成了程某二輪摩托車的損壞，但四原告主張財(cái)產(chǎn)損失為2000元，庭審中未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司也未定損確認(rèn)，本院無法確認(rèn)損失的具體數(shù)額，因此四原告的該項(xiàng)主張，證據(jù)不足，本院依法不予支持。關(guān)于本案訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，本院認(rèn)為，在責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定后，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)根據(jù)被保險(xiǎn)人或者第三者的請求，及時(shí)直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司怠于履行賠付義務(wù)，是導(dǎo)致本案訴訟的主要原因，理應(yīng)承擔(dān)其應(yīng)賠付數(shù)額對應(yīng)的訴訟費(fèi)。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司雖提交了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款文本，但該文本系印刷品，且沒有投保人的簽名，其亦未舉證證明在投保人購買保險(xiǎn)時(shí)已經(jīng)向投保人就該保險(xiǎn)條款進(jìn)行了釋明，被告袁強(qiáng)強(qiáng)在庭審中否認(rèn)收到過該份保險(xiǎn)條款，因此該份保險(xiǎn)條款不應(yīng)視為雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的一部分，其有關(guān)不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的主張，缺乏合同及法律依據(jù)，本院依法不予支持。綜上，四原告的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)89897.9元，死亡賠償金587720元、喪葬費(fèi)25708元、交通、住宿費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)2059元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、誤工費(fèi)2075.3元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10938元、精神損害撫慰金25000元，合計(jì)745548.2元。上述損失均應(yīng)當(dāng)由被告財(cái)保孝感分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的金額為625548.2元，由被告財(cái)保孝感分公司按照50%的比例在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付312774.1元，合計(jì)432774.1元。事故發(fā)生后，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)當(dāng)在賠付總額中予以扣減。本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第三條、第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第七條、第八條、第十條、第十一條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司賠償原告程某、原告程某某、原告褚菊華、原告程尤坤因交通事故造成的各項(xiàng)損失432774.1元，扣減被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，實(shí)際應(yīng)賠償數(shù)額為422774.1元；二、駁回原告程某、原告程某某、原告褚菊華、原告程尤坤的其他訴訟請求。上述給付義務(wù)限本判決生效后十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2359元，減半收取1179.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　張學(xué)軍

書記員：楊雅怡