上訴人（原審原告）程某某，曾用名程少先。
委托代理人連向東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)共二村村民委員會推薦。代理權(quán)限：參加庭審，進行和解，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）中國工商銀行股份有限公司孝感分行。住所地：孝感市園林二路47號。組織機構(gòu)代碼：88081433-5。
代表人劉向明。
委托代理人洪浩，湖北孝法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人程某某因與被上訴人中國工商銀行股份有限公司孝感分行（以下簡稱工行孝感分行）勞動爭議一案，不服孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第01893號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年5月27日公開開庭對本案進行了審理。上訴人程某某及委托代理人連向東、被上訴人工行孝感分行的委托代理人洪浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，1989年3月26日，工行孝感分行的前身中國工商銀行孝感地區(qū)中心支行所屬的職工生活部與程某某簽訂合同一份，約定聘用其為職工生活部臨時司機。1995年，職工生活部被撤銷，相關(guān)人員解散，其中包括程某某。2014年10月10日，程某某向孝感市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決由工行孝感分行給予相關(guān)待遇，該仲裁委員會以所申請事項超過仲裁時效為由，作出孝勞人仲不字（2014）15號不予受理案件決定。程某某對此決定不服，遂向法院提起訴訟。
原審法院認為，依照相關(guān)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。工行孝感分行所屬的職工生活部于1995年被撤銷，程某某于此時被清退，其應當知道其權(quán)利于此時被侵害，依法應當及時申請仲裁，其至2014年10月10日才申請仲裁，已超過仲裁時效期間。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回程某某的訴訟請求。本案訴訟費10元，由程某某負擔。
程某某不服原審判決，上訴請求：1、撤銷（2014）鄂孝南民初第01893號民事判決；2、判令被上訴人為上訴人補繳工作期間的社會養(yǎng)老保險，辦理退休手續(xù)；3、判令被上訴人向上訴人支付法定退休年齡前工資和享受的退休工資。事實與理由：1、一審法院審理適用法律錯誤。上訴人和被上訴人之間依法存在勞動關(guān)系是不爭的事實。上訴人主張權(quán)利之日依法應為勞動爭議之日。原審法院對仲裁時效相關(guān)法律規(guī)定存在片面誤解。2、一審法院忽視上訴人重要訴求，審理案情避重就輕缺乏最起碼的公正。關(guān)于程某某身份是臨時工也好，還是無固定期限合同工也好，《勞動法》規(guī)定只要用人單位和勞動者存在勞動關(guān)系，就必須依法參加社會保險，繳納社會保險費；至于怎么補繳或者能否補繳社會養(yǎng)老保險金問題，一審法院應該積極協(xié)調(diào)、溝通并依法審理，不能忽視上訴人這一合理訴求。3、因用人單位撤銷或解散需解除與勞動者的勞動合同，應當依法進行。被上訴人的辯稱和原審法院的認定，都肯定了被上訴人的原職工生活部被撤銷，相關(guān)人員被解散，但并沒有說明相關(guān)人員在解散后是否終止勞動關(guān)系。被上訴人讓上訴人在家等候安排，但一直未果，上訴人只有通過上訪等方式尋求解決，直至依法提起勞動仲裁和訴訟。因此，上訴人程某某勞動爭議仲裁時效起始日應為上訴人主張權(quán)利之日即2014年10月1０日。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實，本院依法予以確認。

本院認為，程某某1989年受聘為工行孝感分行原職工生活部臨時司機，1995年因該職工生活部被撤銷，相關(guān)人員解散，其被告知回家等待。自此程某某沒有在工行孝感分行履行勞動義務(wù)，工行孝感分行也沒有承擔程某某的勞動報酬、社會保險和福利的給付義務(wù)。此時雙方的勞動爭議應已發(fā)生，程某某以工行孝感分行沒有明確告知其被解聘，其勞動權(quán)利受到侵害，多年上訪，但沒有依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條、第七十九條、第八十二條、第八十三條規(guī)定的方式和期限解決勞動爭議。程某某直至2014年10月10日申請勞動仲裁，其申請勞動仲裁的時間已超過仲裁時效。程某某認為雙方的勞動關(guān)系仍在存續(xù)期間，其仲裁時效期間應從其申請仲裁之日計算的上訴理由，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。對其上訴請求，應依法予以駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費各10元，由上訴人程某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　肖建成 審判員　　王環(huán)姣 審判員　　胡維文

書記員：祝苗苗