程某某
連向東
中國工商銀行股份有限公司孝感分行
洪浩（湖北孝法律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）程某某，曾用名程少先。
委托代理人連向東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)共二村村民委員會推薦。代理權(quán)限:參加庭審，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）中國工商銀行股份有限公司孝感分行。住所地:孝感市園林二路47號。組織機(jī)構(gòu)代碼:88081433-5。
代表人劉向明。
委托代理人洪浩，湖北孝法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人程某某因與被上訴人中國工商銀行股份有限公司孝感分行（以下簡稱工行孝感分行）勞動爭議一案，不服孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第01893號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年5月27日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人程某某及委托代理人連向東、被上訴人工行孝感分行的委托代理人洪浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，1989年3月26日，工行孝感分行的前身中國工商銀行孝感地區(qū)中心支行所屬的職工生活部與程某某簽訂合同一份，約定聘用其為職工生活部臨時司機(jī)。1995年，職工生活部被撤銷，相關(guān)人員解散，其中包括程某某。2014年10月10日，程某某向孝感市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決由工行孝感分行給予相關(guān)待遇，該仲裁委員會以所申請事項(xiàng)超過仲裁時效為由，作出孝勞人仲不字（2014）15號不予受理案件決定。程某某對此決定不服，遂向法院提起訴訟。
本院認(rèn)為，程某某1989年受聘為工行孝感分行原職工生活部臨時司機(jī)，1995年因該職工生活部被撤銷，相關(guān)人員解散，其被告知回家等待。自此程某某沒有在工行孝感分行履行勞動義務(wù)，工行孝感分行也沒有承擔(dān)程某某的勞動報酬、社會保險和福利的給付義務(wù)。此時雙方的勞動爭議應(yīng)已發(fā)生，程某某以工行孝感分行沒有明確告知其被解聘，其勞動權(quán)利受到侵害，多年上訪，但沒有依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條 ?、第七十九條 ?、第八十二條 ?、第八十三條 ?規(guī)定的方式和期限解決勞動爭議。程某某直至2014年10月10日申請勞動仲裁，其申請勞動仲裁的時間已超過仲裁時效。程某某認(rèn)為雙方的勞動關(guān)系仍在存續(xù)期間，其仲裁時效期間應(yīng)從其申請仲裁之日計算的上訴理由，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。對其上訴請求，應(yīng)依法予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費(fèi)各10元，由上訴人程某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，程某某1989年受聘為工行孝感分行原職工生活部臨時司機(jī)，1995年因該職工生活部被撤銷，相關(guān)人員解散，其被告知回家等待。自此程某某沒有在工行孝感分行履行勞動義務(wù)，工行孝感分行也沒有承擔(dān)程某某的勞動報酬、社會保險和福利的給付義務(wù)。此時雙方的勞動爭議應(yīng)已發(fā)生，程某某以工行孝感分行沒有明確告知其被解聘，其勞動權(quán)利受到侵害，多年上訪，但沒有依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條 ?、第七十九條 ?、第八十二條 ?、第八十三條 ?規(guī)定的方式和期限解決勞動爭議。程某某直至2014年10月10日申請勞動仲裁，其申請勞動仲裁的時間已超過仲裁時效。程某某認(rèn)為雙方的勞動關(guān)系仍在存續(xù)期間，其仲裁時效期間應(yīng)從其申請仲裁之日計算的上訴理由，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。對其上訴請求，應(yīng)依法予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費(fèi)各10元，由上訴人程某某負(fù)擔(dān)。

審判長：肖建成
審判員：王環(huán)姣
審判員：胡維文

書記員：祝苗苗