原告：程某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省浠水縣，
委托訴訟代理人：鄧道偉，湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳光千，湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師。
被告：向某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省五峰土家族自治縣，
被告：鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司，住所地：潛江市園林辦事處章華南路15號(hào)。
負(fù)責(zé)人：游波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：章征濤，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：金蒼松，男，該公司員工。
被告：湖北能源東湖燃機(jī)熱電有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)關(guān)南園四路特1號(hào)。
法定代表人：李昌彩，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：饒國(guó)榮，湖北卓勝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：涂闖，湖北卓勝律師事務(wù)所律師。
被告：湖北省美環(huán)園林有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)卓刀泉路8號(hào)。
法定代表人：羅強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：華繼榮，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：賴衛(wèi)東，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。

原告程某某訴被告向某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，依法追加鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司（以下簡(jiǎn)稱：保險(xiǎn)公司）、湖北能源東湖燃機(jī)熱電有限公司（以下簡(jiǎn)稱：燃機(jī)公司）、湖北省美環(huán)園林有限公司（以下簡(jiǎn)稱：園林公司）、武漢市春曉庭院景觀工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱：春曉公司）為共同被告參加訴訟，于2017年7月27日公開開庭進(jìn)行審理。庭審中，因被告園林公司承認(rèn)原告程某某系受其雇用，原告遂申請(qǐng)撤回對(duì)被告春曉公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告程某某的委托訴訟代理人鄧道偉、陳光千，被告向某某，保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人章征濤，燃機(jī)公司委托訴訟代理人饒國(guó)榮、涂闖，園林公司委托訴訟代理人賴衛(wèi)東、華繼榮均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向某某、燃機(jī)公司、園林公司共同連帶賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金共計(jì)1862685.83元（其中：醫(yī)療費(fèi)483522.83元、誤工費(fèi)44496元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5475元、護(hù)理費(fèi)701218元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)42400元、交通費(fèi)8161.50元、餐飲住宿費(fèi)3394.50元、殘疾賠償金486918元、康復(fù)費(fèi)用28800元、殘疾器具費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)3300元、精神撫慰金50000元）；2.被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任（首先由交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)補(bǔ)充）；3.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、律師費(fèi)由四名被告共同連帶承擔(dān)。在審理過(guò)程中，原告主張參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算相關(guān)費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告在園林公司工作。于2016年1月20日上午8時(shí)10分左右，在燃機(jī)公司生產(chǎn)擴(kuò)建區(qū)進(jìn)行平整花壇地面，因被告向某某駕駛車牌號(hào)為贛Ｃ×××××的貨車在作業(yè)時(shí)車輪碾到路面的石頭，石頭受到壓力后飛起擊中了正在工作的原告頭部，并致原告栽進(jìn)了身邊未采取任何安全措施的電纜溝里，傷情十分嚴(yán)重。原告被工友立即就近送醫(yī)搶救行開顱手術(shù)，而后轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)院附屬同濟(jì)醫(yī)院ICU病房，直至原告起訴之日始終一直昏迷不醒。經(jīng)查，被告向某某所有的事故車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且在有效期內(nèi)。事發(fā)后，武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局關(guān)南派出所（以下簡(jiǎn)稱：關(guān)南派出所）就此案出具《接受案件回執(zhí)單》，明確原告遭受人身?yè)p害系被告侵權(quán)所致，建議由保險(xiǎn)公司先行墊付醫(yī)療費(fèi)。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特訴至法院。
被告向某某辯稱，原告受傷屬實(shí)，但是否因車輛碾壓起石子將原告砸傷的事實(shí)系聽別人所說(shuō)，原告應(yīng)就此事實(shí)提供證據(jù)予以證明。出警記錄單上記載內(nèi)容并不是我所說(shuō)。涉事車輛歸我所有，且事發(fā)時(shí)由我開車，但該車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，有不計(jì)免賠條款，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)公司承保期間內(nèi)，故責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告訴稱的事實(shí)部分與實(shí)際情況不符，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)系該公司承保車輛壓起的石子將原告擊傷。本次事故不屬于道路交通事故，是一起典型的工傷事故，根據(jù)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司只承擔(dān)被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中因交通事故導(dǎo)致的第三者人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失需要賠償?shù)牟糠?，故?yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，保險(xiǎn)公司根據(jù)（2016）鄂0192民初342-1號(hào)裁定書支付的120000元預(yù)付款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)予以返還。另外原告的各項(xiàng)訴求過(guò)高，請(qǐng)求依法予以核減，且根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，不承擔(dān)本次事故的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告燃機(jī)公司辯稱，我公司并非侵權(quán)行為人，亦不符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四章“關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定”的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告所受到的損害并不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于該事故的發(fā)生，原告自身存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)損害結(jié)果應(yīng)自負(fù)相應(yīng)責(zé)任；被告向某某對(duì)原告的損害結(jié)果均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。電纜溝早已客觀存在，公司拉起了防護(hù)帶，盡到了基本安全生產(chǎn)管理義務(wù)，我公司與園林公司簽訂的協(xié)議約定生產(chǎn)中任何人身?yè)p害、死亡應(yīng)由園林公司承擔(dān)責(zé)任。因原告?zhèn)閲?yán)重?zé)o法陳述，根據(jù)現(xiàn)有證人旁證，車輛壓起的石子打中證人，原告在車輛經(jīng)過(guò)同時(shí)倒地，可以確認(rèn)車輛壓起的石子也打中原告導(dǎo)致原告倒到電纜溝中受傷。原告受傷時(shí)廠區(qū)正在鋪草坪，電纜溝已施工完畢，當(dāng)時(shí)沒(méi)有再施工，電纜溝的設(shè)計(jì)就是敞開的，不需要封閉，沒(méi)有電纜井蓋。故請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告園林公司辯稱，被告向某某駕駛車輛碾壓路面石塊飛起擊中原告是原告受傷的直接原因，原告與我公司系臨時(shí)雇傭關(guān)系，沒(méi)有任何證據(jù)證明原告受傷是由原告從事雇傭工作本身造成，且原告從事的是手工鋪設(shè)草坪工作，不需要使用任何設(shè)備，屬于輕工工作，不可能造成原告如此重大的人身?yè)p害。根據(jù)司法解釋，雇員受傷，雇主與第三人之間不是真正連帶責(zé)任，最終由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。美環(huán)園林盡到了鋪草皮施工的安全管理義務(wù)，原告受傷是由第三人造成，非因生產(chǎn)安全事故所致，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。美環(huán)園林聘用包括原告在內(nèi)的工人進(jìn)行綠化施工，對(duì)于綠化施工場(chǎng)地之外的區(qū)域如電纜溝沒(méi)有管理的權(quán)利和義務(wù)。原告受傷應(yīng)由駕駛員及車輛保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。案發(fā)時(shí)原告未配戴安全帽是未遵守園林公司安全管理規(guī)定的行為，違規(guī)責(zé)任應(yīng)自行承擔(dān)。原告受傷損失賠償金額應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，誤工費(fèi)按受傷之日起至申請(qǐng)傷殘鑒定之日止計(jì)算，護(hù)理費(fèi)包括住院期間和后期護(hù)理，不能重復(fù)計(jì)算，最高不超過(guò)20年，其他請(qǐng)求法院依法核算。關(guān)于賠償責(zé)任劃分，應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小劃分。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)到庭的當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理查明，2016年1月20日上午8時(shí)10分左右，原告受被告園林公司雇傭于被告燃機(jī)公司生產(chǎn)擴(kuò)建區(qū)內(nèi)平整花壇地面。同在施工區(qū)內(nèi)的被告向某某駕駛自有的車牌號(hào)為贛Ｃ×××××的貨車在卸貨過(guò)程中車輛輪胎碾壓到地上的石子，石子受壓力飛起擊中現(xiàn)場(chǎng)施工工人，原告面部朝下跌倒在身旁深1米左右、寬0.6米左右的纜溝內(nèi)，頭部被溝內(nèi)裸露的鋼筋頭戳傷。
事發(fā)后，原告立即被送往湖北省中醫(yī)院光××區(qū)（以下簡(jiǎn)稱：省中醫(yī)院），經(jīng)門（急）診診斷（西醫(yī)診斷）為：急性重型顱腦損傷，腦干出血，彌漫性軸索損傷。當(dāng)日，原告在該院行口腔頜面清創(chuàng)縫合術(shù)、頭皮清創(chuàng)縫合術(shù)、開顱去骨瓣減壓術(shù)、血腫清除術(shù)、左側(cè)腦室鉆孔引流術(shù)和氣管切開術(shù)。2016年1月23日，原告出院。其后，原告先后在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院、長(zhǎng)江航運(yùn)總醫(yī)院、湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院及黃州區(qū)醫(yī)院住院就診。按病歷記載的住院時(shí)間統(tǒng)計(jì)，共計(jì)住院424天。
2016年9月9日，原告家屬委托湖北誠(chéng)信司法鑒定所就原告?zhèn)麣埖燃?jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，該司法鑒定所于2016年9月19日出具《法醫(yī)臨床鑒定意見書》（鄂誠(chéng)信[2016]臨鑒字第1260號(hào)），鑒定意見為：被鑒定人程某某所受損傷屬二級(jí)殘疾，誤工期為傷后365日，護(hù)理期為傷后365日，營(yíng)養(yǎng)期為傷后365日，后期治療費(fèi)據(jù)實(shí)結(jié)算。原告支付鑒定費(fèi)1800元。2017年3月6日，園林公司向本院申請(qǐng)就原告?zhèn)麣埖燃?jí)及相關(guān)費(fèi)用等進(jìn)行重新鑒定，后撤回該申請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許。2017年6月6日，湖北瀚海潮律師事務(wù)所委托湖北誠(chéng)信司法鑒定所就原告對(duì)護(hù)理依賴程度及康復(fù)費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，該司法鑒定所于2017年6月8日出具《補(bǔ)充鑒定意見書》（鄂誠(chéng)信[2017]臨鑒字第840號(hào)），鑒定意見為：被鑒定護(hù)理屬完全護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)1人，其康復(fù)治療費(fèi)2年內(nèi)1200元/月。原告支付鑒定費(fèi)1500元。
另查明，原告在事發(fā)當(dāng)天未戴安全帽。被告燃機(jī)公司的電纜溝為水泥制造，電纜溝內(nèi)每隔一段即有支撐電纜的三腳架，并有鋼筋頭裸露在外，事發(fā)時(shí)電纜溝內(nèi)未鋪設(shè)電纜。被告燃機(jī)公司在廠區(qū)內(nèi)張貼了《入場(chǎng)注意事項(xiàng)》，并設(shè)置了“禁止吸煙”、“注意安全”、“必須佩戴安全帽”等安全提示，但電纜溝未加蓋板或采取其他安全防護(hù)措施，電纜溝旁未設(shè)置明顯的安全提示。
涉案車輛系被告向某某所有，該車輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期限為2015年10月3日零時(shí)起至2016年10月2日二十四時(shí)止）和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300000元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為2015年10月3日零時(shí)起至2016年10月2日二十四時(shí)止）。事故發(fā)生后，被告向某某向原告墊付10000元，保險(xiǎn)公司經(jīng)本院裁定先予執(zhí)行墊付120000元，園林公司委托春曉公司向原告墊付80000元。
原告程某某戶籍地為湖北省，自1994年3月起一直在武漢市租房打工生活，長(zhǎng)期在洪山區(qū)卓刀泉市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)蔬菜銷售。

本院認(rèn)為，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.該侵權(quán)案件責(zé)任主體認(rèn)定問(wèn)題；2.各責(zé)任主體具體責(zé)任劃分問(wèn)題；3.原告程某某各項(xiàng)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
一、關(guān)于責(zé)任主體認(rèn)定問(wèn)題。本案系一起多因一果的侵權(quán)責(zé)任糾紛。首先，被告向某某在施工現(xiàn)場(chǎng)駕駛涉案車輛卸草皮過(guò)程中，車胎碾壓石子，致使石子飛濺并砸到施工人員，是引發(fā)原告跌落電纜溝并受傷的初始原因、誘發(fā)原因。無(wú)論飛濺石子是否直接打在原告程某某身上，均不影響原告程某某跌落電纜溝并受傷與被告向某某操作涉案車輛碾壓石子致石子飛濺之間因果關(guān)系的成立。另外，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條之規(guī)定，“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所；“交通事故”，是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。在本案中，事故發(fā)生時(shí)的涉案現(xiàn)場(chǎng)位于被告燃機(jī)公司生產(chǎn)區(qū)內(nèi)，涉案車輛系社會(huì)車輛，并能夠進(jìn)入該區(qū)施工，加之本案被告并未提供證據(jù)證明該區(qū)域完全禁止社會(huì)車輛通行，故本院認(rèn)定涉案廠區(qū)屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定的“道路”。又關(guān)南派出所出具的《接受案件回執(zhí)單》上載明，“案件：交通事故（場(chǎng)內(nèi)），鑒于此事為意外事故，建議保險(xiǎn)公司墊付搶救費(fèi)用?！睋?jù)此，該案起因之一系被告向某某駕駛涉案車輛引發(fā)的意外交通事故。被告向某某作為車主及實(shí)際操作人員，系交通事故責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告程某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次，鑒于該事故系因意外交通事故引起，被告向某某就涉案車輛于被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定及雙方之間的保險(xiǎn)合同約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。再者，案發(fā)當(dāng)日，原告程某某系受被告園林公司雇傭到被告燃機(jī)公司開展施工，被告園林公司因原告程某某的施工行為而受益。但在施工過(guò)程中，被告園林公司作為施工管理者，未及時(shí)清理散落在地上的石子，且對(duì)于涉案電纜溝亦未采取必要的安全防護(hù)措施，未為現(xiàn)場(chǎng)施工人員提供安全的施工環(huán)境，對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，被告園林公司作為雇主，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告程某某承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，燃機(jī)公司作為涉案電纜溝的管理者，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案電纜溝盡到謹(jǐn)慎管理人的安全管理義務(wù)。雖然其在廠區(qū)內(nèi)張貼了《入場(chǎng)注意事項(xiàng)》，并設(shè)置諸如“禁止吸煙”、“注意安全”、“必須佩戴安全帽”等安全提示，但是其并未就涉案電纜溝采取任何安全防護(hù)措施，亦未在電纜溝附近設(shè)置任何明顯的安全提示，故依據(jù)過(guò)錯(cuò)推定原則，其對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條第二款之規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)對(duì)原告程某某承擔(dān)地下設(shè)施致人損害的侵權(quán)責(zé)任。原告程某某本人，在施工現(xiàn)場(chǎng)施工時(shí)未佩戴安全帽，對(duì)于事故的發(fā)生本身亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)在自身過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
二、關(guān)于各責(zé)任主體之間責(zé)任劃分問(wèn)題。如前所述，本案是一起多因一果的侵權(quán)責(zé)任糾紛，各責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小分別承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)，被告向某某在施工現(xiàn)場(chǎng)操作涉案車輛引發(fā)石子飛濺致原告程某某摔倒并受傷系事故發(fā)生的初始原因、誘發(fā)原因。園林公司作為雇主未提供安全施工環(huán)境、被告燃機(jī)公司作為涉案電纜溝的管理者未盡到安全管理義務(wù)是原告跌入電纜溝導(dǎo)致傷情加重的主要原因。原告程某某未佩戴安全帽，本身存在過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條之規(guī)定，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。故此，本院綜合考慮原、被告雙方在此次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，確認(rèn)被告向某某、被告燃機(jī)公司和被告園林公司分別對(duì)事故承擔(dān)30%的責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、關(guān)于損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)原告的損失如下：
1.醫(yī)療費(fèi)457920.04元。根據(jù)原、被告就醫(yī)療費(fèi)的核算結(jié)果，各方認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)為446533.73元（包括門診），外購(gòu)藥品11386.31元、其他購(gòu)買秋褲、護(hù)理墊共計(jì)736.20元。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)446533.73元（包括門診）及外購(gòu)藥品11386.31元本院予以認(rèn)可，其他購(gòu)買秋褲、護(hù)理墊費(fèi)用736.20元不屬于必要的醫(yī)療費(fèi)用，本院在醫(yī)療費(fèi)部分不予認(rèn)可。
2.后期治療費(fèi)（康復(fù)費(fèi)用）28800元。根據(jù)鑒定結(jié)論，且原、被告各方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6360元。實(shí)際住院天數(shù)424天×15元/天。
4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5475元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告營(yíng)養(yǎng)期為傷后365天，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r本院酌情決定。
5.誤工費(fèi)24664.81元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天（2016年9月8日）為233天。參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)38638元/年計(jì)算：38638元/年÷365天×233天。
6.護(hù)理費(fèi)196062元。根據(jù)鑒定結(jié)論及補(bǔ)充意見，護(hù)理期為傷后365天，護(hù)理人數(shù)1人，完全護(hù)理依賴。結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r，本院酌情將原告護(hù)理期暫計(jì)算為傷后6年，其護(hù)理費(fèi)為：按2017年湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)32677元/年×6年；6年期滿后，原告可另行主張。
7.殘疾賠償金502500.60元。根據(jù)原告提供的卓刀泉街卓刀泉社區(qū)出具的《證明》、證明人林壽臣出具的《情況說(shuō)明》以及浠水縣巴河鎮(zhèn)江林村民委員會(huì)出具的《證明材料》，可以證明原告受傷前在武漢市區(qū)連續(xù)居住滿一年以上，可以按照2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）29386元計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計(jì)算；但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。結(jié)合鑒定報(bào)告定殘時(shí)間為2016年9月9日，即定殘日原告年滿61周歲，計(jì)算年限為19年，又原告?zhèn)麣埖燃?jí)為2級(jí)，故原告殘疾賠償金為：29386元/年×19年×90%。
8.交通費(fèi)5000元。原告程某某未提供證據(jù)證明其提供的交通費(fèi)票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。考慮到原告程某某在住院、鑒定、訴訟等過(guò)程必定產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌定該費(fèi)用為5000元。
9.殘疾輔助器具費(fèi)1022.61元。原告購(gòu)買輪椅一臺(tái)，費(fèi)用286.41元，購(gòu)買護(hù)理墊費(fèi)用736.20元，結(jié)合原告?zhèn)麣埗?jí)的事實(shí)，屬于合理的殘疾輔助器具費(fèi)支出，本院予以認(rèn)可。因原告經(jīng)本院釋明后，拒絕做殘疾輔助器具鑒定，且未提供證據(jù)證明是否需要配置殘疾輔助器具及相應(yīng)的更換周期和賠償期限，故對(duì)于原告提出的殘疾器具費(fèi)超過(guò)1022.61元的部分，本院不予支持。
10.鑒定費(fèi)3300元。根據(jù)票據(jù)據(jù)實(shí)結(jié)算。
11.精神撫慰金12000元。本院根據(jù)原告程某某的傷殘程度及各方當(dāng)事人在本案中的過(guò)錯(cuò)程度酌定。
上述費(fèi)用合計(jì)1243105.06元。原告程某某訴訟請(qǐng)求中高于上述金額的部分，本院不予支持。上述費(fèi)用除精神撫慰金12000元外的費(fèi)用為1231105.06元，對(duì)于該部分費(fèi)用，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元（其中醫(yī)療賠償限額內(nèi)10000元，傷殘賠償限額內(nèi)110000元），剩余1111105.06元按原、被告各方的責(zé)任比例分別承擔(dān)：即被告向某某、被告燃機(jī)公司和被告園林公司分別應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用為333331.52元（1111105.06元×30%）。對(duì)于精神撫慰金12000元，本院綜合被告向某某、被告燃機(jī)公司和被告園林公司的責(zé)任大小，酌定被告向某某、被告燃機(jī)公司和被告園林公司分別承擔(dān)4000元。因此，被告向某某、被告燃機(jī)公司和被告園林公司分別應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用總計(jì)為337331.52元（333331.52元+4000元）。對(duì)于被告向某某應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用337331.52元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償300000元，剩余37331.52元由被告向某某支付。鑒于被告向某某在事故發(fā)生后已向原告支付10000元，被告向某某仍須支付27331.52元；被告保險(xiǎn)公司根據(jù)本院作出的（2016）鄂0192民初342-1號(hào)民事裁定書裁定先予執(zhí)行，已向原告程某某墊付120000元，扣減該部分費(fèi)用后，其仍須向原告支付300000元；被告園林公司已向原告墊付80000元，仍須支付257331.52元。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、第四十八條、第九十一條第二款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告程某某支付300000元（此款已扣除先予執(zhí)行款項(xiàng)120000元）；
二、被告向某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告程某某賠付27331.52（此款已扣除先行墊付款項(xiàng)10000元）；
三、被告湖北省美環(huán)園林有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告程某某賠付257331.52元（此款已扣除先行墊付款項(xiàng)80000元）；
四、被告湖北能源東湖燃機(jī)熱電有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告程某某賠付337331.52元；
五、駁回原告程某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2790元，保全費(fèi)1645元，由被告向某某、湖北能源東湖燃機(jī)熱電有限公司及湖北省美環(huán)園林有限公司分別承擔(dān)1478.33元（此款原告程某某已墊付，被告向某某、湖北能源東湖燃機(jī)熱電有限公司及湖北省美環(huán)園林有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告程某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提供上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 吳新莉
人民陪審員 張作華
人民陪審員 李紅英

書記員： 高影