原告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省平湖市。
　　法定代理人：潘祥根(系原告配偶)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省平湖市全塘鎮(zhèn)前進村潘家圩22號。
　　委托訴訟代理人：仇春鋒，上海錦維律師事務(wù)所律師。
　　被告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖依婷,系被告之女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓。
　　負責人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉瓊輝，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告程某某與被告肖某某(下稱第一被告)、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年1月13日立案受理后依法適用簡易程序，于同年3月19日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告及其委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出如下訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告各項損失共計159,784.10元，其中第二被告在交強險及商業(yè)三者險內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先支付；二、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年12月22日7時45分許，第一被告駕駛牌號為滬A6XXXX小型轎車在本區(qū)學(xué)府路、龍航路，與原告騎乘的電瓶車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。事發(fā)后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，認定第一被告負事故全部責任，原告無責任。2019年4月29日，金山交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的XXX傷殘等級及傷后所需休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，該機構(gòu)于同年5月15日出具下述鑒定意見：原告之顱腦多發(fā)損傷致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。
　　第一被告辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，其與原告已達成協(xié)議，對于超出交強險及商業(yè)三者險的金額，其不承擔賠償責任。
　　第二被告辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，本案已超過訴訟時效，應(yīng)駁回原告訴請。對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h，申請重新鑒定。醫(yī)療費應(yīng)扣除伙食費、非醫(yī)保，住院伙食補助費無異議，營養(yǎng)費認可30元/天，護理費認可40元/天，誤工費、車輛修理費、衣物損不認可，鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過、責任認定及已作鑒定的情況屬實。
　　另查明，第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)和商業(yè)三者險(保險限額為1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　事發(fā)后，第一被告與原告兒子簽訂書面協(xié)議，約定除保險理賠外，第一被告不承擔任何費用。
　　訴訟中，原告與第二被告協(xié)商一致確認殘疾賠償金及精神損害撫慰金按照XXX傷殘計算。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、收據(jù)、銷貨清單、勞務(wù)合同、誤工證明、企業(yè)信息、律師代理費發(fā)票，第一被告提交的錄音光盤、協(xié)議書以及當事人的當庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護，侵害他人權(quán)益造成損害的，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。本案中，金山交警支隊認定第一被告負事故全部責任，原告無責任，雙方均無異議，且該責任認定并無不當，本院予以認同。對于第二被告辯稱的，本案已超出訴訟時效。本院認為，根據(jù)原告與第一被告當庭陳述，事發(fā)后雙方持續(xù)就賠償問題進行溝通，構(gòu)成訴訟時效的中斷，且原告起訴系在評殘一年內(nèi)，故對第二被告的時效抗辯，本院不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。鑒于事發(fā)后第一被告與原告兒子簽訂書面協(xié)議，約定除保險理賠外，第一被告不承擔任何費用，原告對該協(xié)議予以認可，本院予以照準。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強險責任限額內(nèi)承擔，超出部分由第二被告在商業(yè)三者險內(nèi)按合同約定賠付，仍有不足的及不屬于保險理賠范圍的部分由原告自行承擔。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結(jié)合病歷記錄憑據(jù)確認40,042元(已扣除住院期間伙食費及醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分)。
　　2、住院伙食補助費，本院按照20元/天，根據(jù)原告的住院天數(shù)計算16.5天為330元。
　　3、營養(yǎng)費，本院按照30元/天，參照鑒定意見計算90天為2,700元。
　　4、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)戶口，定殘時已年滿70周歲，傷情構(gòu)成XXX傷殘，原告與第二被告協(xié)商一致按照XXX傷殘計算，系當事人真實意思表示，于法不悖，本院予以照準，故殘疾賠償金確認為33,195元。
　　5、護理費，原告訴請按照本市居民服務(wù)業(yè)職工平均工資3,373元/月，參照鑒定意見計算90天為10,119元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　6、誤工費，原告提交勞務(wù)合同、誤工證明、企業(yè)信息，證明其每月誤工損失為3,300元，本院認為，原告已達到法定退休年齡，其提交的證據(jù)尚不足以證明其實際誤工損失，故酌情按照本市職工最低工資2,480元/月，參照鑒定意見計算180天為14,880元。
　　7、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)酌情支持200元。
　　8、精神損害撫慰金，原告與第二被告協(xié)商一致按照XXX傷殘計算，系當事人真實意思表示，于法不悖，本院予以照準，故酌情支持5,000元。
　　9、衣物損，原告未提交依據(jù)，本院酌情支持200元。
　　10、車輛修理費，第二被告未定損，本院酌情支持500元。
　　11、鑒定費4,500元，本院憑據(jù)予以支持。
　　上述1-11項合計111,666元，屬于保險理賠范圍，由第二被告在交強險及商業(yè)三者險內(nèi)承擔。
　　12、律師代理費，不屬于保險理賠范圍，鑒于原告與第一被告約定除保險理賠外，不承擔任何費用，故對該項訴請本院不予支持。
　　據(jù)此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程某某111,666元；
　　二、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取2,386元，由原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊丹芳

書記員：楊??鳳