程寶庫(kù)
羅漢衛(wèi)（河北百諾律師事務(wù)所）
吳某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司
李晶

原告程寶庫(kù)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住遼寧省綏中縣。
委托代理人羅漢衛(wèi)，河北百諾律師事務(wù)所律師。
被告吳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市。
負(fù)責(zé)人張友林，系總經(jīng)理。
委托代理人李晶，保險(xiǎn)公司職員。
原告程寶庫(kù)訴被告吳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程寶庫(kù)委托代理人羅漢衛(wèi)，被告吳某，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司委托代理人李晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告吳某與原告程寶庫(kù)發(fā)生交通事故，造成原告程寶庫(kù)受傷及車輛損壞，事實(shí)清楚。交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定被告吳某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告程寶庫(kù)負(fù)事故的次要責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告吳某應(yīng)對(duì)本院確定的原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。又因事故發(fā)生在被告吳某駕駛車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失首先應(yīng)該由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失應(yīng)由被告吳某按照其所負(fù)主要責(zé)任的比例負(fù)擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的損失的確定:
醫(yī)療費(fèi):原告程寶庫(kù)提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院病案可以證實(shí)其到綏中縣西甸子鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療的事實(shí)，其所支付的醫(yī)療費(fèi)1835.60元是本次事故給原告導(dǎo)致的實(shí)際損失，且有住院病案中所附的收費(fèi)項(xiàng)目明細(xì)表對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的明細(xì)及具體數(shù)額予以佐證，故原告主張的醫(yī)療費(fèi)1835.60元應(yīng)屬合理、必要費(fèi)用，本院予以支持；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告提交的住院病案顯示其住院治療3天，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為50元／天×3天=150元；
護(hù)理費(fèi):原告陳述其在醫(yī)院治療期間由家屬楊金環(huán)進(jìn)行護(hù)理，但并未提交護(hù)理人楊金環(huán)的誤工證明、收入證明等合法有效的證據(jù)對(duì)護(hù)理費(fèi)的具體數(shù)額予以證明，故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)400元，本院不予支持，本院認(rèn)為，原告護(hù)理費(fèi)以2014年河北省秦皇島市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1480元／月計(jì)算為宜，護(hù)理時(shí)間為原告住院治療期間共計(jì)3天為宜，故護(hù)理費(fèi)為1480元／月÷30天／月×3天=148元；
誤工費(fèi):根據(jù)原告提交的證明及事故前三個(gè)月的工資表，可以認(rèn)定原告程寶庫(kù)系秦皇島市正洋祥業(yè)商貿(mào)有限公司員工、基本工資為143.50元／天，參考醫(yī)囑建議并結(jié)合原告的傷情，本院認(rèn)為原告誤工時(shí)間確定為原告住院治療期間及出院后休息30天共計(jì)33天為宜，故誤工費(fèi)為143.50元／天×33天=4735.50元；
交通費(fèi):交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，且與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)相符，根據(jù)原告治療情況，并參照其住院時(shí)間，本院酌定交通費(fèi)200元；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):參考醫(yī)囑建議并結(jié)合原告的傷情，本院認(rèn)可原告出院后休息30天期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元／天×30天=1500元。
綜上，經(jīng)核實(shí)原告有證據(jù)支持的合理合法損失為:醫(yī)療費(fèi)1835.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、護(hù)理費(fèi)148元、誤工費(fèi)4735.50元、交通費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，共計(jì)8569.10元。
因此，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告程寶庫(kù)醫(yī)療費(fèi)1835.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、護(hù)理費(fèi)148元、誤工費(fèi)4735.50元、交通費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，共計(jì)8569.10元。
綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告程寶庫(kù)損失8569.10元人民幣；
二、被告吳某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告程寶庫(kù)的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)445元，減半收取222.50元，由被告吳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告吳某與原告程寶庫(kù)發(fā)生交通事故，造成原告程寶庫(kù)受傷及車輛損壞，事實(shí)清楚。交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定被告吳某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告程寶庫(kù)負(fù)事故的次要責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告吳某應(yīng)對(duì)本院確定的原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。又因事故發(fā)生在被告吳某駕駛車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失首先應(yīng)該由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失應(yīng)由被告吳某按照其所負(fù)主要責(zé)任的比例負(fù)擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的損失的確定:
醫(yī)療費(fèi):原告程寶庫(kù)提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院病案可以證實(shí)其到綏中縣西甸子鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療的事實(shí)，其所支付的醫(yī)療費(fèi)1835.60元是本次事故給原告導(dǎo)致的實(shí)際損失，且有住院病案中所附的收費(fèi)項(xiàng)目明細(xì)表對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的明細(xì)及具體數(shù)額予以佐證，故原告主張的醫(yī)療費(fèi)1835.60元應(yīng)屬合理、必要費(fèi)用，本院予以支持；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告提交的住院病案顯示其住院治療3天，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為50元／天×3天=150元；
護(hù)理費(fèi):原告陳述其在醫(yī)院治療期間由家屬楊金環(huán)進(jìn)行護(hù)理，但并未提交護(hù)理人楊金環(huán)的誤工證明、收入證明等合法有效的證據(jù)對(duì)護(hù)理費(fèi)的具體數(shù)額予以證明，故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)400元，本院不予支持，本院認(rèn)為，原告護(hù)理費(fèi)以2014年河北省秦皇島市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1480元／月計(jì)算為宜，護(hù)理時(shí)間為原告住院治療期間共計(jì)3天為宜，故護(hù)理費(fèi)為1480元／月÷30天／月×3天=148元；
誤工費(fèi):根據(jù)原告提交的證明及事故前三個(gè)月的工資表，可以認(rèn)定原告程寶庫(kù)系秦皇島市正洋祥業(yè)商貿(mào)有限公司員工、基本工資為143.50元／天，參考醫(yī)囑建議并結(jié)合原告的傷情，本院認(rèn)為原告誤工時(shí)間確定為原告住院治療期間及出院后休息30天共計(jì)33天為宜，故誤工費(fèi)為143.50元／天×33天=4735.50元；
交通費(fèi):交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，且與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)相符，根據(jù)原告治療情況，并參照其住院時(shí)間，本院酌定交通費(fèi)200元；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):參考醫(yī)囑建議并結(jié)合原告的傷情，本院認(rèn)可原告出院后休息30天期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元／天×30天=1500元。
綜上，經(jīng)核實(shí)原告有證據(jù)支持的合理合法損失為:醫(yī)療費(fèi)1835.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、護(hù)理費(fèi)148元、誤工費(fèi)4735.50元、交通費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，共計(jì)8569.10元。
因此，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告程寶庫(kù)醫(yī)療費(fèi)1835.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、護(hù)理費(fèi)148元、誤工費(fèi)4735.50元、交通費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，共計(jì)8569.10元。
綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告程寶庫(kù)損失8569.10元人民幣；
二、被告吳某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告程寶庫(kù)的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)445元，減半收取222.50元，由被告吳某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黨瑋

書記員：史孟蕊