原告：程寶庫，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人：賀靜，河北國正律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司承某分公司，住所地，河北省承某市開發(fā)新區(qū)。
法定代表人：張軍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊珖，河北匯林律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：灤平縣兩間房鄉(xiāng)色樹溝村村民委員會(huì)，住所地，灤平縣兩間房鄉(xiāng)色樹溝村。
法定代表人：程立林，系該村村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：高立志，系該村黨支部書記。

原告程寶庫與被告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司承某分公司（以下簡(jiǎn)稱承某移動(dòng)）、灤平縣兩間房鄉(xiāng)色樹溝村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱色樹溝村委會(huì)）承包經(jīng)營(yíng)權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月20日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告程寶庫及其委托訴訟代理人賀靜，被告承某移動(dòng)的委托訴訟代理人楊珖，被告色樹溝村委會(huì)的委托訴訟代理人高立志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
程寶庫向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告停止侵權(quán)，將在原告承包的山場(chǎng)內(nèi)修建的移動(dòng)電話基站拆除，并賠償經(jīng)濟(jì)損失20000.00元。2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告是灤平縣兩間房鄉(xiāng)色樹溝村村民，1983年左右，原告承包了本村北梁山場(chǎng)一處，四至為：東至道邊，西至巖片，南至地邊，北至山頂。承包時(shí)該山時(shí)是荒山，當(dāng)時(shí)沒有簽訂書面承包合同，也沒確定承包期限，只是說長(zhǎng)期使用，自承包后原告就開始對(duì)山場(chǎng)進(jìn)行管理經(jīng)營(yíng)。2004年被告承某移動(dòng)在原告不知情的情況下在原告承包的山場(chǎng)內(nèi)修建了移動(dòng)電話基站并埋置拉線線桿11棵，占用了原告經(jīng)營(yíng)的山場(chǎng)的林地并毀壞了山場(chǎng)上的杏樹等財(cái)產(chǎn)，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，侵害了原告的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。原告主張的經(jīng)濟(jì)損失20000.00元是按照灤平縣人民政府灤政通（2014）13號(hào)文件里的補(bǔ)償方法進(jìn)行計(jì)算的，按照面積200平方米（每畝51000.00元），桿坑11個(gè)（每個(gè)400.00元），山杏樹50棵（每棵150.00元）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告找被告承某移動(dòng)理論此事，被告承某移動(dòng)讓找被告色樹溝村委會(huì)解決，二被告相互推托。故訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
承某移動(dòng)辯稱，我公司認(rèn)為本案爭(zhēng)議的白家溝梁頂移動(dòng)電話基站所占用土地的使用權(quán)在我方，雙方爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)為土地使用權(quán)糾紛，并非法院受理范圍，請(qǐng)求駁回原告起訴。2004年，根據(jù)當(dāng)時(shí)省委、省政府要求，要加強(qiáng)地方基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，同時(shí)為解決農(nóng)村貧困地區(qū)的移動(dòng)信號(hào)覆蓋問題，我公司應(yīng)灤平縣兩間房鄉(xiāng)政府和被告色樹溝村委會(huì)要求，在白家溝梁頂建設(shè)了移動(dòng)電話基站一座，雙方簽訂的協(xié)議中第三條明確約定：“安裝設(shè)備和鐵塔場(chǎng)地約200平（以實(shí)際占地面積為準(zhǔn)），乙方（即灤平縣兩間房鄉(xiāng)政府和被告色樹溝村委會(huì)）免費(fèi)提供甲方（即我公司）所需場(chǎng)地，使用期40年，并協(xié)助將各種證照辦到甲方名下”。第四條“甲方基站傳輸引入的架桿、掛纜等工作涉及的土地占用以及過路由乙方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)解決，做到零補(bǔ)賠即不發(fā)生補(bǔ)賠費(fèi)用”。第六條“在工程實(shí)施過程中及設(shè)備運(yùn)行期間出現(xiàn)的一切干擾或糾紛由乙方負(fù)責(zé)協(xié)商解決”。上述協(xié)議內(nèi)容明確了“乙方”免費(fèi)提供我公司土地使用權(quán)，期限為40年。我公司早已取得了移動(dòng)電話基站所占用土地的合法使用權(quán)。本案涉及基站自2004年建成后一直使用，已經(jīng)過了12年，一直沒有任何爭(zhēng)議，原告12年后忽然起訴，不合理。本案移動(dòng)電話基站是不是占用了原告的土地修建的、原告所述的11棵拉線線桿是否在原告的土地內(nèi)，我公司均不清楚，以法院查明的事實(shí)為準(zhǔn)，該移動(dòng)電話基站占地面積應(yīng)是73平方米。再者即使本案爭(zhēng)議土地與原告有關(guān)聯(lián)，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第八條第二款，村委會(huì)管理本村屬于農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)；另外《地方人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》中也規(guī)定，鄉(xiāng)政府內(nèi)設(shè)的土地所職權(quán)就是負(fù)責(zé)全鄉(xiāng)鎮(zhèn)的土地管理登記和統(tǒng)計(jì)，所以協(xié)議中的“乙方”完全有權(quán)將爭(zhēng)議土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)移給我公司，該協(xié)議合法有效，我公司已經(jīng)取得了土地使用權(quán)，不存在任何侵犯土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為。且該移動(dòng)電話基站屬于公共通訊設(shè)施，不應(yīng)拆除，對(duì)于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失我方不予認(rèn)可，因我公司依據(jù)協(xié)議無任何過錯(cuò)，由此引發(fā)的爭(zhēng)議也應(yīng)由被告色樹溝村委會(huì)負(fù)責(zé)解決，應(yīng)由被告色樹溝村委會(huì)承擔(dān)一切損失。
色樹溝村委會(huì)辯稱，本案爭(zhēng)議的移動(dòng)電話基站所占用山場(chǎng)的名稱應(yīng)為何家溝，亦即原告所述的北梁，1983年左右原告承包該山場(chǎng)屬實(shí)，但沒約定承包期限，也沒有書面承包合同，是手指分地，分地時(shí)是何家溝生產(chǎn)隊(duì)按人口分配的，其后承包經(jīng)營(yíng)權(quán)沒有變更過。原告所述的2004年被告承某移動(dòng)在原告該山場(chǎng)修建移動(dòng)電話基站、埋置線桿11棵并毀壞原告的林地及杏樹的情況屬實(shí)。我方不同意拆除被告承某移動(dòng)修建的設(shè)施，但被告承某移動(dòng)應(yīng)賠償原告損失，我方不同意賠償損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交了被告色樹溝村委會(huì)的證明一份并申請(qǐng)證人武某甲、程某甲出庭作證，用以證明原告于1983年左右已經(jīng)取得了本案所爭(zhēng)議山地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及證人的山地被占用后均得到了補(bǔ)償。
證明的內(nèi)容為:“證明，今有我村村民程寶庫身份證號(hào)×××XXX系我村村民，在我村何家溝組有山場(chǎng)一片，北至梁頂，南至北邊程某甲交界，西至程國民交界，東至老道，何家溝組分給程寶庫的山有證明人、社員公議，河北省移動(dòng)電話基站建在程寶庫分得的山場(chǎng)上，情況屬實(shí)，特此證明，村主任：程立林，色樹溝村委會(huì)，2016.4.19”。
證人武某乙的鄰居，證人述稱被告承某移動(dòng)的移動(dòng)電話基站建在原告承包的山上，色樹溝村土地下放的時(shí)間是在1981年，山地下放的時(shí)間是1982年，原告承包的山場(chǎng)沒有約定承包期限，原告對(duì)山場(chǎng)進(jìn)行了綠化。證人的山場(chǎng)被建高壓線的占用并給付了補(bǔ)償費(fèi)。
證人程某乙的叔伯兄弟，原系原告所在村小組組長(zhǎng)，證人述稱被告承某移動(dòng)的移動(dòng)電話基站建在原告承包的山上，色樹溝村山下放的時(shí)間大概是1981年，原告承包的山場(chǎng)沒有約定承包期限，原告對(duì)山場(chǎng)進(jìn)行了綠化。證人的山場(chǎng)挨著原告的山場(chǎng)，證人的山場(chǎng)被承某移動(dòng)占用并給付了補(bǔ)償費(fèi)。
被告承某移動(dòng)認(rèn)為被告色樹溝村委會(huì)的證明與本案無關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)的形成時(shí)間在其與被告色樹溝村委會(huì)及灤平縣兩間房鄉(xiāng)政府簽訂的《通信扶貧項(xiàng)目協(xié)議書》之后形成，認(rèn)為雙方對(duì)土地使用權(quán)有爭(zhēng)議的以在先為準(zhǔn)，其合法占有移動(dòng)電話基站所占用土地的使用權(quán)。被告承某移動(dòng)對(duì)于證人證言不予認(rèn)可。
被告色樹溝村委會(huì)對(duì)于原告提交的證明予以認(rèn)可，對(duì)于證人證言，認(rèn)為1981年村里剛開始量地，其余的均認(rèn)可。
結(jié)合當(dāng)事人陳述、證人證言及原告提交的證明，本院對(duì)于被告色樹溝村委會(huì)于1983年左右將本案移動(dòng)電話基站所在山地發(fā)包給原告的事實(shí)予以確認(rèn)。
2、被告承某移動(dòng)提交了《通信扶貧項(xiàng)目協(xié)議書》一份，用以證明被告承某移動(dòng)于2004年已經(jīng)合法使用本案爭(zhēng)議山地，并實(shí)際投入大量資金，屬于合法、善意取得，如有補(bǔ)賠及占地違約問題應(yīng)由被告色樹溝村委會(huì)承擔(dān)。
對(duì)于該份協(xié)議，因當(dāng)事人對(duì)于協(xié)議的真實(shí)性均予以認(rèn)可，本院對(duì)于灤平縣鄉(xiāng)兩間房鄉(xiāng)政府及二被告于2004年簽訂該份協(xié)議的事實(shí)予以確認(rèn)。經(jīng)本庭詢問，被告承某移動(dòng)稱在簽訂系協(xié)議后并未將各種證照辦到其名下，本院予以確認(rèn)。
3、經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，雙方當(dāng)事人對(duì)于被告承某移動(dòng)修建的移動(dòng)電話基站占用土地的面積為73平方米均予認(rèn)可，被告色樹溝村委會(huì)對(duì)于原告所述的11棵拉線線桿在原告承包的山地內(nèi)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告系灤平縣兩間房鄉(xiāng)色樹溝村村民，1983年左右原告承包了本村位于何家溝梁頂?shù)幕纳揭惶?，四至為：北至梁頂，南至地邊，東至老道，西至程國民山地。原告承包此荒山時(shí)，與被告色樹溝村委會(huì)未簽訂書面承包合同，亦未確定承包期限。2004年4月19日，被告承某移動(dòng)作為甲方，灤平縣兩間房鄉(xiāng)政府、被告色樹溝村委會(huì)作為乙方簽訂了《通信扶貧項(xiàng)目協(xié)議書》一份，由被告承某移動(dòng)在灤平縣兩間房鄉(xiāng)色樹溝村何家溝梁頂建設(shè)移動(dòng)電話基站一座，安裝設(shè)備及鐵塔場(chǎng)地約200平方米（以實(shí)際占地面積為準(zhǔn)），由灤平縣兩間房鄉(xiāng)政府、被告色樹溝村委會(huì)免費(fèi)提供被告承某移動(dòng)所需場(chǎng)地，使用期40年，并協(xié)助將各種證照辦到被告承某移動(dòng)名下。雙方同時(shí)約定被告承某移動(dòng)基站傳輸引入的架桿、掛纜等工作涉及的土地占用以及過路由乙方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)解決，做到零補(bǔ)賠即不發(fā)生補(bǔ)賠費(fèi)用。在簽訂協(xié)議后，被告承某移動(dòng)至今未將各種證照辦到其名下。被告承某移動(dòng)所修建的移動(dòng)電話基站在原告承包的荒山范圍內(nèi)，面積為73平方米。被告承某移動(dòng)架設(shè)的拉線線桿有11棵線桿在原告承包的荒山范圍內(nèi)。

本院認(rèn)為，被告色樹溝村委會(huì)于1983年左右將本案涉及荒山發(fā)包給原告進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，后又于2004年將該荒山發(fā)包給被告承某移動(dòng)用于建設(shè)移動(dòng)電話基站，因均未依法進(jìn)行登記，則生效在先的承包方即原告取得本案涉及荒山的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，本案應(yīng)屬于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)侵權(quán)糾紛，人民法院應(yīng)依法受理，對(duì)于被告承某移動(dòng)主張的本案屬于土地使用權(quán)爭(zhēng)議的辯解意見，本院不予采納。因任何組織和個(gè)人侵害承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，發(fā)包方有違反本法規(guī)定收回、調(diào)整承包地行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨害、消除危險(xiǎn)、賠償損失等民事責(zé)任，被告色樹溝村委會(huì)將原告的承包荒山的使用權(quán)另行轉(zhuǎn)讓給被告承某移動(dòng)，原告以二被告作為共同被告，請(qǐng)求賠償損失的，應(yīng)予支持，本院對(duì)于原告要求二被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告承某移動(dòng)提出依據(jù)《通信扶貧項(xiàng)目協(xié)議書》，由此引發(fā)的糾紛應(yīng)由被告色樹溝村委會(huì)承擔(dān)責(zé)任，但二者之間簽訂的協(xié)議不能對(duì)抗原告主張的權(quán)益，對(duì)于被告承某移動(dòng)此主張，本院不予支持。因被告承某移動(dòng)建設(shè)的移動(dòng)基站屬于公共設(shè)施，如果拆除可能造成更大經(jīng)濟(jì)損失并將危害社會(huì)公共利益，對(duì)于原告主張拆除移動(dòng)電話基站的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)于損失，原告主張被告承某移動(dòng)毀壞其山杏樹50棵，但未能提交證據(jù)材料予以證實(shí)，本院對(duì)此損失不予支持。原告主張按照灤平縣人民政府灤政通（2014）13號(hào)文件《灤平縣電網(wǎng)建設(shè)工程征地拆遷暫行補(bǔ)償辦法》的標(biāo)準(zhǔn)，永久性占用未利用地（荒山、荒坡、灘涂）按每畝5.1萬元補(bǔ)償，拉線坑每個(gè)坑補(bǔ)償400.00元，符合本地實(shí)際情況，本院予以支持，占地面積為73平方米、桿坑為11個(gè)，則原告的損失本院確定為9982.00元。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十三條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第六條、第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第九十二條規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司承某分公司、被告灤平縣兩間房鄉(xiāng)色樹溝村村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程寶庫9982.00元；
二、駁回原告程寶庫的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300.00元，由被告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司承某分公司、灤平縣兩間房鄉(xiāng)色樹溝村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王書潤(rùn)人民陪審員 薛樹禮人民陪審員 張文國

書記員： 楊子靜