上訴人（申請(qǐng)?jiān)賹徣?，案外人）程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雞西市。
委托代理人楊XX，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雞西市。
上訴人（被申請(qǐng)人，一審原告）袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雞西市。
委托代理人那業(yè)林，黑龍江那業(yè)林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（被申請(qǐng)人，一審被告）高連成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雞西市。

上訴人程某某與上訴人袁某某，被上訴人高連成買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，雞西市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雞西中院）曾于2013年10月9日作出（2013）雞商初字第34號(hào)民事裁定書(shū)，準(zhǔn)許袁某某撤回對(duì)第三人程某某的起訴，并于次日作出（2013）雞商初字第34號(hào)民事調(diào)解書(shū)，對(duì)袁某某與高連成達(dá)成的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。該調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后。程某某向雞西中院申請(qǐng)?jiān)賹?，雞西中院于2014年9月18日作出（2014）雞民申字第60號(hào)民事裁定，再審本案，并中止原調(diào)解書(shū)的執(zhí)行。雞西中院再審后，于2015年2月5日作出（2014）雞商再初字第1號(hào)民事判決，程某某、袁某某均不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人程某某及其委托代理人楊XX，上訴人袁某某及其委托代理人那業(yè)林到庭參加訴訟。被上訴人高連成經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年8月19日，袁某某以高連成為被告，程某某為第三人向雞西中院提起訴訟，請(qǐng)求判令：一、解除袁某某與高連成2009年10月22日簽訂的《買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2009買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》），高連成將礦井歸還給袁某某；二、確認(rèn)2012年5月25日程某某簽訂的《買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2012買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》）無(wú)效。案件受理費(fèi)由高連成負(fù)擔(dān)。同年10月8日，袁某某向雞西中院申請(qǐng)撤回對(duì)程某某的起訴，雞西中院作出（2013）雞商初字第34號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許袁某某撤回對(duì)程某某的起訴。同時(shí)，經(jīng)雞西中院主持調(diào)解，袁某某與高連成自愿達(dá)成和解協(xié)議。雞西中院于2013年10月9日作出（2013）雞商初字第34號(hào)民事調(diào)解書(shū)，其內(nèi)容為：“一、高連成同意于和解協(xié)議簽訂之日起7日內(nèi)一次性向袁某某支付礦井轉(zhuǎn)讓費(fèi)1350萬(wàn)元（其中含高連成已向袁某某支付的160萬(wàn)元定金），袁某某同意按《2009買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》繼續(xù)履行合同；二、如果高連成在和解協(xié)議簽訂之日起7日內(nèi)不能支付全部礦井轉(zhuǎn)讓費(fèi)，高連成已向袁某某支付的定金160萬(wàn)元，不再作為礦井轉(zhuǎn)讓費(fèi)，該款作為高連成的違約金歸袁某某所有。高連成仍需按《2009買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》向袁某某支付礦井轉(zhuǎn)讓費(fèi)1350萬(wàn)元；三、高連成在簽訂和解協(xié)議起20日內(nèi)如仍不能向袁某某支付全部礦井轉(zhuǎn)讓費(fèi)，袁某某與高連成自愿解除《2009買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，由袁某某無(wú)償收回井口，高連成保證本人及他人不得干涉袁某某對(duì)二道河子煤礦九采區(qū)六井行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。案件受理費(fèi)102，800.00元，減半收取51，400.00元，由高連成承擔(dān)?！?br/>2014年11月11日，程某某向雞西中院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求依法撤銷(xiāo)雞西中院（2013）雞商初字第34號(hào)民事調(diào)解書(shū)，賠償全部損失。
雞西中院再審判決認(rèn)定：案涉煤井的產(chǎn)權(quán)系雞西礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雞西礦業(yè)集團(tuán)），系個(gè)人投資建設(shè)的五統(tǒng)一煤井，袁某某系該煤井的經(jīng)營(yíng)權(quán)人。袁某某在經(jīng)營(yíng)期間將案涉煤井轉(zhuǎn)讓給高連成，高連成又將案涉煤井轉(zhuǎn)讓給其內(nèi)弟程某某。袁某某的弟弟袁XX于2012年5月25日代袁某某與程某某簽訂了《2012買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，將案涉煤井經(jīng)營(yíng)權(quán)以1050萬(wàn)元的價(jià)款轉(zhuǎn)讓給程某某，程某某已先期付款160萬(wàn)元，余欠890萬(wàn)元，中間人為楊XX。同日，程某某向袁某某出具了一份880萬(wàn)元的《欠據(jù)》，由欠款人程某某、擔(dān)保人高連成簽名按印。同時(shí)，高連成以保證人身份向袁某某出具一份《擔(dān)保協(xié)議》，其內(nèi)容為：“因袁某某與程某某買(mǎi)賣(mài)二道河子煤礦九采區(qū)六井之前，是將該煤井賣(mài)給了高連成，高連成接手一年半左右，因雙方關(guān)系較好只有口頭協(xié)議，后高連成因故將煤井轉(zhuǎn)讓給其妻弟程某某經(jīng)營(yíng)。為保護(hù)煤井原經(jīng)營(yíng)權(quán)人袁某某的利益不受損失，經(jīng)雙方協(xié)商一致，高連成愿意為袁某某與程某某的買(mǎi)賣(mài)煤井協(xié)議承擔(dān)連帶保證責(zé)任，如到期程某某不能給付袁某某余款890萬(wàn)元，由高連成負(fù)責(zé)償還。如不能達(dá)到此目的，由高連成負(fù)責(zé)把煤井要回來(lái)，完好無(wú)損地給付袁某某?！?013年5月30日，程某某與雞東縣華盛煤炭有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華盛公司）簽訂一份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2013買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》），將案涉煤井資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給華盛公司，程某某與華盛公司在雞西礦業(yè)集團(tuán)辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)，華盛公司與雞西礦業(yè)集團(tuán)簽訂了一份《礦井整改期間合同書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《礦井整改合同》，并向雞西礦業(yè)集團(tuán)繳納了部分費(fèi)用。
2013年11月1日，袁某某出具一份《證明》，證實(shí)袁某某是因程某某將案涉煤井出售給華盛公司后欠款如何償還引起的債務(wù)糾紛，而不是產(chǎn)權(quán)及承包權(quán)糾紛，不影響程某某對(duì)該礦產(chǎn)權(quán)及承包權(quán)的處置。袁某某在程某某與袁XX代袁某某簽訂的《2012買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》上簽字追認(rèn)。
雞西中院再審判決認(rèn)為：案涉煤井的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)人袁某某于2009年10月將煤井轉(zhuǎn)讓給高連成的事實(shí)客觀(guān)存在并合法有效。程某某有新證據(jù)證實(shí)袁某某對(duì)案涉《2012買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》予以追認(rèn)，故袁XX代袁某某與程某某簽訂的案涉《2012買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》合法有效。程某某系案涉煤井的受讓人，高連成系程某某的債務(wù)擔(dān)保人，程某某要求撤銷(xiāo)原調(diào)解書(shū)的理由成立。袁某某與程某某、高連成之間的糾紛可通過(guò)提起新的訴訟解決。判決：撤銷(xiāo)雞西中院（2013）雞商初字第34號(hào)民事調(diào)解書(shū)。
本院二審查明：雞西中院（2013）雞商初字第34號(hào)案件審理過(guò)程中，程某某曾向雞西中院舉示了《2012買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》復(fù)印件，該協(xié)議于2012年5月25日簽訂，袁某某和程某某在再審和本院二審?fù)徶芯J(rèn)可該協(xié)議甲方處“袁某某代”的簽字系袁XX所簽，乙方為程某某。其內(nèi)容為：“一、該煤礦所有審批手續(xù)正在辦理當(dāng)中，現(xiàn)煤礦審批部門(mén)已受理；二、該礦井現(xiàn)有狀況不具備驗(yàn)收及生產(chǎn)能力需要重新建設(shè)，經(jīng)驗(yàn)收合格方可生產(chǎn)；三、甲乙雙方于2010年7月已有初步約定，甲方已收到乙方給付的用于購(gòu)買(mǎi)該礦井的款項(xiàng)160萬(wàn)元。同時(shí)約定乙方接手辦理審批手續(xù)；四、礦井于2010年7月已完成交接，雙方對(duì)礦井交接無(wú)異議；五、截止簽字之日起，乙方已支付辦理審批手續(xù)的費(fèi)用100萬(wàn)元，并支付其他費(fèi)用90萬(wàn)元，甲方無(wú)異議；六、考慮到甲方對(duì)礦井的房屋設(shè)備等投入情況，和乙方先期的投入情況，經(jīng)甲乙雙方共同商定，價(jià)格為1050萬(wàn)元，定價(jià)后無(wú)論之前乙方對(duì)礦井投入多少，與甲方無(wú)任何關(guān)系，雙方無(wú)異議；七、總價(jià)1050萬(wàn)元減去先期付款的160萬(wàn)元，尚欠甲方890萬(wàn)元，雙方約定在礦井驗(yàn)收合格后（驗(yàn)收準(zhǔn)備期限最長(zhǎng)不得超過(guò)六個(gè)月）正式生產(chǎn)一年內(nèi)還清。如乙方出現(xiàn)違約，甲方有權(quán)收回礦井；八、甲方保證該礦井產(chǎn)權(quán)無(wú)爭(zhēng)議，資源與圖紙證照相符，如出現(xiàn)差異給乙方造成損失，甲方需加倍償還。如出現(xiàn)煤量丟失，甲方有義務(wù)幫助乙方追討損失；九、該礦井簽字之日起產(chǎn)權(quán)歸乙方所有，2010年7月接井之前發(fā)生的債權(quán)債務(wù)，由甲方負(fù)責(zé)，乙方無(wú)責(zé)任；十、簽字之日起甲方無(wú)權(quán)干涉乙方對(duì)礦井生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等一切活動(dòng)，接井之后產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)由乙方負(fù)責(zé)，甲方無(wú)責(zé)任；十一、乙方保證按約定償還剩余款項(xiàng)并保證合法經(jīng)營(yíng)，如違約，給甲方造成損失，由乙方加倍償還......；十五、該協(xié)議簽字后即可生效，同時(shí)此協(xié)議為該礦井唯一有效的協(xié)議，簽字之前和簽字之后或其他協(xié)議均為無(wú)效協(xié)議?！背棠衬骋庠谧C實(shí)其與袁XX簽訂了該協(xié)議，并在2010年8月至11月期間向袁XX給付轉(zhuǎn)讓款160萬(wàn)元，尚欠890萬(wàn)元于案涉煤礦驗(yàn)收合格后一年內(nèi)付清，其后又于2012年6月11日向袁XX給付現(xiàn)金10萬(wàn)元。袁某某因程某某未舉示該證據(jù)原件而對(duì)其真實(shí)性不予確認(rèn)，對(duì)證明的問(wèn)題不予認(rèn)可；高連成則認(rèn)可其真實(shí)性。程某某還向雞西中院舉示了其向相關(guān)管理部門(mén)繳費(fèi)收據(jù)22張，意在證實(shí)其接收案涉煤礦后進(jìn)行繳費(fèi)、投入及經(jīng)營(yíng)。袁某某、高連成認(rèn)可其真實(shí)性，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議。袁某某舉示一份高連成出具的《擔(dān)保協(xié)議》，意在證實(shí)該《擔(dān)保協(xié)議》并非袁某某本人所簽而無(wú)效；高連成對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和所證明問(wèn)題均無(wú)異議；程某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)所證明問(wèn)題有異議。鑒此，雞西中院在原一審過(guò)程中針對(duì)案涉煤井擁有處分權(quán)利主體，案涉煤礦轉(zhuǎn)讓、付款情況及程某某將案涉煤礦轉(zhuǎn)讓給華盛公司的情況進(jìn)行了調(diào)查。
除此，本院對(duì)雞西中院再審判決認(rèn)定事實(shí)均不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為：本案系因案外人申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?，程某某作為案外人，?duì)雞西中院作出的（2013）雞商初字第34號(hào)民事調(diào)解書(shū)提出異議，主張?jiān)撜{(diào)解書(shū)內(nèi)容侵害其權(quán)利，進(jìn)而主張撤銷(xiāo)調(diào)解書(shū)，賠償其損失，故本案再審應(yīng)審查程某某對(duì)原審民事調(diào)解書(shū)提出異議部分的合法性，即原民事調(diào)解書(shū)的內(nèi)容是否侵害了案外人程某某的合法權(quán)益。本案中，袁某某曾于2013年8月19日以高連成為被告，程某某為第三人向雞西中院提起訴訟，請(qǐng)求解除其與高連成簽訂的案涉《2009買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，由高連成返還案涉煤井；確認(rèn)袁XX與程某某就案涉煤井所簽的《2012買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》無(wú)效。雞西中院在審理該案過(guò)程中，袁某某舉示了案涉《2009買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，以此證明案涉煤井的買(mǎi)受人系高連成，而程某某作為第三人舉示了案涉《2012買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》及其受讓案涉煤井的付款憑證包括辦理煤井審批手續(xù)的費(fèi)用等相關(guān)證據(jù)，并陳述其已將案涉煤井再次轉(zhuǎn)讓給華盛公司，以此證明程某某于2010年7月即受讓案涉煤井，且高連成出具《擔(dān)保協(xié)議》主張其為袁某某和程某某之間的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議提供連帶保證責(zé)任。由此表明，袁某某、高連成和程某某就案涉煤井的買(mǎi)受人存有爭(zhēng)議，而此爭(zhēng)議為處理該案糾紛的關(guān)鍵。雞西中院未對(duì)上述問(wèn)題予以審查認(rèn)定，即裁定準(zhǔn)許袁某某撤回對(duì)第三人程某某的起訴，并作出民事調(diào)解書(shū)對(duì)雙方達(dá)成的和解協(xié)議予以確認(rèn)，可能侵害程某某的合法權(quán)益。依照《審監(jiān)程序解釋》第四十二條第二款關(guān)于“案外人不是必要的共同訴訟當(dāng)事人的，僅審理其對(duì)原判決提出異議部分的合法性，并應(yīng)根據(jù)審理情況作出撤銷(xiāo)原判決相關(guān)判項(xiàng)或者駁回再審請(qǐng)求的判決；撤銷(xiāo)原判決相關(guān)判項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)告知案外人以及原審當(dāng)事人可以提起新的訴訟解決相關(guān)爭(zhēng)議”的規(guī)定，再審判決撤銷(xiāo)原審民事調(diào)解書(shū)正確，袁某某、高連成、程某某各方就案涉煤井爭(zhēng)議糾紛可提起新的訴訟解決。
綜上，原審法院再審判決雖然超過(guò)審查范圍認(rèn)定本案事實(shí)，但判決結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)205，600.00元，由程某某、袁某某各自負(fù)擔(dān)102，800.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王　劍 代理審判員　　黃世斌 代理審判員　　張靜峰

書(shū)記員：馬莎