原告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住枝江市。
法定代理人：程某（系程某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者，住枝江市。
委托訴訟代理人：羅蘭碧，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被告：駱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住枝江市。
委托訴訟代理人：白宜民，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。

原告程某某與被告駱某某物權(quán)保護糾紛一案，本院于2017年4月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某的委托訴訟代理人羅蘭碧、被告駱某某及其委托訴訟代理人白宜民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某向本院提出訴訟請求：判令被告返還原告房屋征收款141689元，賠償原告房屋損失款120000元，兩項合計261689元由原告的法定代理人程某代理原告在銀行存定期存款，存折由程某保管，密碼由被告保管。事實和理由：原告父親程某與母親駱某某于2003年11月15日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育原告，2016年4月7日原告父母在枝江市民政局協(xié)議離婚，協(xié)議約定：原告隨母親生活，父母共有的位于三寧××門面房一間和位于三寧新村××單元××單元房××套由父母自愿贈與原告。2016年6月24日，三寧大道門面房被征收，母親駱某某得房屋征收款141689元。2016年11月3日，母親駱某某又將三寧新村17棟2單元104號房屋以120000元的價格出售他人，房款由母親駱某某所得。2016年11月，母親駱某某用房屋征收款和賣房所得以駱某某的名義在枝江市馬家店街道辦事處團結(jié)路17號購得不動產(chǎn)權(quán)證號為20160002761號的房屋一套。原告認(rèn)為，三寧大道的門面房和三寧新村的單元房在父母離婚時就贈與給原告，兩套房屋的所有權(quán)由原告所有，母親駱某某只有代為保管的權(quán)利，但母親駱某某將上述兩套房屋處置后，將房款據(jù)為已有，侵犯了原告的所有權(quán)。
經(jīng)審理查明，2003年11月5日原告父親程某與母親駱某某登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育原告程某某，2016年4月7日，原告父母在枝江市民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：一、程某與駱某某離婚。二、婚生子程某某隨駱某某生活，駱某某履行監(jiān)護人的權(quán)力和義務(wù)，程某每年給付1.5萬元的撫養(yǎng)費到程某某18周歲止，給付方式為每年的1月31日前給付當(dāng)年的撫養(yǎng)費，程某某讀大學(xué)的費用，等程某某讀大學(xué)時雙方另行協(xié)商；程某有探望程某某的權(quán)利，駱某某有協(xié)助的義務(wù)。以后若程某某自愿跟隨程某生活，程某、駱某某應(yīng)該同意，并配合辦理變更撫養(yǎng)關(guān)系的手續(xù)。三、夫妻共同財產(chǎn)的分割：1、2008年購買有坐落于三寧××門面房一間，面積約60平方米，雙方自愿將該房屋的所有權(quán)贈與給兒子程某某；2、2011年購買有坐落于姚家港××單元××的房屋一套，面積100平方米，該房屋的所有權(quán)也贈與給兒子程某某；3、駱某某對上述兩處房產(chǎn)具有使用及管理的權(quán)利；4、男女雙方現(xiàn)在各自持有少量存款，按持有現(xiàn)狀不變，互不分割。四、無夫妻共同債權(quán)、債務(wù)。原告父母離婚后，原告程某某一直隨被告駱某某生活。2016年6月24日，枝江市董市鎮(zhèn)土地與房屋征收管理辦公室將原告父母贈與原告程某某的三寧大道門面房一間征收，房屋征收補償款141689元由被告駱某某所得。2016年11月3日，被告駱某某未與原告之父程某協(xié)商，將雙方贈與原告程某某的姚家港三寧新村17棟2單元104號房屋出售他人，售房款120000元由被告駱某某所得。2016年11月7日，被告駱某某將上述兩筆房款用于購買枝江市馬家店街道辦事處團結(jié)路17號房屋一套，產(chǎn)權(quán)登記在自己名下，不動產(chǎn)權(quán)證號為2016-0002761號。2017年2月12日，被告駱某某與原告之父程某為原告程某某的撫養(yǎng)費發(fā)生糾紛，原告之父程某便將原告程某某接回家中，跟隨自己生活。
上述事實有程某與駱某某的離婚證和離婚協(xié)議書、2016年6月24日三寧山水環(huán)保安全隔離帶項目房屋征收補償協(xié)議書、2016年11月3日駱某某與他人簽訂的售房協(xié)議、2016年11月7日駱某某購房的不動產(chǎn)登記申請表及原被告的陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點有三個：一是原告對父母贈與的房屋是否享有所有權(quán)；二是被告是否有權(quán)處置贈與原告的兩套房產(chǎn)；三是原告之父能否作為原告的法定代理人為原告主張權(quán)利。針對焦點一，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第八條第一款規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。因此，在男女雙方婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的情況下，雙方在離婚協(xié)議中就財產(chǎn)分割達(dá)成的約定已經(jīng)生效，雙方均應(yīng)按照約定履行。由于離婚協(xié)議關(guān)于財產(chǎn)分割的約定是一個有機整體，對于其中任意一條的反悔行為均意味著對整個財產(chǎn)分割協(xié)議的反悔，因此，不能將其中贈與子女的條款獨立于整個協(xié)議來看。同時，離婚協(xié)議中對子女的財產(chǎn)贈與是夫妻分割共同財產(chǎn)的一種方式，屬于共同共有人對共有財產(chǎn)的共同處分行為，與協(xié)議中其他財產(chǎn)分配行為構(gòu)成有機整體，對于共同財產(chǎn)的處分行為，其中一個共有人不應(yīng)享有單獨的撤銷權(quán)，除非共有人共同行使撤銷權(quán)。雖然贈與人在贈與財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可行使任意撤銷權(quán)，但就本案而言，由于該贈與行為系原告父母在離婚協(xié)議中作出的對夫妻共同財產(chǎn)的處分行為，系二人的共同贈與，在原告之父不同意撤銷的情況下，被告不可單獨作出撤銷贈與的決定。因而，離婚協(xié)議中對子女的財產(chǎn)贈與，父母單方是不可行使任意撤銷權(quán)的，故原告對三寧大道門面房一間和三寧新村17棟2單元104號房屋一套享有所有權(quán)。針對焦點二，《中華人民共和國民法通則》第十八條第一款規(guī)定，監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護職責(zé)，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)。本案中，被告作為原告的監(jiān)護人，未與原告的另一監(jiān)護人程某協(xié)商就單方處置了應(yīng)屬原告的兩套房產(chǎn)，并將房款據(jù)為已有，侵犯了原告的所有權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第一款規(guī)定，侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價賠償。據(jù)此，被告應(yīng)當(dāng)返還原告房屋征收補償款和售房款261689元。針對焦點三，《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款規(guī)定，未成年的父母是未成年人的監(jiān)護人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第二十一條規(guī)定，夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無權(quán)取消對方對子女的監(jiān)護權(quán)。根據(jù)上述兩條規(guī)定，原告之父程某即使與被告離婚后，原告隨被告生活，程某也應(yīng)是原告的監(jiān)護人，當(dāng)原告的財產(chǎn)受到侵害時，其可以作為原告的法定代理人為原告主張權(quán)利。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第八條第一款、《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款、第十八條第一款、第一百一十七條第一款和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第二十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告駱某某于本判決生效后三十日返還原告程某某房屋征收補償款和售房款261689元；
二、前款項由被告駱某某以原告程某某的名義以定期存款的方式存入銀行，存折交由原告法定代理人程某保管，密碼由被告駱某某保管。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2613元，由被告駱某某負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，被告在履行給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付給原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　閆進(jìn)峰

書記員：梅巧