原告：程寧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　原告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：程曉雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　三原告共同委托訴訟代理人：王浩，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：張某某(系張某哥哥)，漢族，住河南省。
　　被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司，住所。地商丘市。
　　負(fù)責(zé)人：楊廣偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賀洪亮，上海嘉厚律師事務(wù)所律師。
　　原告程寧某、程某某、程曉雷與被告張某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司(以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn))機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某、程曉雷及三原告共同委托訴訟代理人王浩，被告張某的委托訴訟代理人張某某，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)的委托訴訟代理人賀洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　程寧某、程某某、程曉雷向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.死亡賠償金1,360,680元、餐飲費(fèi)2,070元、住宿費(fèi)3,280元、交通費(fèi)1,921元、家屬誤工費(fèi)30,000元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費(fèi)46,992元、物損費(fèi)2,000元、律師費(fèi)10,000元，上述損失要求陽(yáng)某保險(xiǎn)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍部分由張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；2.訴訟費(fèi)由張某、陽(yáng)某保險(xiǎn)承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年1月3日3時(shí)59分許，張某駕駛牌號(hào)為豫NLXXXX的小型普通客車由東向西行駛至虹梅南路羅秀路西約5米處時(shí)，遇前方黃燈亮起，張某繼續(xù)駕車通過(guò)路口，與駕駛電動(dòng)車由南向北行駛的王某1相撞，王某1死亡。本次事故經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱徐匯交警)認(rèn)定，王某1與張某承擔(dān)同等責(zé)任。且事發(fā)時(shí)，肇事車輛由陽(yáng)某保險(xiǎn)承保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，其應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，張某作為直接侵權(quán)人應(yīng)對(duì)王某1的近親屬承擔(dān)賠償責(zé)任，故請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　張某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，因本案交通事故為同等責(zé)任，故要求僅承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于訴訟請(qǐng)求：死亡賠償金，要求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)，相關(guān)發(fā)票與本案的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，故不同意賠償；交通費(fèi)，相關(guān)票據(jù)無(wú)法證明是因處理本案事故發(fā)生，故不予認(rèn)可；家屬誤工費(fèi)，無(wú)證據(jù)證明發(fā)生了誤工損失，故不認(rèn)可；物損費(fèi)，金額過(guò)高，應(yīng)與張某的車輛損失相互抵扣。
　　陽(yáng)某保險(xiǎn)辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，同意承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。肇事車輛由陽(yáng)某保險(xiǎn)承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)500,000元，購(gòu)買不計(jì)免賠。關(guān)于訴訟請(qǐng)求：交通費(fèi)、餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)，僅認(rèn)可王某1配偶及子女的相關(guān)費(fèi)用；誤工費(fèi)，認(rèn)可按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；物損，認(rèn)可1,500元；對(duì)于其余款項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范疇。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　王某1出生日期為1973年8月1日。程寧某系王某1丈夫，程某某、程曉雷系王某1之子。王某1父母均于本案事故發(fā)生前死亡。
　　2019年1月3日3時(shí)59分，張某駕駛牌號(hào)為豫NLXXXX的小型普通客車以62公里/小時(shí)的車速沿羅秀路東向西行駛至虹梅南路路口未到東側(cè)停車線時(shí)，遇前方黃燈亮起時(shí)，繼續(xù)駕車通過(guò)路口。恰遇王某1駕駛無(wú)牌的電動(dòng)自行車以26公里/小時(shí)的車速沿虹梅南路南向北行駛至羅秀路口，遇路口南北方向紅燈時(shí)駕車通過(guò)路口，王某1車頭與張某車輛車頭左前側(cè)相撞，兩車均損壞，王某1經(jīng)120確認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)死亡，其遺體于2019年1月18日火化。本次事故經(jīng)徐匯交警認(rèn)定，本起道路交通事故是由雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)行為共同造成的，且張某、王某1的過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)，承擔(dān)同等責(zé)任。
　　事發(fā)時(shí)，肇事豫NLXXXX車輛由陽(yáng)某保險(xiǎn)承保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，包括死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)限額為500,000元，購(gòu)買不計(jì)免賠。
　　2016年9月1日，王某1(乙方)與上海白玉蘭面包食品有限公司(甲方，以下簡(jiǎn)稱白玉蘭)簽訂勞動(dòng)合同，其上約定：“……固定期限合同……自2016年9月1日至2020年6月30日……甲方根據(jù)本單位依法制定的工資分配制度，確定乙方的工資，其中基本工資2190元/月……甲方每月15日向乙方支付貨幣工資……”。2019年1月29日，白玉蘭出具《證明》，其上記載：“王某1，女，漢族，身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2011年7月1日至2019年1月，王某1一直就職于本公司(上海白玉蘭面包食品有限公司)。本公司提供食宿，王某1在工作期間居住在本公司提供的職工宿舍，地址：徐匯區(qū)龍華西路XXX號(hào)。情況屬實(shí)，特此證明?！?。
　　程寧某、程某某、程曉雷在庭審時(shí)向本院提交交通費(fèi)發(fā)票若干，其中2019年1月4日，程某1、程某2從南京坐火車至上海，發(fā)生交通費(fèi)共計(jì)289元；2019年1月5日，岳某某、王某2從宿遷坐大巴至上海，共計(jì)發(fā)生交通費(fèi)344元。程寧某、程某某、程曉雷在庭審時(shí)主張程某1、程某2、岳某某、王某2等均為王某1親屬。
　　2019年1月8日，上海海之杰大酒店有限公司開具住宿服務(wù)費(fèi)發(fā)票一張，其上金額為3,280元，數(shù)量為2間，其上備注中記載：“2019年1月3號(hào)入住—2019年1月8號(hào)退房，328元/天，入住人：程某某”。
　　程某某在庭審時(shí)主張其在上海市閔行區(qū)金谷園飲食店(以下簡(jiǎn)稱金谷園)擔(dān)任店長(zhǎng)，但無(wú)書面協(xié)議，并提交一份2018年職工工資、2019年職工工資匯總表，其上記載：“程某某(店長(zhǎng)：2019.01.03—2019.02.22)因處理母親交通死亡事故及喪事請(qǐng)假?！保⑸w具金谷園印章。程某某于本案庭審結(jié)束后向本院提交金谷園公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可證復(fù)印件，并提交其于2018年1月至2019年3月的工資簽收單，其上記載職務(wù)為店長(zhǎng)，實(shí)發(fā)工資為8,600元、8,618元、8,700元、8,750元、9,000元、9,200元、9,200元、9,200元、9,500元、9,550元、9,610元、15,720元、668元(2019年1月份出勤2.5天)、1,232元(2019年2月份出勤4.5天)、9,700元。
　　2017年6月27日，程曉雷(乙方)與上海七莘璐一汽轎車維修服務(wù)有限公司(甲方，以下簡(jiǎn)稱汽車公司)簽訂《勞動(dòng)合同》，其上記載：“……本合同為有固定期限合同。期限叁年，自2017年6月22日至2020年6月21日；其中試用期叁個(gè)月，自2017年6月22日至2017年9月21日……乙方同意根據(jù)甲方工作需要從事機(jī)電工工作……甲方根據(jù)企業(yè)現(xiàn)行的薪酬確認(rèn)乙方的月工資為貳仟叁佰圓整(小寫￥2300)。其中試用期工資為貳仟叁佰圓整(小寫￥2300)……”。2018年1月4日,程曉雷考取汽車修理工三級(jí)。
　　程寧某、程某某、程曉雷主張其因喪葬火化等事宜加上快過(guò)年，2019年1月18日后返回老家，按照老家的習(xí)俗需挑選日期下葬，故在一周后方才下葬。
　　程寧某、程某某、程曉雷在庭審時(shí)主張王某1于2015年10月購(gòu)入涉案電動(dòng)自行車，購(gòu)買價(jià)格為3,600元。
　　程寧某、程某某、程曉雷為本案訴訟聘請(qǐng)律師，并為此支出律師費(fèi)10,000元。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有程寧某、程某某、程曉雷提供的道路交通事故認(rèn)定書、戶口本、駕駛證、行駛證、居民死亡認(rèn)定書、遺體火化證明、村委會(huì)證明、保單、住宿費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、王某1勞動(dòng)合同及白玉蘭開具的證明、律師費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、程曉雷的勞動(dòng)合同及職業(yè)資格證書、程某某的工資簽收單、金谷園開具的誤工證明及金谷園的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可證等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故由徐匯交警認(rèn)定，由王某1、張某承擔(dān)同等責(zé)任，且雙方當(dāng)事人對(duì)該責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。陽(yáng)某保險(xiǎn)作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。張某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)不屬于或超過(guò)保險(xiǎn)理賠范圍的程寧某、程某某、程曉雷損失按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對(duì)于程寧某、程某某、程曉雷因本起交通事故所致?lián)p失，本院認(rèn)定如下：
　　1.死亡賠償金，根據(jù)王某1的勞動(dòng)合同及白玉蘭公司開具的居住證明，可以認(rèn)定王某1在死亡前其在城鎮(zhèn)居住已滿一年，且主要生活收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故程寧某、程某某、程曉雷主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，與法無(wú)悖，本院予以支持，結(jié)合王某1的年齡，程寧某、程某某、程曉雷主張金額合理，本院予以支持。
　　2.精神損害撫慰金，因王某1在本次事故中死亡，按照相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，程寧某、程某某、程曉雷主張金額合理，本院予以支持。
　　3．喪葬費(fèi)，按照相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)，程寧某、程某某、程曉雷主張金額合理，本院予以支持。
　　4.餐飲費(fèi)，該筆費(fèi)用非屬因本次事故而發(fā)生的額外費(fèi)用，即使無(wú)本案事故，相關(guān)人員亦需正常餐飲。且根據(jù)程寧某、程某某、程曉雷等提供的餐飲費(fèi)發(fā)票，發(fā)票抬頭均為個(gè)人，無(wú)法認(rèn)定上述餐飲費(fèi)發(fā)票與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)于該筆費(fèi)用，本院不予支持。
　　5.住宿費(fèi)，考慮王某1原戶籍為江蘇省農(nóng)村，現(xiàn)程寧某、程某某、程曉雷主張?jiān)谕跄?死亡后，其相關(guān)親屬前來(lái)上海參加喪葬事宜，符合鄉(xiāng)土中國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)俗，另結(jié)合住宿費(fèi)發(fā)票及相應(yīng)交通費(fèi)發(fā)票時(shí)間，本院酌情支持2,296元。
　　6.交通費(fèi)，綜合考慮王某1原戶籍、其親屬往返辦理喪葬事宜之需及本案訴訟之需等，本院酌情支持1,000元。
　　7.家屬誤工費(fèi)，程寧某、程某某、程曉雷主張其三人的家屬誤工費(fèi)，按照10,000元/人/月的標(biāo)準(zhǔn)，各計(jì)算1個(gè)月，但其未就程寧某的工作情況、誤工情況等提供相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)于程寧某的誤工損失，本院不予支持。關(guān)于程某某的誤工損失，根據(jù)其提供的相關(guān)證據(jù)，綜合考慮辦理喪葬事宜所需的時(shí)間，本院酌情支持6,000元。關(guān)于程曉雷的誤工損失，因其未就其實(shí)際誤工情況提供證據(jù)，但綜合考慮其年齡、所簽訂的勞動(dòng)合同、職業(yè)資格證等證據(jù)，本院酌情支持1,600元。本院共計(jì)支持家屬誤工費(fèi)7,600元。
　　8.物損費(fèi)，本院酌情支持1,500元。
　　9.律師費(fèi)，本院酌情支持5,000元。
　　綜上，本院確認(rèn)的原告上述損失除律師費(fèi)外，合計(jì)1,470,068元，由陽(yáng)某保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償111,500元,剩余1,358,568元的60%計(jì)815,140.8元由陽(yáng)某保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償500,000元。剩余315,140.8元及律師費(fèi)5,000元，合計(jì)320,140.8元由張某賠償。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償程寧某、程某某、程曉雷611,500元；
　　二、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償程寧某、程某某、程曉雷320,140.8元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)15,946元，減半收取計(jì)7,973元(程寧某、程某某、程曉雷已預(yù)繳6,688.40元)，由程寧某、程某某、程曉雷負(fù)擔(dān)1,414.79元，張某負(fù)擔(dān)6,558.21元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王朝瑩

書記員：張維健