程某某
魯亞萍(河北存鵬律師事務(wù)所)
張某
李某某
原告:程某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人:魯亞萍,河北存鵬律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:張某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住灤南縣。
被告:李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住灤南縣。
原告程某某與被告張某、李某某民間借貸糾紛一案,本院于2016年8月5日受理后,依法由代理審判員劉文斌適用簡(jiǎn)易程序于2016年8月30日第一次公開(kāi)開(kāi)庭審理。
原告的委托代理人魯亞萍與被告張某、李某某到庭參加訴訟。
因雙方分歧較大,依法轉(zhuǎn)為普通程序,由審判員王汝利與代理審判員劉文斌、董宏偉組成合議庭,于2016年11月7日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
雙方當(dāng)事人及委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2016年3月9日,被告張某自原告程某某處借款8萬(wàn)元,約定盡快還清,由被告張某為原告出具借條一張,并由見(jiàn)證人吳某、擔(dān)保人李某某簽字確認(rèn)。
后經(jīng)原告多次催要借款,被告張某均以種種理由推脫,被告李某某亦拒不履行擔(dān)保義務(wù)。
現(xiàn)原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益,起訴至法院,要求被告張某償還原告借款本金8萬(wàn)元,自借款之日按年利率24%支付利息。
被告李某某對(duì)該筆借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
并由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告張某辯稱,因借條是吳某書寫,借款也是吳某支付,故實(shí)際出借人應(yīng)是吳某。
吳某稱因?yàn)樗菑某棠衬程幗璧腻X所以必須寫程某某的名字。
且實(shí)際借款金額是4萬(wàn)元,實(shí)際支付被告的是2萬(wàn)元。
被告曾經(jīng)提出異議,吳某說(shuō)已經(jīng)把利息扣除。
現(xiàn)在被告已分三次償還吳某26500元,已還清借款本息。
且原告曾經(jīng)承認(rèn)是還的利息。
被告李某某辯稱,原告要求借款需要抵押,因被告無(wú)法提供抵押物,故借4萬(wàn)元就寫了8萬(wàn)元的借條。
被告實(shí)際收到的是2萬(wàn)元。
在本院指定的舉證期限內(nèi),原告提交了以下證據(jù)用以支持自己的主張:
1、提交2016年3月9日由見(jiàn)證人吳某書寫的,由二被告簽字的借條一張,用于證明被告張某向原告借款人民幣8萬(wàn)元和被告李某某為該筆借款提供擔(dān)保的事實(shí)。
2、提交見(jiàn)證人吳某的證明、身份證復(fù)印件各一份,用于證明原、被告雙方之間存在借貸關(guān)系,借款金額8萬(wàn),口頭約定利息2分的情況。
3、提交劉海泉出具的證明一份,用以證明借給被告張某的8萬(wàn)元現(xiàn)金系原告自劉海泉處借得的事實(shí)。
4、證人吳某、姚某出庭作證,用于證明原告通過(guò)吳某將現(xiàn)金8萬(wàn)元交付被告張某的情況。
被告張某發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):借條是見(jiàn)證人吳某書寫后由二被告簽字,借條是在縣醫(yī)院4樓的五官科寫的,但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有給現(xiàn)金,是后來(lái)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬。
而且當(dāng)時(shí)借條上并未標(biāo)注“見(jiàn)證人”和“筆下給清”。
借款當(dāng)時(shí)并沒(méi)有約定利息。
劉海泉的證明與其無(wú)關(guān)。
兩名證人證言對(duì)交付現(xiàn)金的具體位置的表述存在差異。
被告李某某主張書寫借條時(shí)其本人在場(chǎng),此后便離開(kāi),對(duì)此后的事情不知情,其他的質(zhì)證意見(jiàn)同被告張某。
在本院指定的舉證期限內(nèi),被告張某提交了以下證據(jù)用以支持自己的主張:
提交中國(guó)建設(shè)銀行客戶交易查詢明細(xì)一份,用于證明2016年3月9日被告張某收到吳某轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元。
針對(duì)被告張某提交的證據(jù),原告認(rèn)為與本案無(wú)關(guān),只能證實(shí)被告張某與吳某之間的借貸關(guān)系。
本院認(rèn)為,雖被告張某主張實(shí)際出借人系吳某,但根據(jù)原告程某某向本院提交的由證人吳某書寫,并由被告張某于2016年3月9日簽字確認(rèn)的借條,可認(rèn)定原、被告之間的借款事實(shí)。
該借條中未約定借款期限,原告主張雙方口頭約定借款期限一個(gè)月,雖被告張某不予認(rèn)可,但承認(rèn)借款發(fā)生一個(gè)月后原告開(kāi)始催要借款,應(yīng)認(rèn)定雙方約定了借款期限為一個(gè)月。
借款到期后原告有權(quán)要求被告還款,被告應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。
關(guān)于借款數(shù)額,被告雖主張實(shí)際借款數(shù)額為2萬(wàn)元,但未提交充分證據(jù)。
根據(jù)交易習(xí)慣結(jié)合證人吳某、姚某的證言應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告通過(guò)現(xiàn)金方式交付被告張某借款8萬(wàn)元。
關(guān)于被告張某主張已經(jīng)通過(guò)證人吳某償還借款26500元,因原告不予認(rèn)可,被告張某亦未提交充分證據(jù),且證人吳某主張其本人與被告張某之間存在其他借貸關(guān)系,故在本案中對(duì)被告張某上述主張本院不予支持。
被告張某與證人吳某之間的糾紛雙方可另案處理。
關(guān)于原告主張的利息,雖原告主張雙方約定利息為月息2分,但未提交相關(guān)證據(jù),且被告不予認(rèn)可,應(yīng)視為未約定利息。
綜上,根據(jù)《中華人民共和合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告張某償還原告程某某借款本金8萬(wàn)元,并自2016年4月10日起至完全履行之日止按年利率6%支付資金占用期間的利息,判決生效即履行;
二、被告李某某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任;
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元,由被告張某、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,雖被告張某主張實(shí)際出借人系吳某,但根據(jù)原告程某某向本院提交的由證人吳某書寫,并由被告張某于2016年3月9日簽字確認(rèn)的借條,可認(rèn)定原、被告之間的借款事實(shí)。
該借條中未約定借款期限,原告主張雙方口頭約定借款期限一個(gè)月,雖被告張某不予認(rèn)可,但承認(rèn)借款發(fā)生一個(gè)月后原告開(kāi)始催要借款,應(yīng)認(rèn)定雙方約定了借款期限為一個(gè)月。
借款到期后原告有權(quán)要求被告還款,被告應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。
關(guān)于借款數(shù)額,被告雖主張實(shí)際借款數(shù)額為2萬(wàn)元,但未提交充分證據(jù)。
根據(jù)交易習(xí)慣結(jié)合證人吳某、姚某的證言應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告通過(guò)現(xiàn)金方式交付被告張某借款8萬(wàn)元。
關(guān)于被告張某主張已經(jīng)通過(guò)證人吳某償還借款26500元,因原告不予認(rèn)可,被告張某亦未提交充分證據(jù),且證人吳某主張其本人與被告張某之間存在其他借貸關(guān)系,故在本案中對(duì)被告張某上述主張本院不予支持。
被告張某與證人吳某之間的糾紛雙方可另案處理。
關(guān)于原告主張的利息,雖原告主張雙方約定利息為月息2分,但未提交相關(guān)證據(jù),且被告不予認(rèn)可,應(yīng)視為未約定利息。
綜上,根據(jù)《中華人民共和合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告張某償還原告程某某借款本金8萬(wàn)元,并自2016年4月10日起至完全履行之日止按年利率6%支付資金占用期間的利息,判決生效即履行;
二、被告李某某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任;
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元,由被告張某、李某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):王汝利
書記員:牛超
成為第一個(gè)評(píng)論者