原告：程子桐，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。法定代理人：柯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地武漢市武昌區(qū)。系程子桐的母親。委托訴訟代理人：ＸＸ，湖北至成律師事務所律師。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市點軍區(qū)。被告：宜昌市盛某出租汽車有限公司，住所地宜昌市夷陵路319號。法定代表人：陳欣釗，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：饒丹，男，該公司員工。被告：中國人民財產保險股份有限公司宜昌市伍家支公司，營業(yè)場所宜昌市夷陵大道202-6號。負責人：王丹，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭伏艷，湖北三峽律師事務所律師。

程子桐向本院提出訴訟請求:1.判令劉某、出租車公司、保險公司共同賠償程子桐損失共計35889.9元;2.判令劉某、出租車公司承擔本案訴訟費用。事實與理由：2017年4月17日下午17時05分，程子桐與其母親柯某乘坐劉某駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××的出租車，在夷××大道××海鮮市場路段與車牌號為鄂Ｅ×××××的小型客車發(fā)生碰撞，后經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，劉某對此次事故負全部責任。該起事故造成程子桐受傷，后被送往醫(yī)院住院治療，程子桐為維護自身合法權益，特訴至法院。劉某辯稱，僅認可保險公司認可的賠償項目和范圍。出租車公司辯稱，該車在保險公司購買了保險，僅認可保險公司認可的理賠項目和范圍。保險公司辯稱，保險公司系本案不適格被告，請求法院駁回程子桐對保險公司的訴訟請求。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年4月17日下午17時05分，柯某與其母親（即程子桐的外婆）攜程子桐乘坐的車牌號為鄂Ｅ×××××的出租車，在夷××大道××海鮮市場路段與車牌號為鄂Ｅ×××××的小型客車發(fā)生碰撞，造成車上人員程子桐受傷的交通事故。該起事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，車牌號為鄂Ｅ×××××的出租車司機劉某因違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款第四項規(guī)定，對此次事故負全部責任。事發(fā)時程子桐由其外婆懷抱著乘車，事故造成程子桐受傷，程子桐于事故發(fā)生當日進入宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療，于2017年5月4日出院，住院17天，出院診斷為“輕型顱腦損傷”，生活醫(yī)囑為“注意休息護理，合理喂養(yǎng)，防止受涼”，復診醫(yī)囑為“3天后來院復診，復診前請電話預約，不適隨診”。此次住院花費的醫(yī)療費用為1383.47元。2017年6月24日，程子桐再次入住宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療，于2017年7月7日出院，出院診斷為“1.急性上呼吸道感染；2.腦外傷恢復期”，醫(yī)師建議為“1.加強護理，加強營養(yǎng)3-5月，合理喂養(yǎng)，防止受涼；2.密切觀察患兒情況，如有異常，隨時來院就診”。此次住院花費的醫(yī)療費用為1123.43元。另查明，車牌號為鄂Ｅ×××××的車輛所有人為出租車公司，發(fā)生交通事故時，劉某系該車的司機。出租車公司為該車在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，投保的商業(yè)險中包括車上人員責任險（乘客），保險金額為每座10000元，本次事故發(fā)生在保險期內?？履诚狄瞬腥酉腊踩こ逃邢挢熑喂緞趧辗止镜膯T工，月平均工資為3450元/月，本案事故發(fā)生后，柯某請假照顧程子桐，工資自2017年4月17日停發(fā)。
原告程子桐與被告劉某、宜昌市盛某出租汽車有限公司（以下簡稱出租車公司）、中國人民財產保險股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月27日立案后，依法由審判員李祖旺適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告程子桐的法定代理人柯某及委托訴訟代理人ＸＸ、被告劉某、被告出租車公司的委托訴訟代理人饒丹、被告保險公司的委托訴訟代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。本案系由機動車交通事故引發(fā)的侵權糾紛。司機劉某在從事雇傭活動時違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款第四項的規(guī)定與其他車輛發(fā)生碰撞，造成車上乘客程子桐受傷，存在重大過失，應當與出租車公司承擔連帶賠償責任。保險公司不是直接侵權人，程子桐也不是保險合同的相對方，保險公司系本案不適格被告，程子桐請求保險公司賠償損失，無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。對程子桐的各項損失，本院確認如下：1.醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療票據(jù)，本院確認為2506.9元；2.護理費，因事故發(fā)生時程子桐系6個月大的嬰兒，本身屬于需要專人照顧的特殊人群，結合程子桐的住院天數(shù)、醫(yī)師建議及其自身的生理特征，護理費按住院時間參照程子桐母親的日誤工損失予以支持，即3450元/月÷30天×30天=3450元；3.交通費，因未提供票據(jù)，酌情支持300元；4.住院伙食補助費，結合程子桐的住院時間，參照受訴法院所在地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元/天×30天=1500元；5.營養(yǎng)費，結合程子桐的住院天數(shù)及醫(yī)師建議，營養(yǎng)費的計算期限確定為120天，按30元/天×120天=3600元。以上合計11356.9元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第七條、第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、劉某、宜昌市盛某出租汽車有限公司于本判決生效后三日內向程子桐連帶賠償各項損失共計11356.9元；二、駁回程子桐其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費250元，由劉某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。