原告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍所在地福建省福清市，現(xiàn)住秭歸縣，
委托訴訟代理人：梅興安，湖北林華安律師事務所律師，代理權限：特別授權代理。
委托訴訟代理人：杜成蓉，湖北林華安律師事務所律師，代理權限：特別授權代理。
被告：秭歸縣北山商貿有限責任公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)歸州一街52號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：閔江，系該公司總經理，
委托訴訟代理人：張彬濤，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，系秭歸縣北山商貿有限責任公司員工，住武漢市江夏區(qū)，代理權限：一般授權代理。
委托訴訟代理人：陳釗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系秭歸縣北山商貿有限責任公司員工，住宜昌市伍家崗區(qū)，代理權限：一般授權代理。

原告程某某訴被告秭歸縣北山商貿有限責任公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由審判員周秭民適用簡易程序于2017年4月13日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人梅興安、杜成蓉、被告的委托訴訟代理人張彬濤、陳釗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告程某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法解除原告與被告于2015年12月20日簽訂的《房屋租賃合同》；2、判令被告支付2017年度的剩余房屋租金27萬元，若法院判解除合同，租金據(jù)實計算；3、判令被告承擔違約金54萬元；4、判令被告賠償原告經濟損失10萬元；5、被告承擔本案訴訟費。事實與理由:2015年12月20日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，約定原告將位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)屈原路16號第一層1000㎡的商業(yè)用房出租給被告從事超市經營，租期5年，即從2015年12月28日至2020年12月27日，租金為36萬元/年，每年12月1日前交清下一年度租金，合同還對違約責任等進行了約定。合同簽訂后，原告依約交付了房屋，被告交納了2016年度的房屋租金，但到2016年12月1日被告應交付2017年度租金時，竟以超市虧損為由，僅于2017年1月25日支付了9萬元，拒絕支付合同約定的其余房屋租金。而且2016年12月份，原告多次找被告催收，被告不但不交付租金，還于2016年12月16日將原告起訴至法院，為此原告現(xiàn)依照《房屋租賃合同》第10條、第13條的約定，提起訴訟，請求依法判處。
被告辯稱：一、秭歸縣北山商貿有限責任公司沒有在《房屋租賃合同》上蓋章，不是合同當事人，故不是本案適格的被告。二、秭歸縣北山商貿有限責任公司因遇到經營困難，是在與原告進行充分溝通協(xié)商，并得到原告認可的情況下，才延付和分期繳納租金，不存在足以導致合同解除的根本違約行為。同時，房屋租賃合同中約定的“拖欠房租累計10天以上的，甲方（原告）有權解除合同”、違約金及滯納金明顯畸高等顯示公平，不應得到支持。三、秭歸縣北山商貿有限責任公司愿意且有能力繼續(xù)履行合同。法律應該鼓勵交易，維護市場經濟秩序，對正在履行中的合同的效力應當最大限度的予以維護。綜上，被告請求法院駁回原告的訴訟請求。
經審理查明：2015年12月20日，原告與被告簽訂《房屋租賃合同》，約定原告將位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)屈原路16號第一層1000㎡的商業(yè)用房出租給被告從事超市經營，租期5年，即自2015年12月28日起至2020年12月27日止，租金為36萬元/年，每年12月1日前交清下一年度租金。同時，合同約定被告拖欠房租累計10天以上的，原告有權解除合同，且被告應按照合同租金總額支付被告違約金，若支付的違約金不足以彌補原告損失的，被告還應負責賠償至達到彌補全部損失為止。合同簽訂后，原告依約交付了房屋，被告交納了2016年度的房屋租金。但到被告應交付2017年度租金時，其以超市經營困難為由，僅于2017年1月25日支付了截止2017年3月27日的租金9萬元，其余租金至今沒有支付。另外，被告于2016年12月16日以《房屋租賃合同》約定的租金、違約金等畸高顯示公平為由，向本院提起訴訟，請求撤銷《房屋租賃合同》、原告返還其不當?shù)美?6萬元，后被告于2017年4月份向本院撤回了起訴?，F(xiàn)原告為了維護自身的合法權益，特提起本案訴訟，請求判令：1、依法解除原告與被告于2015年12月20日簽訂的《房屋租賃合同》；2、被告支付2017年度的剩余房屋租金27萬元，若法院判解除合同，租金據(jù)實計算；3、被告承擔違約金54萬元；4、被告賠償原告經濟損失10萬元；5、被告承擔本案訴訟費。
同時查明，原告當庭提交的《房屋租賃合同》原件上有原、被告的簽字蓋章及被告法定代表人閔江的簽字，而被告提交的《房屋租賃合同》復印件上有原告的簽字和被告的股東“湖北宜化超市有限責任公司”蓋章及閔江的簽字，兩份合同除簽章不同之外，其他內容均相同。
上述事實有雙方訴訟代理人在本案庭審中的陳述、《房屋租賃合同》原件及復印件、房產證復印件、銀行流水、《起訴狀》等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)原件及復印件（與原件核對無異）經當庭質證和本院審查，可以采信。

本院認為：關于被告的訴訟地位問題。原告提交的《房屋租賃合同》原件上有秭歸縣北山商貿有限責任公司法定代表人閔江的簽名及公司的簽章，雖然秭歸縣北山商貿有限責任公司提交了《房屋租賃合同》復印件否認其為合同當事人，但其對原告提交合同上其簽章的真實性并不申請鑒定，故從對外效力上分析，可以認定秭歸縣北山商貿有限責任公司為《房屋租賃合同》的當事人，是本案適格的被告。
原、被告簽訂的《房屋租賃合同》依法成立并生效，雙方均應按照合同約定履行各自的義務，原告依約交付了租賃房屋，被告就應當依約按時全額交付租金，被告沒有按照約定按時全額交納租金的行為違反了誠實信用原則，構成根本違約，現(xiàn)原告起訴要求解除合同的請求，本院予以支持。關于被告辯稱分期繳納租金的行為得到了原告認可的意見，因其沒有提供證據(jù)證明，本庭不予采納。至于被告辯稱其未構成根本違約及愿意繼續(xù)履行合同的問題，因交納租金為被告的主要義務，根據(jù)合同約定被告本應于2016年12月1日前交付2017年度的租金，但被告僅于2017年1月25日支付了截止2017年3月27日的租金9萬元，該行為已經構成了違約，但考慮到被告經營困難，且當時已經繳納了使用租期內的租金，該行為姑且可以理解。但本案于2017年4月13日開庭時，租期內的租金就已經逾期，雖然被告以合同約定的解除條款顯示公平、被告沒有構成根本違約且被告有履行能力等為由要求繼續(xù)履行合同，但被告從開庭至今仍沒有交納租金的實際行動，可見被告并無繼續(xù)履行合同的誠意。而且被告曾起訴原告要求撤銷合同，說明被告對合同最終終止的后果并非沒有預見或不可承受。綜上，被告要求繼續(xù)履行合同的意見，本院不予支持。
根據(jù)《房屋租賃合同》約定，2017年度的房屋租金為36萬元，合同解除之后，被告應當按照986.30元/天（360000元/年÷365天）支付從2017年3月28日至房屋返還之日止的租金。關于違約金和經濟損失，原告在起訴時，既要求被告支付違約金54萬元，又要求被告賠償經濟損失10萬元，因被告對10萬元的經濟損失沒有提供確實可行的計算依據(jù)和相關證據(jù)，而且支付違約金和賠償經濟損失均具有對原告損失的彌補作用，約定的違約金數(shù)額足以彌補原告的損失，故本案中兩者不能同時得到支持。同時考慮到違約金具有對不守約、不誠信當事人的懲罰作用，故本案優(yōu)先適用關于違約金的約定。但原告要求被告支付違約金54萬元過分高于造成的損失，應當予以適當減少，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條的規(guī)定，本院根據(jù)公平原則和誠實信用原則，同時考慮到合同的履行情況、當事人的過錯程度、預期利益及當事人的負擔能力等，以年租金36萬元為基礎，酌情認定被告方支付原告違約金60000元。本案在審理過程中，經本院主持調解，雙方當事人未能達成一致協(xié)議。據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百一十六條、第二百二十七條、最高人民法院《關于適用若干問題的解釋》（二）第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除程某某與秭歸縣北山商貿有限責任公司于2015年12月20日簽訂的《房屋租賃合同》，秭歸縣北山商貿有限責任公司于本判決生效后15日內將承租的秭歸縣茅坪鎮(zhèn)屈原路16號第一層房屋返還給程某某；
二、秭歸縣北山商貿有限責任公司于本判決生效后15日按日租金986.30元（360000元/年÷365天）向程某某支付從2017年3月28日起至房屋返還之日止的租金，并支付違約金60000元。
三、駁回程某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費12900元，減半收取6450元，由程某某負擔3000元，秭歸縣北山商貿有限責任公司負擔3450元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 周秭民

書記員： 胡紅霞