原告程增行。
委托代理人張貴山，河北滿星律師事務(wù)所律師。
委托代理人程領(lǐng)軍。
被告白溝新城中心醫(yī)院。
負(fù)責(zé)人時(shí)博，該院院長。
委托代理人龔萬彤、吳興華，河北漢級律師事務(wù)所律師。

原告程增行與被告白溝新城中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙鳳啟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原被告的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年5月21日0時(shí)30分原告因被人扎傷胸腹部入被告處治療，經(jīng)診斷：1、胸腹部開放性挫傷；2、失血性休克；3、左上肢及胸背部皮裂傷；4、左側(cè)胸腔積液。被告于2012年5月21日1時(shí)進(jìn)行手術(shù)治療，術(shù)后至2012年5月27日因未見明顯好轉(zhuǎn)遂轉(zhuǎn)至中國人民解放軍總醫(yī)院治療。中國人民解放軍總醫(yī)院病案顯示：入院診斷：胸腹部刀刺傷、食管刀刺傷、外傷性膈疝、食管損傷、血?dú)庑啬撔?，?012年6月4日行左側(cè)開胸探查、左側(cè)膈疝還納修補(bǔ)術(shù)、左胸腔血腫清除術(shù)、食管破裂修補(bǔ)術(shù)、開腹探查術(shù)、空腸造瘺術(shù)、腹腔引流術(shù)，術(shù)后患者恢復(fù)好，于2012年6月18日出院。原告因被告對原告治療過程中存在漏診、誤診為由與被告產(chǎn)生爭議，2012年11月19日保定醫(yī)學(xué)會(huì)受理醫(yī)患雙方鑒定申請，2013年1月10日作出醫(yī)療事故鑒定，鑒定書顯示：醫(yī)方診斷過程中存在以下不足：1、存在食道破裂，外傷性膈疝的漏診情況；2、××患者隔疝形成，胃向胸腔疝出，炎癥水腫明顯，二次置放胸腔閉式引流管穿刺中形成可能大。根據(jù)該顯示醫(yī)方的確存在漏診及二次傷害之行為。原告認(rèn)為由于被告存在上述過錯(cuò)，致使原告病情日益加重的情況下，不得不去北京急救中心、中國人民解放軍總醫(yī)院等醫(yī)療治療，共計(jì)花費(fèi)168093.57元，上述費(fèi)純屬由于被告之過錯(cuò)加重，對此，被告應(yīng)予賠償，并賠償相關(guān)費(fèi)用即交通費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)63200元，亦應(yīng)賠償，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，1、原告訴狀中被告名稱不適格，白溝新城人民醫(yī)院已經(jīng)不存在。2、原告受傷到醫(yī)院后，已性命垂危，醫(yī)院在緊急情況下，對原告的傷情進(jìn)行了手術(shù)，成功挽救了原告的生命，醫(yī)院無過錯(cuò)。3、醫(yī)院操作符合規(guī)范要求，并建議轉(zhuǎn)院治療。4、侵權(quán)人應(yīng)是持刀傷人方，原告損失應(yīng)由持刀人承擔(dān)，與醫(yī)院無關(guān)。5、請求法院核實(shí)原告代理人的代理業(yè)務(wù)范圍，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，法律工作者應(yīng)在轄區(qū)內(nèi)進(jìn)行代理。
經(jīng)審理查明，2012年5月21日0時(shí)30分原告因打架被人用刀扎傷胸腹部等到被告處住院治療，診斷為：1、胸腹部開放性刀刺傷；2、失血性休克；3、左側(cè)腹腔及胸背部皮裂傷；4、左側(cè)胸腔積液。會(huì)診后，被告對原告進(jìn)行了輸血補(bǔ)液、抗休克等治療，并急行左側(cè)胸腹閉式引流術(shù)、剖腹探查術(shù)等。手術(shù)順利，由于原告?zhèn)檩^重且未見明顯好轉(zhuǎn)，被告建議原告轉(zhuǎn)上級醫(yī)院進(jìn)一步治療。原告于2012年5月27日出院，出院時(shí)原告一般情況可，生命體征平穩(wěn)。2012年5月29日原告在中國人民解放軍總醫(yī)院等住院治療，診斷為：1、胸腹部刀刺傷、外傷性膈疝等；2、胸腔閉式引流術(shù)后；3、開腹探查術(shù)后。累計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)164808.53元。2012年11月19日原告方要求對被告的診斷行為作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。2013年1月10日保定市醫(yī)學(xué)會(huì)對原告要求作出鑒定結(jié)論：本病例不屬于醫(yī)療事故。原告支出鑒定費(fèi)3200元。
另查明，原白溝新城人民醫(yī)院于2013年2月22日變更為：白溝新城中心醫(yī)院。
以上事實(shí)有診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票、鑒定書、開庭筆錄等證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案，屬于侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整范圍。我國《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。就是說，侵權(quán)責(zé)任法將是否有過錯(cuò)作為承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)之一，即無過錯(cuò)就不承擔(dān)責(zé)任。該法還規(guī)定：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見，本案亦應(yīng)適用過錯(cuò)原則。本案原告因胸腹部刀刺傷2小時(shí)由120救護(hù)車送入被告處救治，保定市醫(yī)學(xué)會(huì)分析認(rèn)為：被告方診斷正確，手術(shù)適應(yīng)癥、時(shí)機(jī)掌握正確，術(shù)式選擇符合規(guī)范，被告方建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院進(jìn)一步治療，此時(shí)機(jī)掌握得當(dāng)、及時(shí)。經(jīng)轉(zhuǎn)院及時(shí)治療，原告恢復(fù)良好，無不良后果。據(jù)此，保定市醫(yī)學(xué)會(huì)作出本病不屬于醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論。不屬于醫(yī)療事故即被告在診療原告過程中已履行與該等級醫(yī)院醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，無過錯(cuò)。故此，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2751元（已減半收?。稍尕?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 趙鳳啟

書記員： 王曉燕