原告：程城，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市競秀區(qū)，。
委托訴訟代理人：羨慕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市競秀區(qū)，。
被告：史某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城區(qū)。。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司，住所地保定市順平縣木蘭東街，統(tǒng)一社會信用代碼91130636808372659N。
法定代表人：沈智勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白福生、鄭偉河北金房律師事務(wù)所律師。
被告：中煤財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司，住所地山西省陽泉市城區(qū)桃北東街濱河世紀(jì)城凱旋世紀(jì)廣場B座5層，統(tǒng)一社會信用代碼91140300588546097B。
法定代表人：徐彬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈葉輝、張圓，河北卓聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告程城與被告史某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司（以下簡稱人保財險）、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司（以下簡稱中煤財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人羨慕、被告史某、被告人保財險的委托訴訟代理人白福生、被告中煤財險的委托訴訟代理人張圓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程城向本院提出訴訟請求：1、請求被告賠償原告車輛損失、評估費、施救費共計19777.5元。2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年3月10日9時，被告史某駕駛車牌號為冀Ｆ×××××重型自卸貨車沿西二環(huán)路由北向南行駛至烽火臺東路交叉口闖紅燈時，與原告程城朋友王磊駕駛原告所有的冀Ｆ×××××號車輛沿烽火臺東路由西向東行駛至西二環(huán)路，二車相撞發(fā)生交通事故，導(dǎo)致了原告的車輛受損、王磊受傷，后經(jīng)交警部門認定，被告史某與王磊負本次事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的車輛受損嚴(yán)重，經(jīng)評估確認損失35100元，評估費1755元，施救費700元。由于被告史某忽視交通安全導(dǎo)致了本次事故的發(fā)生，應(yīng)對本次事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)查史某所駕駛車輛在被告人保財險投保交強險，被告中煤財險投保商業(yè)險，且均在保險期間內(nèi)，被告人保財險、中煤財險應(yīng)在保險合同約定的限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原告為維護自己的合法權(quán)益，向人民法院提起訴訟。
被告史某辯稱，車輛投保，保險公司賠償。
被告人保財險辯稱，由于被告史某超載駕駛導(dǎo)致事故，我方不予賠償。
被告中煤財險辯稱，對史某駕駛的冀Ｆ×××××重型自卸貨車在本公司投有商業(yè)險的事實確認。對史某、王磊發(fā)生交通事故的事實以及交警隊出示的交通事故認定書無異議，同意依據(jù)保險合同約定的保險范圍承擔(dān)保險責(zé)任。根據(jù)交通事故認定書認定的事實，被告史某駕駛超載車輛且存在闖紅燈的事實，違反了交通法律、法規(guī)規(guī)定，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的重要原因，根據(jù)雙方保險合同機動車第三者保險條款第七條第六款，被保險人或駕駛?cè)说墓室庑袨樵斐傻膿p失保險人不負賠償責(zé)任，因此對本案原告主張的損失本公司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告史某駕駛車主為商增良、車牌號為冀Ｆ×××××重型自卸貨車在被告人財保險投保了強制險，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，在被告中煤財險投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，保額為500000元且為不計免賠，被告人財保險、中煤財險保險期間均自2015年6月10日零時起至2016年6月9日24時止。2016年3月10日0時45分許，被告史某駕駛車牌號為冀Ｆ×××××重型自卸貨車沿西二環(huán)路由北向南行駛至烽火臺東路交叉闖紅燈時，與原告程城的朋友王磊醉酒駕駛其所有的冀Ｆ×××××小型轎車沿烽火臺東路由西向東行駛至西二環(huán)路闖黃燈的王磊發(fā)生交通事故，兩車受損，史某、王磊各承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告的車輛經(jīng)評估確認損失35100元，評估費1755元，施救費350元。
上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述、交通事故認定書、交強險保單、商業(yè)險保單、公估報告書、評估費票據(jù)、施救費票據(jù)等證據(jù)證實。
本院認為，造成原告車輛受損交通事故的原因是原告的朋友王磊與被告史某分別違反了道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)公安機關(guān)認定，原告的朋友王磊與被告史某負事故同等責(zé)任。由于冀Ｆ×××××重型自卸貨車在被告人財保險投保了強制保險，在被告中煤財險投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，且都在保險期間內(nèi)。被告人財保險應(yīng)首先在交強險相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)對原告進行賠償，超過交強險責(zé)任限額不足部分再由被告中煤財險商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)進行賠償。原告主張車輛損失35100元、評估費1755元由公估報告書、評估費票據(jù)佐證，予以確認，原告主張施救費700元，其當(dāng)庭提交施救費票據(jù)七張共計350元，對原告的施救費350元予以確認。因被告史某負事故的同等責(zé)任，故原告的損失應(yīng)為18602.5元。原告的車輛損失在交強險責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償，被告史某不予賠償。被告人財保險、中煤財險稱被告史某駕駛的冀Ｆ×××××重型自卸貨車超載、闖紅燈不予賠償，二被告未提供相關(guān)證據(jù)佐證，對二被告的意見不予采納。

綜上所述，原告程城的各項損失18602.5元，由被告人保財險在強制險賠償限額內(nèi)賠償原告程城車輛損失費2000元，由被告中煤財險在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告程城車輛損失費16602.5元，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在強制險賠償限額內(nèi)賠償原告程城車輛損失費2000元。
二、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告程城車輛損失費16602.5元。
三、駁回原告程城的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費147元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司負擔(dān)25元，由被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司負擔(dān)122元，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 李保全

書記員： 宋琳琳