原告：程國房，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定工作，現(xiàn)住黃石市，委托訴訟代理人：黃國才，男，系湖北易圣律師事務所律師，系一般授權。委托訴訟代理人：陸文，男，系湖北易圣律師事務所律師，系一般授權。被告：彭某錢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定工作，住黃石市。委托訴訟代理人：徐艷蘭，女，系黃石市希望法律服務所法律工作者，系一般授權。委托訴訟代理人：張能，男，系黃石市希望法律服務所法律工作者，系一般授權。被告：彭某正，男，1955年1月26日，漢族，無固定工作，住黃石市。被告：謝忠平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定工作，住黃石市。

原告程國房訴稱：被告彭某錢家房屋需加建第三層，遂通過謝忠平邀請原告程國房到被告彭某錢家務工建房，雙方約定日工資200元。2017年10月11日下午14時，原告程國房在干活時不慎從施工的三樓墜落，導致原告胸、肺部多處受傷。原告程國房當即被送往黃石市中心醫(yī)院進行住院治療14天，出院診斷：左側第3-10肋骨骨折，左肺挫傷，左側血氣胸，左側額骨骨折，左側橈骨骨折，左側橈骨遠端骨折，頭皮裂傷，多處軟組織損傷。原告為此花費醫(yī)療費79533.10元。2018年1月10日，原告程國房的傷情經(jīng)黃石求實司法鑒定中心鑒定：“1、被鑒定人程國房胸部損傷評定為十級傷殘。2、后續(xù)治療費20000元。3、傷后護理60日，營養(yǎng)60日”。原告程國房認為，原告程國房受雇于被告彭某錢為其房屋加層干活，被告彭某錢與原告程國房之間形成雇傭關系。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，而被告彭某錢以各種理由拒付相關賠償。為此原告程國房特向法院提起訴訟，請求法院判令：1、被告彭某錢賠償原告程國房醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、后期治療費等費用共計人民幣138000元。2、本案訴訟費用由被告彭某錢負擔。原告程國房為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：原告程國房的身份證復印件一份。擬證明原告程國房的訴訟主體資格適格。證據(jù)二：被告彭某錢的戶籍證明一份。擬證明被告彭某錢的訴訟主體資格適格。證據(jù)三：原告程國房的住院病案材料一組、出院記錄一組。擬證明原告程國房受傷后被送往黃石市中心醫(yī)院治療，住院14天。出院診斷為：左側第3-10肋骨骨折，左肺挫傷，左側血氣胸，左側額骨骨折，左側橈骨骨折，左側橈骨遠端骨折，頭皮裂傷，多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑為：休息三個月，加強營養(yǎng)。證據(jù)四：證明一份、房屋租賃合同一份。擬證明原告程國房自2007年5月開始至今一直租住在黃石市下陸區(qū)陸家鋪社區(qū)謝家灣小區(qū)。證據(jù)五：證人證言一份、證人身份證復印件一份。擬證明原告程國房在被告彭某錢建房過程中受傷的事情經(jīng)過。證據(jù)六：司法鑒定意見書一份。擬證明原告程國房的傷情經(jīng)黃石求實司法鑒定中心鑒定：1、被鑒定人程國房胸部損傷評定為十級傷殘。2、后續(xù)治療費需20000元。3、傷后護理60日，營養(yǎng)60日。證據(jù)七：醫(yī)療費發(fā)票一張、鑒定費發(fā)票一張。擬證明原告程國房受傷住院治療支付醫(yī)療費79533.10元，支付司法鑒定費2500元。證據(jù)八：居委會證明一份、常住人口登記卡復印件一份。擬證明原告程國房的父母健在，需要贍養(yǎng)的事實。被告彭某錢辯稱：一、原告程國房與被告彭某錢之間不存在雇傭關系，是謝忠平承攬了被告彭某錢家加建第三層的工程，應追加謝忠平為本案的被告參與訴訟。原告程國房與被告謝忠平是雇傭關系，被告彭某錢與被告謝忠平之間是承攬關系，因此應當查清案件事實，理清法律關系。二、原告程國房對損害發(fā)生存在重大過錯，應當承擔相應的責任。被告彭某錢在房屋施工前做了安全防護措施，被告彭某錢和兒子對地面鋪設了木板，原告程國房未經(jīng)被告彭某錢的允許進入不是其施工的區(qū)域，且明知木板已被掀開還進入非施工區(qū)域，所以才造成事故的發(fā)生。因此被告謝忠平與原告程國房有不可推卸的責任，應該自己承擔相應的民事責任。三、原告程國房的主張部分賠償費用沒有合理的依據(jù)。原告程國房的戶口是農(nóng)村戶口，應當按照農(nóng)村人均可支配收入標準和相應的傷殘等級計算，其要求被告彭某錢賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費沒有提供相應的證據(jù)。另外誤工費沒有經(jīng)過司法鑒定所認可，應予駁回。四、被告彭某錢基于人道主義先行墊付的費用人民幣58226.14元應予認定并在查明案件事實的基礎上，予以返還或者扣除。被告彭某錢為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：醫(yī)院治療費用收據(jù)一份、票據(jù)一組。擬證明被告彭某錢墊付醫(yī)療費為人民幣58226.14元。證據(jù)二：光碟及錄音文字整理材料各一份。擬證明原告程國房自行揭開鋪好的木板，自己未盡到安全注意的義務而受傷。證據(jù)三：照片一組。擬證明被告彭某錢對施工現(xiàn)場做了安全防護措施。證據(jù)四：證人張某的證言一份。擬證明事故發(fā)生前，被告彭某錢所做的防護措施。被告彭某正口頭辯稱：被告彭某錢對我說他家的房屋需加建第三層，讓我?guī)兔φ胰司S修，我說讓別人去做，我可以幫他找人，經(jīng)過幾個人的介紹后找到了謝忠平，后來工錢的結算是謝忠平與彭某錢結算的，之后我就沒有介入這個事情。我沒有承包這個工程，工資也沒有發(fā)放給我，我不應承擔連帶賠償責任。被告彭某正在本院規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀及相關的證據(jù)材料被告謝忠平口頭辯稱，我是通過謝池華的介紹去被告彭某錢家做工的，我不是包工頭，我也是打零工的，因此我不應承擔連帶賠償責任。被告謝忠平在本院規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀及相關的證據(jù)材料。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告彭某錢、彭某正對原告程國房提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)六、證據(jù)七的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，被告彭某錢、彭某正對原告程國房提交的證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)八的真實性、合法性、關聯(lián)性均持有異議。被告謝忠平對原告程國房提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。原告程國房對被告彭某錢提交的證據(jù)一的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，原告程國房對被告彭某錢提交的證據(jù)二的真實性、合法性、關聯(lián)性均持有異議，原告程國房對被告彭某錢提交的證據(jù)三的真實性無異議，但對其證明目的持有異議。原告程國房對被告彭某錢提交的證據(jù)四的關聯(lián)性持有異議。被告彭某正對被告彭某錢提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。被告謝忠平對被告彭某錢提交的證據(jù)一的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，被告謝忠平對被告彭某錢提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四的關聯(lián)性均持有異議。對雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對雙方當事人有爭議的證據(jù)，本院認為：原告程國房提交的證據(jù)四、證據(jù)八和被告彭某錢提交的證據(jù)三、證據(jù)四均與本案的事實相關聯(lián)，證據(jù)的內(nèi)容真實，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。原告程國房提交的證據(jù)五和被告彭某錢提交的證據(jù)二的關聯(lián)性與本案不相一致，故對該證據(jù)，本院依法不予采信。但被告彭某錢提交的證據(jù)三、證據(jù)四不能證明其主張。經(jīng)本院審理查明：被告彭某錢家的房屋需加建第三層，遂通過被告彭某正的介紹找到被告謝忠平，被告謝忠平隨后找原告程國房一起到被告彭某錢家做工。雙方口頭約定：小工（搬運工）每天人民幣150元，大工（泥工、木工）每天人民幣230元。2017年1月11日下午15時許，原告程國房在做工時，不慎從施工的樓板上墜落，致使原告程國房摔傷。原告程國房當即被人送往黃石市中心醫(yī)院住院治療。原告程國房在該醫(yī)院住院共計14天，支付醫(yī)療費人民幣84603.74元（含住院費人民幣79533.10元、門診費人民幣340元、掛號費人民幣21.50元，其他費用人民幣4709.14元），其中原告程國房自行支付費用人民幣27933.10元，被告彭某錢墊付費用為人民幣56670.64元。原告程國房的出院診斷為：左側第3-10肋骨骨折，左肺挫傷，左側血氣胸，左側額骨骨折，左側橈骨遠端骨折，頭皮裂傷，多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑為：出院囑咐及指導，適時行傷口拆線。1個月后復查胸片。休息3個月。加強營養(yǎng)。2018年1月12日，原告程國房的傷情經(jīng)黃石求實司法鑒定中心鑒定，認定：1、被鑒定人程國房胸部損傷評定為十級傷殘。2、被鑒定人程國房后續(xù)治療費約人民幣20000元或以實際發(fā)生的費用據(jù)實結算。3、被鑒定人程國房傷后護理60日，營養(yǎng)60日。原告程國房為此支付了鑒定費人民幣2500元。雙方后因賠償一事發(fā)生爭議，故而成訴。庭審中，原、被告雙方就責任的承擔及賠償項目標準等問題，各執(zhí)己見，達不成調(diào)解協(xié)議。庭審后，原告程國房提出其賠償標準應按2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準進行計算。
原告程國房訴被告彭某錢提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年2月23日立案受理后，根據(jù)原、被告雙方的申請，依法追加彭某正、謝忠平為本案的共同被告，依法由本院審判員馮俊適用簡易程序，于2018年3月28日、4月23日公開開庭進行了審理。原告程國房及其委托訴訟代理人陸文、黃國才，被告彭某錢及其委托訴訟代理人徐艷蘭、張能，被告彭某正、謝忠平到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：本案系提供勞務者受害責任糾紛。本案中，被告彭某錢家的房屋因加建第三層而雇傭被告謝忠平、原告程國房等人打零工，雙方口頭約定：小工（搬運工）每天人民幣150元，大工（泥工、木工）每天人民幣230元，建筑材料由被告彭某錢自行購買。因此，被告彭某錢與原告程國房、被告謝忠平之間是雇傭關系，而不是工程承包關系，被告彭某錢沒有將該工程發(fā)包給被告謝忠平承建，被告彭某錢是雇主，原告程國房、被告謝忠平是雇員。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。該法第二十六條規(guī)定：被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。因原告程國房是具有完全民事行為能力的人，其在施工過程中應盡到安全防護的義務，原告程國房在做工時不慎從施工的樓板墜落受傷，原告程國房對此應承擔次要責任。被告彭某錢作為原告程國房的雇主，在他人施工時沒有到場指揮、管理，致使事故的發(fā)生，被告彭某錢對此應承擔主要責任。結合本次事故發(fā)生的經(jīng)過，本院確認原告程國房承擔本次事故的30%的責任，被告彭某錢承擔本次事故的70%的責任，被告彭某正、被告謝忠平不承擔本次事故的責任。故對原告程國房提出的要求被告彭某錢賠償其醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、后期治療費、交通費、鑒定費等合理部分的訴訟請求，本院依法予以支持。對原告程國房提出的要求被告按2018年度湖北省道路交通事故損害賠償?shù)臉藴寿r償其各項損失的訴訟請求和被告彭某錢提出的原告程國房的各項損失應按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償?shù)臉藴蔬M行計算的辯解意見，因原告程國房提出此項訴訟請求符合法律的規(guī)定，故對原告程國房提出的此項訴訟請求，本院依法予以支持，對被告彭某錢提出的此項辯解意見，本院依法不予支持。對原告程國房提出的要求被告賠償其醫(yī)療費人民幣27933.10元、住院伙食補助費人民幣700元、護理費人民幣5788.60元、后期治療費人民幣20000元、司法鑒定費人民幣2500元、交通費人民幣168元的訴訟請求，因上述請求符合相關的法律規(guī)定，且被告彭某錢對此不持異議，故對原告程國房提出的上述訴訟請求，本院依法予以支持。對原告程國房提出的要求被告賠償其營養(yǎng)費人民幣3000元的訴訟請求和被告彭某錢提出的原告程國房主張的營養(yǎng)費過高，應按每天人民幣30元的標準進行計算的辯解意見，本院認為，結合原告程國房的傷情情況和本地區(qū)的生活水平標準，本院認為其營養(yǎng)費按每天人民幣30元的標準進行計算較為適宜，其營養(yǎng)費為人民幣1800元，故對原告程國房提出的此項訴訟請求，本院依法予以部分支持，對被告彭某錢提出的此項辯解意見，本院依法予以支持。對原告程國房提出的要求被告賠償其誤工費人民幣14303.28元的訴訟請求和被告彭某錢提出的原告程國房誤工期限不合理，不應按104天的天數(shù)進行計算的辯解意見，本院認為，關于原告程國房誤工期限的問題，經(jīng)本院依法釋明后，被告彭某錢明確表示不對原告程國房的誤工期限進行司法鑒定，故原告程國房提出的此項訴訟請求，本院依法予以支持，對被告彭某錢提出的此項辯解意見，本院依法不予支持。對原告程國房提出的要求被告賠償其殘疾賠償金人民幣63778元的訴訟請求和被告彭某錢提出的原告程國房的殘疾賠償金應按農(nóng)村居民人均可支配收入的標準進行計算的辯解意見，本院認為，雖然原告程國房的戶口為農(nóng)村戶口，但原告程國房長期在城鎮(zhèn)打工，其打工時間已超過一年的規(guī)定，原告程國房的傷殘賠償金的賠償標準應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準進行計算，故對原告程國房提出的此項訴訟請求，本院依法予以支持，對被告彭某錢提出的此項辯解意見，本院依法不予支持。對原告程國房提出的要求被告賠償其被扶養(yǎng)人生活費人民幣3546元的訴訟請求和被告彭某錢提出的其被扶養(yǎng)人生活費賠償沒事實依據(jù)的辯解意見，本院認為，雖然原告程國房一直在城鎮(zhèn)打工，但原告程國房的被扶養(yǎng)人卻一直在農(nóng)村生活，故原告程國房的被扶養(yǎng)人生活費賠償標準應按農(nóng)村居民人均生活消費支出年21276元的標準進行計算，故對原告程國房提出的此項訴訟請求，本院依法予以部分支持，對被告彭某錢提出的此項辯解意見，本院依法不予支持。對原告程國房提出的要求被告賠償其精神撫慰金人民幣3000元的訴訟請求和被告彭某錢提出的不應支付精神撫慰金的辯解意見，本院認為，雖然原告程國房的傷情構成了傷殘，但其主張的精神撫慰金的數(shù)額明顯偏高，本院根據(jù)原告程國房的傷殘程度和本案的實際情況酌情確定精神撫慰金的金額為人民幣2000元，故對原告程國房提出的此項訴訟請求，本院依法予以部分支持，對被告彭某錢提出的此項辯解意見，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的有關規(guī)定以及原告程國房、被告彭某錢提供的有效證據(jù)，本院確認此次事故中的損失為：醫(yī)療費為人民幣84603.74元，住院伙食補助費為人民幣700元（50元/天×14天），營養(yǎng)費為人民幣1800元（30元/天×60天）、誤工費為人民幣14303.28元（50199元/年÷365天×104天），護理費為人民幣5788.60元（35214元/年÷365天×60天），殘疾賠償金為人民幣63778元（31889元/年×20年×10%），被扶養(yǎng)人生活費為人民幣1938.83元（11633元/年×5年×10%×2人÷6人），后期治療費為人民幣20000元，司法鑒定費為人民幣2500元，精神撫慰金為人民幣2000元，交通費為人民幣168（2元/次×6次×14天）元，以上共計人民幣197580.45元。本案中，被告彭某錢已墊付的款項人民幣56670.64元應從其賠償款中予以抵扣。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告彭某錢賠償原告程國房本次事故各項損失共計人民幣138306.32元，扣除被告彭某錢已墊付的款項人民幣56670.64元后，被告彭某錢實際償付原告程國房人民幣81635.68元。此款于本判決書生效后二十日內(nèi)一次性付清。二、駁回原告程國房提出的其他訴訟請求。如果被告彭某錢未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。本案受理費減半收取人民幣1532元，由原告程國房負擔人民幣459.60元，由被告彭某錢負擔人民幣1072.40元（于本判決生效后七日內(nèi)交納本院）。如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。