上訴人（原審被告）：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住湖北省蘄春縣，委托訴訟代理人：向紹國，湖北正典律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：張發(fā)忍，湖北正典律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休教師，住湖北省巴東縣，委托訴訟代理人：張世虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，下崗職工，住湖北省巴東縣，系譚某某之夫，特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：劉中明，巴東縣陽光法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。原審被告：朱於林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住湖北省建始縣，原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司，住所地湖北省恩施市東風(fēng)大道286號，統(tǒng)一社會信用代碼9142280088301187X4。負(fù)責(zé)人：王輝，經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳禮堂，湖北正典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

程某某上訴請求：1、撤銷一審判決認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)35151.10元、誤工費(fèi)9579元、精神撫慰金10000元，并將殘疾賠償金改判為53634.5元（其中包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2734.5元）；2、由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1、一審法院判決上訴人賠償被上訴人醫(yī)療費(fèi)35151.10元錯誤。被上訴人受傷后共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用35151.10元是事實(shí)，但該費(fèi)用已經(jīng)由與被上訴人具有旅客運(yùn)輸合同關(guān)系的譚明才支付，被上訴人在住院治療時實(shí)際使用譚明才支付的醫(yī)療費(fèi)的行為，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其基于旅客運(yùn)輸合同關(guān)系已向承運(yùn)人主張權(quán)利，一審法院認(rèn)為被上訴人未向承運(yùn)人主張違約責(zé)任錯誤，被上訴人向上訴人主張已由其他義務(wù)人支付過的醫(yī)療費(fèi)屬于重復(fù)主張。賠償義務(wù)人譚明才賠償被上訴人醫(yī)療費(fèi)后是否向上訴人主張及如何主張，系譚明才的民事權(quán)利，一審法院不能主動用司法權(quán)干預(yù)民事權(quán)利。譚某某白蛋白等支出并非必須。2、一審法院判決上訴人賠償被上訴人誤工費(fèi)9579元錯誤。誤工費(fèi)系因誤工減少的收入，被上訴人沒有因誤工減少收入的事實(shí)。首先，被上訴人已年滿55周歲達(dá)到法定退休年齡，已不具備勞動能力；其次，被上訴人已享受政策性社會保險待遇，每月領(lǐng)取政策性退休社會保險金，不存在收入減少的客觀事實(shí)；最后，被上訴人未提供任何收入減少的證據(jù)，且被上訴人陳述其在帶孫子，更不能說明其通過勞動創(chuàng)造收入。3、一審法院判決上訴人賠償被上訴人精神撫慰金10000元錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定，一審法院支持了被上訴人殘疾賠償金的同時又支持精神撫慰金違反了該解釋規(guī)定，同時被上訴人的殘疾等級為九級，一審法院支持10000元精神撫慰金明顯過高。4、一審法院按城鎮(zhèn)人均可支配收入計算被上訴人殘疾賠償金錯誤。被上訴人系農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金，一審法院以被上訴人受傷前居住城鎮(zhèn)，以退休金為主要生活來源為由按城鎮(zhèn)人口計算殘疾賠償金錯誤。被上訴人未提供證據(jù)證明其長期在城鎮(zhèn)居住及其勞動收入來源于城鎮(zhèn)，同時被上訴人雖在2015年3月納入城鎮(zhèn)企業(yè)職工退休人員，但其享受恩施州政策性養(yǎng)老待遇，并非其本人長期在企業(yè)工作而退休，并非真正意義上的城鎮(zhèn)企業(yè)職工退休人員。譚某某二審答辯稱，1、譚明才僅墊付32756.1元，譚某某一審中主張由上訴人承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，上訴人應(yīng)當(dāng)支付譚某某的醫(yī)療費(fèi)（包括譚明才墊付的醫(yī)療費(fèi)）。2、譚某某受傷前居住在城鎮(zhèn)，給親戚和兒子照顧小孩每月有4000多元收入，盡管譚某某有養(yǎng)老金，但譚某某的實(shí)際收入減少，應(yīng)當(dāng)支付誤工費(fèi)，且譚某某只主張住院期間的誤工費(fèi)。3、譚某某的傷殘等級為9級，符合賠償精神損害撫慰金的條件，根據(jù)一審法院所在地平均生活標(biāo)準(zhǔn)，譚某某所主張的2萬元精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?、譚某某受傷前居住在城鎮(zhèn)，以企業(yè)退休金為主要生活來源，傷殘等級9級，按照上一年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，理由充分。5、關(guān)于訴訟費(fèi)的上訴請求不成立，訴訟費(fèi)由人民法院根據(jù)訴訟費(fèi)相關(guān)規(guī)定確認(rèn)。朱於林二審未陳述意見。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司提交書面意見稱，事故車輛在我公司僅投保交強(qiáng)險，我公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余同上訴人意見。譚某某向一審法院起訴請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療用品費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等236178.7元。被告程某某、朱於林承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：譚某某戶籍所在地湖北省巴東縣××村××號，屬農(nóng)村居民，受傷前在巴東城鎮(zhèn)為兒子帶小孩。1978年3月，原告經(jīng)原巴東縣革命委員會文化教育科批準(zhǔn)擔(dān)任民辦教師，從事炊事員職務(wù)。2015年3月以企業(yè)職工身份辦理退休，納入巴東縣職工社會保險范圍。原告譚某某的母親武光英（生于1939年3月6日）居住巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)××村××號。武光英夫婦生育一子譚寶先（1999年3月7日因交通事故去世）四女。程某某所有的鄂Ｑ×××××號江淮載貨汽車，于2017年5月17日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（保單號PDZAxxxx），保險期限自2017年5月17日0時0分至2018年5月16日24時0分。交強(qiáng)險責(zé)任限額：死亡傷殘限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財產(chǎn)賠償限額2000元，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元;2017年6月14日09時20分許，程某某雇傭朱於林為其駕鄂Ｑ×××××7號江淮貨車自恩施沿209國道向巴東縣城方向行駛，至1760.300公里處，因剎車失靈與由譚明才駕駛鄂Ｑ×××××5號小型普通客車（司乘五人）發(fā)生追尾碰撞，并將其向前推行，又與同方向行駛的由田恒海駕駛鄂Ｑ×××××8號小客車相刮擦，鄂Ｑ×××××8號車輛鄂Ｑ×××××5號車輛撞入巴東縣信陵鎮(zhèn)金竹園村三組63號房屋內(nèi)（系宋群與向梓喜夫妻共有），造鄂Ｑ×××××5號車輛內(nèi)的乘車人袁廣均當(dāng)場死亡，同車的乘車人楊梅經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，駕駛員朱於林、譚明才受傷鄂Ｑ×××××5號車輛內(nèi)的乘車人譚紹妞、譚某某、房主宋群受傷，三車及房屋受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，譚某某被送入巴東縣人民醫(yī)院住院治療至2017年9月29日出院，住院107日，入院經(jīng)診斷：1、右側(cè)脛腓骨骨折，2、雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，3、骨盆骨折，4、腰椎骨折。出院診斷：1、右側(cè)脛腓骨骨折，2、雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，3、多發(fā)性骨盆骨折，4、多發(fā)腰椎附件骨折。醫(yī)囑建議：1、全休治療三月，加強(qiáng)營養(yǎng)，避免患肢負(fù)重及劇烈運(yùn)動。2、門診定期復(fù)查X光現(xiàn)片。3、不適隨診。譚某某受傷住院醫(yī)治的醫(yī)藥費(fèi)32756.10元鄂Ｑ×××××5號車輛駕駛員譚明才支付。譚某某住院期間因病情危重需要注射人血白蛋白開支2000元，2017年6月23日在巴東縣人民醫(yī)院門診支出麻醉費(fèi)用及醫(yī)材費(fèi)199元，在藥店購買坐便凳、拐杖、健胃消食片、開塞露支出196元（譚某某視同藥品開支），購買紙尿褲、抽紙、牙刷、杯子等物品支出282元。譚某某住院期間護(hù)理人員換班及回家取衣物、出院等開支交通費(fèi)1940元。2017年6月21日，巴東縣公安局交通警察大隊作出巴公交認(rèn)字[2017]第2017040001號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定朱於林承擔(dān)事故全部責(zé)任，譚某某、譚明才、田恒海、袁廣均、楊梅、譚紹妞、宋群不承擔(dān)事故責(zé)任。2017年10月12日，巴東縣公安局交通警察大隊委托巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所對譚某某傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)、誤工期、護(hù)理期和營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。2017年10月13日，巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所作出[2017]法醫(yī)鑒字第254號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：被鑒定人譚某某的傷殘程度評定為九級；后續(xù)治療費(fèi)為人民幣12000元；誤工日180日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日。譚某某支付鑒定費(fèi)1900元。2017年6月17日，程某某、朱於林與受害人楊梅的親屬肖忠平、楊祖保、肖申娥、肖海暉達(dá)成賠償協(xié)議，肖忠平、楊祖保、肖申娥、肖海暉作出不再參鄂Ｑ×××××7號江淮貨車交強(qiáng)險份額分配的承諾。2017年6月19日，程某某、朱於林與受害人袁廣均的親屬王興瓊、袁博培、袁博韜、袁明達(dá)成賠償協(xié)議，王興瓊、袁博培、袁博韜、袁明作出不再參鄂Ｑ×××××7號江淮貨車交強(qiáng)險份額分配的承諾。2017年8月27日，程某某、朱於林與房屋所有人宋群、向梓喜達(dá)成賠償協(xié)議，約定分期支付賠償款。譚某某認(rèn)為自己在此次交通事故遭受重傷致殘，朱於林違規(guī)駕駛車輛應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，譚某某因此遭受人身傷害及財產(chǎn)損失，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司在交強(qiáng)險責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由朱於林及其雇主程某某賠償，由二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法向人民法院起訴，請求法院判如所訴。審理中，對于譚某某住院期間購買紙尿褲、抽紙、牙刷、杯子等物品支出282元以及開支交通費(fèi)1940元，三被告與譚某某達(dá)成認(rèn)定物品支出200元、交通費(fèi)支出1000元屬實(shí)際支出的協(xié)議。三被告同意譚某某就被扶養(yǎng)人生育子女情況以及是否應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)人口人均可支配收入等事實(shí)繼續(xù)進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，并以法院最終認(rèn)定為準(zhǔn)，可以不再質(zhì)證。一審法院認(rèn)為，本案主要爭議焦點(diǎn)：一、譚某某的經(jīng)濟(jì)損失如何認(rèn)定；二、程某某、朱於林、保險人如何分配責(zé)任。針對爭議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評判如下：一、關(guān)于譚某某經(jīng)濟(jì)損失如何認(rèn)定的問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，因交通事故侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。1、關(guān)于住院醫(yī)療費(fèi)32756.10元、門診醫(yī)療費(fèi)199元，購買白蛋白費(fèi)用2000元，在藥店購買坐便凳、拐杖、健胃消食片、開塞露支出196元（譚某某視同藥品開支）的認(rèn)定。譚某某用現(xiàn)金支付的門診醫(yī)療費(fèi)199元，有門診收據(jù)予以證實(shí)，屬譚某某實(shí)際支出，應(yīng)予認(rèn)定。譚某某在本事故中受傷極為嚴(yán)重，搶救治療使用白蛋白是病情所需，縣級醫(yī)院不配備白蛋白藥品，須病人家屬院外購買的事實(shí)，具有一般認(rèn)知和此類經(jīng)歷的民眾，應(yīng)當(dāng)給予認(rèn)同。因此，譚某某購買白蛋白支出的2000元屬于診療之必須，予以認(rèn)定。譚某某住院醫(yī)療費(fèi)32756.10元已由譚明才提前支付，程某某、朱於林據(jù)此辯解稱，譚明才已經(jīng)支付譚某某，譚某某不能再主張該項權(quán)利，譚某某應(yīng)不予承擔(dān)賠償責(zé)任。其理由是譚明才基于承運(yùn)合同關(guān)系，具有保障譚某某安全的義務(wù)，譚明才已經(jīng)支付的費(fèi)用，譚某某不能重復(fù)主張。經(jīng)審查，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十一條“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決”第一百二十二條“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方身體、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”規(guī)定，當(dāng)朱於林應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任時，其構(gòu)成對譚明才和作為乘客的譚某某的侵權(quán)，譚明才因履行承運(yùn)義務(wù)致譚某某身體受到損害，構(gòu)成違約，譚明才違約的原因系承運(yùn)合同相對方以外的第三人即朱於林侵權(quán)所致。因此，譚某某可以選擇主張譚明才承擔(dān)承運(yùn)合同之違約責(zé)任，亦可以選擇朱於林承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)譚某某雖然接受譚明才墊付的醫(yī)療費(fèi)32756.10元，但并未選擇向譚明才主張合同違約責(zé)任，而是選擇侵權(quán)責(zé)任訴訟，即使譚某某選擇承運(yùn)合同違約責(zé)任訴訟，譚明才履行違約義務(wù)后，可以依據(jù)上述規(guī)定向侵權(quán)行為人朱於林主張其履行的違約責(zé)任。貫徹為自己行為負(fù)責(zé)的原則，是一切侵權(quán)案件處理的宗旨和要義，為減少公民訴累，節(jié)約訴訟資源，支持譚某某選擇侵權(quán)訴訟的權(quán)利?，F(xiàn)譚某某有來自譚明才索要墊付醫(yī)療費(fèi)32756.10元的壓力，譚某某依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法主張該項費(fèi)用，不屬重復(fù)主張。故，程某某、朱於林的辯解理由不能成立，不予采納。2、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)12000元的認(rèn)定。后續(xù)治療費(fèi)屬賠償權(quán)利人根據(jù)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并主張被告賠償。被告未提出證據(jù)予以否認(rèn)司法鑒定意見認(rèn)定的結(jié)論，予以認(rèn)定。3、關(guān)于醫(yī)療用品費(fèi)282元認(rèn)定。雙方在庭審中達(dá)成一致意見，確認(rèn)該項費(fèi)用實(shí)際損失200元，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，予以確認(rèn)。4、關(guān)于交通費(fèi)1940元的認(rèn)定。雙方在庭審中達(dá)成一致意見，確認(rèn)該項費(fèi)用實(shí)際損失1000元，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，予以認(rèn)定。5、關(guān)于護(hù)理費(fèi)9579元的認(rèn)定。譚某某受傷住院107天，其采取居民服務(wù)業(yè)年工資收入32677元標(biāo)準(zhǔn)計算的護(hù)理費(fèi)9579元，符合規(guī)定，予以認(rèn)定。6、關(guān)于住院期間護(hù)理人員生活費(fèi)7500元認(rèn)定。譚某某已經(jīng)主張住院期間護(hù)理人員的工資，護(hù)理人員的生活費(fèi)應(yīng)由護(hù)理人員自己負(fù)擔(dān)，不屬于譚某某損失范圍。不予認(rèn)定。7、關(guān)于殘疾賠償金128482元（包含譚某某殘疾賠償金117544、被扶養(yǎng)人武光英生活費(fèi)10938元）的認(rèn)定。譚某某雖為農(nóng)村居民，但受傷前居住城鎮(zhèn)，且以企業(yè)退休薪金收入為主要生活來源，因本次交通事故致九級傷殘，殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)29386元/年計算20年，其采納的標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)、方法正確、理由充分，予以認(rèn)定。譚某某的被撫養(yǎng)人武光英為農(nóng)村居民，其生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民年人均可支配收入10938元計算5年，然后由扶養(yǎng)義務(wù)承擔(dān)人譚某某及其姐妹四人各承擔(dān)25%，因武光英的兒子譚寶先已經(jīng)先于被撫養(yǎng)人死亡，原告譚某某及其姐妹四人成為武光英的扶養(yǎng)義務(wù)承擔(dān)人。譚某某計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，但計算時沒有減除其她扶養(yǎng)人的義務(wù)。據(jù)此認(rèn)定被扶養(yǎng)人武光英的生活費(fèi)為10938元/年×5年×20%÷4人﹦2734.5元，武光英超出該數(shù)額的的生活費(fèi)8203.5元,不予認(rèn)定。8、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5350元的認(rèn)定。譚某某在巴東縣人民醫(yī)院住院107天，應(yīng)按照一般工作人員在巴東境內(nèi)出差生活補(bǔ)助70元/天計算107日為7490元，但譚某某僅主張50元/天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，屬其對自己權(quán)利的處分，予以認(rèn)定5350元。9、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)4500元的認(rèn)定。譚某某受傷嚴(yán)重，按其損傷程度必須加強(qiáng)營養(yǎng)，以利于健康恢復(fù)。法醫(yī)司法鑒定所認(rèn)定其營養(yǎng)期為90日，譚某某主張按50元/天計算90日，符合實(shí)際需要，予以認(rèn)定。10、關(guān)于精神損害撫慰金20000元的認(rèn)定。譚某某因本次交通事故受傷致殘，遭受嚴(yán)重的痛苦，屬于造成精神損害后果嚴(yán)重的情形，符合賠償精神損害撫慰金的條件，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和受訴法院所在地平均生活水平，確認(rèn)精神損害撫慰金10000元較為適度，故酌情認(rèn)定10000元。11、關(guān)于誤工費(fèi)9579元的認(rèn)定。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！弊T某某雖已退休，但年歲不高，尚能力所能及照顧兒子的小孩，證明其具有一定勞動能力，因交通事故受傷期間不能照顧孫子，加重原告家人的負(fù)擔(dān)，因此，住院期間的誤工損失，被告應(yīng)給予賠償。譚某某僅主張住院期間的誤工費(fèi)，沒有依據(jù)鑒定意見認(rèn)定誤工期180日的誤工損失，屬其對自己權(quán)利的處分，予以認(rèn)定。12、關(guān)于司法鑒定費(fèi)1900元的認(rèn)定。譚某某進(jìn)行司法鑒定支出1900元屬實(shí)際支出，予以認(rèn)定。程某某、朱於林辯稱“收取鑒定費(fèi)票據(jù)為醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，應(yīng)當(dāng)由鑒定機(jī)構(gòu)收取而不是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)收取，譚某某應(yīng)當(dāng)提供鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)票才能主張”，二被告上述理由不予采納，理由是，巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所委托巴東縣人民醫(yī)院代收鑒定費(fèi)屬于交易習(xí)慣，并不違反法律規(guī)定，被告屬無理辯解，不予采納。綜上，認(rèn)定譚某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計209537.60元。二、關(guān)于被告程某某、朱於林、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司如何分配譚某某受傷致殘產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失責(zé)任的問題。程某某鄂Ｑ×××××7號江淮貨車登記所有人，其雇傭朱於林駕駛該車配送商品，屬于法律規(guī)定的“授權(quán)或者指示范圍內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營活動”即為雇傭關(guān)系的定義，二者形成雇傭合同關(guān)系，程某某是雇主，朱於林為雇員。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，程某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)朱於林因沒有及時采取措施讓已經(jīng)制動失效車輛避免發(fā)生事故的責(zé)任，朱於林在此事故明顯具有重大過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！陡鶕?jù)中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條規(guī)定，鑒于不宜確定二者間的責(zé)任大小，由程某某與朱於林平均承擔(dān)賠償責(zé)任。程某某作為車輛所有人和機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的投保義務(wù)人，已經(jīng)在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（交強(qiáng)險），根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款第（四）項、第十六條第一款第（一）項規(guī)定，譚某某因道路交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)35151.10元、繼續(xù)治療費(fèi)12000元、醫(yī)療用品費(fèi)用200元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5350元、住院護(hù)理費(fèi)9579元、殘疾賠償金120278.5元（含被扶養(yǎng)人武光英生活費(fèi)2734.5元）、誤工費(fèi)9579元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、法醫(yī)司法鑒定費(fèi)1900元、精神損害撫慰金10000元，合計209537.60元，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金等損失110000元）。譚某某因道路交通事故受傷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失中按照交強(qiáng)險責(zé)任限額賠償后未賠償完的鑒定費(fèi)等損失89537.60元，由程某某、朱於林各賠償50%，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任。程某某、朱於林辯解①“譚某某系農(nóng)村人口，沒有證據(jù)證實(shí)長期居住城鎮(zhèn)、主要生活來源于城鎮(zhèn)，其主張按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金沒有事實(shí)依據(jù)。朱於林程某某已經(jīng)與兩位死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，譚某某的殘疾賠償金應(yīng)按本次事故其他人的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金”的理由不予采納。因譚某某1978年參加工作，2015年3月納入城鎮(zhèn)企業(yè)職工退休人員，已經(jīng)享受企業(yè)職工退休待遇，事故發(fā)生前一直居住城鎮(zhèn)為兒子帶小孩，其雖為農(nóng)村人口，但僅以戶籍性質(zhì)不能否認(rèn)譚某某居住城鎮(zhèn)且以企業(yè)退休工資收入為生活來源的事實(shí)，譚某某的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)人口可支配收入計算符合規(guī)定，予以認(rèn)定。本次事故的另兩位死者家屬與朱於林、程某某達(dá)成的賠償協(xié)議，并未明確適用城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村人均可支配收入計算死亡賠償金。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條的立法本意，同一事故中眾多死者和傷者被損害的基本要素如主觀過錯、侵害事實(shí)、損害后果、因果關(guān)系相同，應(yīng)以就高不就低的原則處理。而不能如二被告所言按就低標(biāo)準(zhǔn)處理。程某某、朱於林辯解②“交通事故發(fā)生后譚某某仍享有工資收入，不能主張誤工費(fèi)”的理由不予采納，已在前文論述，在此不再重復(fù)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十二條、第十六條、第十七條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）（三）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、原告譚某某因道路交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)35151.10元、繼續(xù)治療費(fèi)12000元、醫(yī)療用品費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5350元、交通費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)9579元、殘疾賠償金120278.5元（含被扶養(yǎng)人武光英生活費(fèi)2734.5元）、誤工費(fèi)9579元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元、精神損害撫慰金10000元，合計209537.60元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，不足部分89537.60元由被告程某某、朱於林各賠償50%，被告程某某與被告朱於林相互承擔(dān)連帶責(zé)任。二、駁回原告譚某某其他訴訟請求。上述負(fù)有給付義務(wù)的判項限判決生效后10日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)4844元，減半收取2422元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)266元，由被告程某某負(fù)擔(dān)1078元、被告朱於林負(fù)擔(dān)1078元。二審期間，上訴人程某某向本院提交恩施州人社發(fā)[2011]50號《關(guān)于解決未參保國有、集體企業(yè)人員基本養(yǎng)老保障有關(guān)遺留問題的通知》復(fù)印件一份，證明譚某某是享受政策性養(yǎng)老保險待遇，其本人并非真正意義上長期在企業(yè)工作的退休人員，其本人還是長期在農(nóng)村居住的農(nóng)村人口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。被上訴人譚某某、原審被告朱於林、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司二審均未提交證據(jù)。二審組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，譚某某對程某某提交證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不屬于二審期間的新證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在一審中提交，并且該證據(jù)證明了按照政策譚某某的身份由農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)職工，不能證明譚某某不是城鎮(zhèn)戶口，達(dá)不到證明目的。原審被告朱於林、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司均未發(fā)表質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，程某某提交的證據(jù)不屬于二審期間出現(xiàn)的新證據(jù)，且達(dá)不到證明目的，本院不予采納。一審法院查明的案件事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人程某某因與被上訴人譚某某、原審被告朱於林、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初2812號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，案外人譚明才先行墊付醫(yī)療費(fèi)的行為，不能視為譚某某與譚明才就相關(guān)醫(yī)療費(fèi)賠償事宜達(dá)成合意，亦不能等同于譚某某就相關(guān)醫(yī)療費(fèi)已獲得法律意義上的賠償。因此，譚明才墊付醫(yī)療費(fèi)的行為不能免除程某某在本案中作為賠償義務(wù)人依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，故，程某某主張已由案外人墊付的醫(yī)療費(fèi)在本案中不應(yīng)予以支持的理由不能成立。程某某認(rèn)為白蛋白等開支并非必須，但未提交證據(jù)支持其主張，本院不予采納。關(guān)于誤工費(fèi)的問題，事故發(fā)生前譚某某在巴東縣城照顧兒子小孩，并未喪失勞動能力，上訴人程某某對此并未舉證反駁。譚某某照顧孫輩的行為，實(shí)質(zhì)上也是一種勞動成果的體現(xiàn)，亦因其勞動為整個家庭獲得了隱性收入，而譚某某受傷后，其整個家庭的收入和開支勢必會受到影響，因此一審支持譚某某誤工費(fèi)的請求亦無不當(dāng)。關(guān)于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)的問題，一審法院根據(jù)事故發(fā)生前譚某某居住情況及收入來源情況認(rèn)定殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。關(guān)于精神損害撫慰金的問題，雖然2001年3月10日起施行的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定精神損害撫慰金包括殘疾賠償金、死亡賠償金等方式，但2004年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十五條、第二十九條分別對精神損害撫慰金、殘疾賠償金、死亡賠償金進(jìn)行了規(guī)定，且該《解釋》中相關(guān)規(guī)定與2010年7月1日起施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定相符合。根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，對于殘疾賠償金、死亡賠償金的性質(zhì)認(rèn)定，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。一審法院支持譚某某殘疾賠償金的請求，并酌情支持其精神損害撫慰金的請求于法有據(jù)。綜上所述，程某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)895元，由程某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　汪清淮
審判員　　胡　明
審判員　　張?zhí)亓?/p>

書記員：謝芳芳