程某某
齊某某
寧永勝（河北寧永勝律師事務所）
高新民

原告:程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住:樂亭縣。
被告:齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住:樂亭縣。
委托代理人:寧永勝，河北寧永勝律師事務所律師。
（代理權限:一般代理）
委托代理人:高新民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住:樂亭縣。
（代理權限:一般代理）
原告程某某與被告齊某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由審判員常軍民適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告程某某、被告齊某某的委托代理人寧永勝、高新民均到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
本訴原告程某某訴稱:2015年6月26日，原、被告因宅基地邊界問題發(fā)生糾紛，被告將原告打傷，后原告方撥打110報警，九間房邊防派出所到現場出警。
原告受傷后前往樂亭縣醫(yī)院就醫(yī)，因原告?zhèn)麆葺^重，縣醫(yī)院告知原告趕快到唐山二院治療，后原告在唐山醫(yī)院住院治療11天。
原告出院后經樂亭縣司法醫(yī)學鑒定中心評定為系外傷所致頸髓損傷，面頸部軟組織損傷，需休息治療三個月。
本案經邊防派出所調解未果。
原告起訴，要求被告賠償各項損失45429元。
被告齊某某辯稱:原告的傷情并非被告造成，被告不應承擔賠償責任，請法院駁回原告的訴請。
庭審中，原、被告圍繞以下爭議焦點進行了舉證、質證:
一、核實原告的傷是否系被告造成的。
根據原告的申請，本院依法調取了樂亭縣公安局九間房邊防派出所關于調查原、被告發(fā)生的糾紛形成的案卷，并在庭審中依法出示:
1、被告齊某某、原告程某某、證人王麗青（兩份）、謝秀恒、田學華、李鐵民（兩份）、趙友明（兩份）、劉冬友、肖孟勤、郭錦平等人的詢問筆錄，證實2015年6月26日原、被告發(fā)生糾紛的過程。
經庭審質證，原告質證認為被告一家子說的都是假的，其他證人說的屬實。
被告質證認為雙方因為宅基地邊界發(fā)生糾紛，對打架雙方均有過錯，上述證據均不能直接證明原告的傷是被告造成的。
本院認證認為，被告齊某某陳述的內容有“程某某和我媳婦謝秀恒打在一起，我過去拉架，拉著拉著我就和程某某打在一起了”、“我和程某某抱在一起，我倆都倒地了，在地上摔跤”、“我受傷了，程某某臉上有血”；原告程某某陳述的內容有“他（齊某某）先用拳頭打了我左側太陽穴一拳，我就倒地了，然后他用胳膊夾住我脖子把我按在地上”；證人王麗青（系程某某妻子）陳述的內容有“齊某某用拳頭打在了程某某的腦袋上，然后齊某某把程某某按在了地上，騎在了程某某身上”；證人謝秀恒陳述的內容有“齊某某看我挨打就過來拉我回家，程某某和他媳婦就打我和齊某某”；證人田學華（系齊某某母親）陳述的內容有“我兒子齊某某就過去抱住程某某往旁邊一輪，齊某某和程某某一起摔倒了”；證人李鐵民陳述的內容有“程某某和齊某某也打在一起了”、“齊某某把程某某按在地上了，別的沒看好”、“程某某臉上流血了，齊某某衣服好像有個口子”、“我過去的時候齊某某和程某某打、齊某某媳婦和程某某媳婦打，分的挺明顯”、“我就看見程某某和齊某某兩個人都在地上，齊某某壓著程某某”。
根據原、被告的陳述及證人證言的證實能夠形成完整的證據鏈條，故本院對上述證據予以采信，依法確認原、被告因宅基地邊界發(fā)生糾紛，被告將原告打傷的事實。
2、現場筆錄、程某某、王麗青、齊某某、謝秀恒的傷情照片。
經庭審質證，原告質證認為被告兩口子的傷不是其造成的，其他證據沒意見。
被告質證認為證據沒意見，但原告的傷不是被告造成的。
本院認證認為，結合現場筆錄及原告程某某的傷情照片，足以認定原告的傷系2015年6月26日與被告齊某某發(fā)生糾紛時形成的，本院對上述證據予以認定。
根據被告的申請，本院依法調取了原告于2009年6月9日在樂亭縣醫(yī)院住院治療的住院病案復印件，并在庭審中依法出示:
經庭審質證，被告質證認為該病例明確記載病情好轉，并沒有治愈，足以證實原告的頸髓損傷不是被告所致。
原告質證認為原來的傷早治好了，并且每年其都外出打工，如果治不好干重活是不可能的，這份證據與本案無關。
本院認證認為，原、被告對該證據的真實性均未提出異議，本院對上述證據予以采信，對于原告在2009年6月9日頸髓損傷的事實予以確認。
但該證據不能證實被告的證明目的，原告在2015年受的傷，不能僅憑六年以前的住院病歷就推斷系2009年造成的。
二、核實原告的合理經濟損失情況。
原告方就該爭議焦點提交證據如下:樂亭司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書、唐山市第二醫(yī)院住院志復印件、住院收費票據一張、門診收費收據十一張、費用明細匯總一份、交通費票據七十張、司法鑒定發(fā)票一張、掛號費一張、購買護理用品收據一張。
經庭審質證，被告質證認為:對藥費單據的真實性沒異議，但是原告的傷情不是被告所致，所以不應由被告承擔；交通費票據中唐山到天津的不應支持，交通費不能反映實際花費情況，請法院予以核實；住院病歷不能證實頸髓損傷是舊傷還是新傷；司法鑒定確定的休息治療期過長，沒有注明具體標準。
本院認證認為，被告除對交通費票據有異議外，對其他證據的真實性均未提出異議，本院對上述證據予以采信。
關于被告主張的司法鑒定確定的休息治療期過長，沒有提供相反證據予以證實，本院不予采納。
被告就該爭議焦點未向本院提交證據。
本院認為:被告不能正確處理生活中的矛盾糾紛，而是采取了辱罵、傷害的方式，屬違法的侵權行為，故應對原告的合理經濟損失承擔賠償責任。
因原告對本次事件的發(fā)生也存在過錯程度，再綜合考慮原告也曾頸髓損傷的特殊體質，以減輕被告30%的賠償責任為宜。
被告關于原告的傷情不是其造成的主張，沒有證據證實，本院不予支持。
關于原告的合理經濟損失，本院依法確認為人民幣16689.18元。
經調解無效，故依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條第一款、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告齊某某賠償原告程某某合理經濟損失16689.18元的70%，即11682.24元，上述款項限判決生效后五日內付清。
二、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費150元，由原告負擔150元，被告負擔150元，上述款項原告已墊付，限被告在本判決生效后五日內給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:被告不能正確處理生活中的矛盾糾紛，而是采取了辱罵、傷害的方式，屬違法的侵權行為，故應對原告的合理經濟損失承擔賠償責任。
因原告對本次事件的發(fā)生也存在過錯程度，再綜合考慮原告也曾頸髓損傷的特殊體質，以減輕被告30%的賠償責任為宜。
被告關于原告的傷情不是其造成的主張，沒有證據證實，本院不予支持。
關于原告的合理經濟損失，本院依法確認為人民幣16689.18元。

經調解無效，故依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條第一款、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告齊某某賠償原告程某某合理經濟損失16689.18元的70%，即11682.24元，上述款項限判決生效后五日內付清。
二、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費150元，由原告負擔150元，被告負擔150元，上述款項原告已墊付，限被告在本判決生效后五日內給付原告。

審判長：常軍民

書記員：張長浩